Копия Дело № 2а-3634/19

УИД: 16RS0050-01-2019-004339-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани», заместителю главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани ФИО4 о признании незаконным ответа заместителя главы администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани ФИО4 от 26 апреля 2019 года № о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в запрашиваемых границах и устранении нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани», заместителю главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании ответа заместителя главы администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани ФИО4 от 26 апреля 2019 года № о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в запрашиваемых границах незаконным, возложении обязанности предоставления земельного участка в долевую собственность и возложении обязанности на регистрирующий орган в снятии с кадастрового учета объекта –индивидуального жилого дома с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит жилой дом, площадью 35.1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, находящихся в муниципальной собственности. 

Ранее указанные земельные участки представляли собой единый земельный участок, однако, в 1999 году в связи с его разделом, были образованы два земельных участка. Земельным участком с кадастровым № незаконно завладел ФИО5, осуществивший на земельном участке незаконное самовольное строение.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 14 сентября 2017 года на ФИО5 возложена обязанность в течении двух месяцев привести земельный участок с кадастровым № площадью 406 кв.м. в первоначальное положение путем сноса самовольного строения – 

<

адрес>. 

Истцы указывают, что данное решение по настоящее время не исполнено.

Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани 27 июня 2016 году по факту соблюдения земельного законодательства был осуществлен в отношении административных истцов земельный контроль по использованию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что часть вышеуказанного жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, а другая часть на земельном участке с кадастровым №.

Так как указанные земельные участки не оформлены в установленном законом порядке, был составлен акт Муниципального земельного контроля №, так как были усмотрены признаки административного правонарушения. 

С целью узаконения данных земельных участков административные истцы 22 октября 2018 года обратились с заявлением в орган местного самоуправления – Главе администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани. 

Однако, ответом заместителя главы «Администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани» ФИО4 от 26 апреля 2019 года за №, истцами был получен ответ о невозможности представления испрашиваемых земельных участков в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым № имеется самовольно возведенный жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано. 

Истцы указывают, что существование на спорном земельном участке с кадастровым номером № самовольного строения, создает им препятствия в оформлении их прав в отношении спорных земельных участков, на которых расположен принадлежащий им на праве собственности жилой дом.

Истцы полагают, что отказ в предоставлении им в собственность спорных земельных участков по основаниям, указанным в оспариваемом ответе заместителя главы «Администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани» ФИО4 от 26 апреля 2019 года, является незаконным и нарушающим их права и законные интересы.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать ответ заместителя главы «Администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани» ФИО4 от 26 апреля 2019 года за № о невозможности согласования предоставления земельного участка в запрашиваемых границах незаконным бездействием, возложить н на МКУ «Администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани ИКМО г. Казани» предоставить в долевую собственность истцов земельные участка с кадастровыми номерами № и №, расположенных в городе Казани, по 

<

адрес> соответственно, и обязать Управление Росреестра по РТ снять с кадастрового учета объект недвижимости – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 1 июля 2019г. (л.д.82-84) истцы уточнили свои исковые требования, просили признать ответ заместителя главы «Администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани ИКМО г. Казани» ФИО4 от 26 апреля 2019 года за № о невозможности согласования предоставления земельного участка в запрашиваемых границах незаконным и возложить обязанность на МКУ «Администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани ИКМО г. Казани» принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в заявленных границах.

В настоящем судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили признать ответ заместителя главы «Администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани ИКМО г. Казани» ФИО4 от 26 апреля 2019 года за № о невозможности согласования предоставления земельного участка в запрашиваемых границах незаконным, устранить нарушение прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления по вопросу согласования предоставления земельного участка площадью 754,0 кв.м., занимаемого двумя жилыми домами по 

<

адрес>.

Ответчики МКУ «Администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани ИКМО г. Казани» и заместитель главы «Администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани ИКМО г. Казани» ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц ФИО6 и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИМКО г. Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств государственной регистрации права от 28 декабря 2012 года жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцам - ФИО1, ФИО2, ФИО3 – каждому в 1\3 доле в праве собственности (л.д. 13-15).

Согласно кадастровому паспорту на здание с кадастровым номером №, площадью 35.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что он находится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 18-19).

Указанные земельные участки находятся в муниципальной собственности. 

Судом также установлено, что 27 июня 2016г. МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» по факту соблюдения земельного законодательства был осуществлен земельный контроль в отношении административных истцов по использованию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что часть принадлежащего истца жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, а другая часть на земельном участке с кадастровым №.

Так как указанные земельные участки не оформлены в установленном законом порядке, был составлен акт Муниципального земельного контроля №, при этом были усмотрены признаки административного правонарушения. 

Как следует из пояснений истцов и их представителя, с целью узаконения данных земельных участков административные истцы 22 октября 2018 года обратились с заявлением в орган местного самоуправления – Главе администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани. 

Однако, ответом заместителя главы «Администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани» ФИО4 от 26 апреля 2019 года за №, истцами был получен ответ о невозможности представления испрашиваемых земельных участков в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым № имеется самовольно возведенный жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано (л. д. 12).

Как следует из пояснений истцов и их представителя, ранее указанные земельные участки представляли собой единый земельный участок, однако, в 1999 году в связи с его разделом, были образованы два земельных участка. При этом, земельным участком с кадастровым № незаконно завладел ФИО5, осуществивший на земельном участке незаконное самовольное строение.

Указанное истцами обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 14 сентября 2017 года, которым ФИО5 обязан в течении двух месяцев привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения (л.д. 20-22).

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что вышеуказанный судебный акт по настоящее время не исполнен.

Указанное обстоятельство не оспаривал в ходе судебного разбирательства и представитель ответчика.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ. 

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления, отказывая истцам в предварительном согласовании предоставления земельного участка в заявленных границах, сослался лишь на то обстоятельство, что на запрашиваемом земельном участке расположен самовольно возведенный жилой дом.

Вместе с тем, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть поставлен в зависимость от расположения на спорном земельном участке самовольного строения при том обстоятельстве, что самовольность его расположения установлена судебным актом.

При этом, судом установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства при рассмотрении административным ответчиком заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка не учтены, и соответственно, оценка им не дана.

С учетом приведенных норм закона и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что административные истцы, являющиеся собственниками жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имеют исключительное право на его приобретение, а отказ органа местного самоуправления в реализации данного права не соответствует требованиям действующего законодательства.

Устраняя допущенное административным ответчиком нарушение, суд в соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в Конституции Российской Федерации, считает необходимым возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани», заместителю главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани ФИО4 о признании незаконным ответа заместителя главы администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани ФИО4 от 26 апреля 2019 года № о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в запрашиваемых границах и устранении нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным ответ заместителя главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани ФИО4 о от 26 апреля 2019 года № о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в запрашиваемых границах, устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в запрашиваемых границах, занимаемого двумя жилыми домами и расположенного по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Р.Б. Курбанова 

Копия верна: 

Судья: Р.Б. Курбанова