Дело №2-4909/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АртПроект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АртПроект» о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки оборудования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которому ответчик (Поставщик) взял на себя обязательство поставить, а истец (Покупатель) должен был принять и оплатить комплект оборудования в соответствии с приложением (№) (Спецификацией) и выставленными счетами.

(ДД.ММ.ГГГГ.). в соответствии с разделом 3 Договора поставки оборудования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). истец на расчетный счет ООО «АртПроект» перечислил денежные средства в размере 273 420 руб. с назначением платежа «Оплата поставки оборудования по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., грузополучатель ФИО1».

Ответчиком обязательства по данному договору в сроки, предусмотренные п. 2.1 Договора поставки оборудования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). выполнены не были.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал в течение трех дней вернуть уплаченные денежные средства в размере 273 420 руб. Данная претензия не была доставлена ответчику по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Истец просит суд расторгнуть Договор поставки оборудования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и обязать ответчика вернуть истцу уплаченные денежные средства в размере 273 420 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5487 руб. 12 коп., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., неустойку в размере 672 613 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.

В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали, пояснили, что истцом приобретался товар – видеокарты для бытовых семейных нужд, игр на компьютере.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО1 и ООО «АртПроект» был заключен Договор поставки оборудования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которому ответчик (Поставщик) взял на себя обязательство поставить, а истец (Покупатель) должен был принять и оплатить комплект оборудования в соответствии с приложением (№) (Спецификацией) и выставленными счетами.

Согласно спецификации к договору товар (данные обезличены) должен быть доставлен в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.). Авансовый платеж оплачивается покупателем после подписания спецификации к договору. 

(ДД.ММ.ГГГГ.). в соответствии с разделом 3 Договора поставки оборудования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). истец на расчетный счет ООО «АртПроект» перечислил денежные средства в размере 273 420 руб. с назначением платежа «Оплата поставки оборудования по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., грузополучатель ФИО1».

Однако ответчиком обязательства по данному договору в сроки, предусмотренные п. 2.1 Договора поставки оборудования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). выполнены не были.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ N 2300-I «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу уплаченных денежные средства в размере 273420 руб. по договору поставки, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 273420 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расторжения договора при этом не требуется, поэтому в удовлетворении данного требования суд отказывает. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата обращения с иском в суд). Суд не может согласиться с данным периодом и взыскивает неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)., поскольку согласно штемпелю на почтовом конверте претензия ответчику о возврате уплаченных денежных средств прибыла в пункт адресата (ДД.ММ.ГГГГ.), у ответчика имелось 10 дней на добровольное удовлетворение требований потребителя. 

Неустойка за указанный период составит:

273420 руб. * 0,5% * 52 = 71089 руб. 20 коп.

Согласно статье 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Факт нарушения прав ФИО1 на получение заказанного оборудования в установленный договором срок судом установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает 1 000 руб. достаточной компенсацией для восстановления его нарушенного права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за не удовлетворение требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования истца до вынесения судом решения не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф. Исходя из присужденной в пользу ФИО1 суммы, размер штрафа составит 172754 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных страховой компании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6945 руб. 09 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АртПроект» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 273420 руб., неустойку в размере 71089 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 172 754 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

В остальной части иска о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «АртПроект» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6945 руб. 09 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)