Дело № 2-1928/2024

42RS0009-01-2024-001957-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

18 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранссервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Сибтранссервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сибтранссервис» был заключен кредитный договор ### от **.**.****, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн».

Кредитный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита - 3000000 руб.; дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере ... % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере ... % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства ### от **.**.****.

В соответствии с п.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Сибтранссервис», всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии 3.1. Общих условий кредитования Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Истец указывает, что свою обязанность по предоставлению кредита в размере 3000000 руб. кредитор выполнил в полном объеме. Банком совершено **.**.**** зачисление кредита, что подтверждается копией выписки по счету и платежным поручением.

Заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору, в связи с чем, Банком были направлены **.**.**** требования в адрес должника и поручителя, о возврате денежных средств. До настоящего времени обязательства не исполнены.

По состоянию на **.**.**** задолженность по договору составляет 2345656,46рублей, в том числе: просроченный основной долг - 2213346,99руб.; просроченные проценты - 113149,74руб.; неустойка на просроченные проценты - 5322,13руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 13837,60 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Сибтранссервис», ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. по состоянию на **.**.**** в размере 2345656,46, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19928,28 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.9 т. 2); в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Сибтранссервис», ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами от **.**.**** (л.д.6,7), а также путем направления судебного извещения в адрес ООО «Сибтранссервис», конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда без фактического вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России» (л.д.11-12); возражений на исковые требования в материалы дела не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ответчик - ООО «Сибтранссервис», в лице единоличного исполнительного органа ФИО1, обратился **.**.**** в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ######, в котором просило Банк выдать кредит на условиях, указанных в заявлении, путем перечисления кредитных средств на расчетный счет ###, открытый в ПАО «Сбербанк России» (л.д.14-22 т.1).

Согласно условиям кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику ООО «Сибтранссервис» в размере 3000000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере ...% годовых, и с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере ... % годовых; на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Договор был заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», путем подачи ООО «Сибтранссервис» заявки на кредит и подтверждении акцепта оферты на кредит посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью).

Направленный СМС-код был успешно введен ответчиком, тем самым в личном кабинете должника в системе «Сбербанк Онлайн» было выражено **.**.**** 08:04:57 согласие на получение кредита, и зафиксировано оформление кредита, заключенного с ООО «Сибтранссервис» (л.д.218-219 т.1).

Таким образом, между истцом и ООО «Сибтранссервис» заключен договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО Сбербанк.

Факт получения кредитных денежных средств в сумме 3000000 рублей ответчиком ООО «Сибтранссервис» не оспаривался, и подтверждается выпиской по лицевому счету ###, из которой следует, что на указанный счет ответчику поступили **.**.**** от ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 3000000 рублей по кредитному договору № ### от **.**.**** (л.д.48-210 т.1).

Следовательно, обязательства по кредитному договору Банком были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.****, между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства ### от **.**.****, согласно которому поручитель обязался солидарно с ответчиком отвечать перед истцом по требованиям, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ООО «Сибтранссервис» (л.д.214-217 т. 1).

В свою очередь, как указывает истец, ответчики свои обязательства по кредитному договору от **.**.**** надлежащим образом не исполняют.

Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

Истцом в адрес ответчиков выставлены **.**.**** требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат кредита в сумме 2303601,07 руб. должен был быть осуществлен ответчиком в срок в течение 5 рабочих дней с даты получения требования (л.д. 234-235,236-237 т. 1). 

Однако ответчиками данные требования исполнены не были.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ООО «Сибтранссервис» по кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию на **.**.**** образовалась задолженность в размере 2345656,46рублей, в том числе: просроченный основной долг 2213346,99руб.; просроченные проценты- 113149,74руб.; неустойка на просроченные проценты 5322,13руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 13837,60 руб. (л.д.10-12 т.1). 

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, суд не усматривает. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчиков ООО «Сибтранссервис», ФИО1 подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшая по состоянию на **.**.****, в размере 2345656,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг 2213346,99руб.; просроченные проценты- 113149,74руб.; неустойка на просроченные проценты 5322,13руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 13837,60руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков в пользу истца, подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19928 рублей 28 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.9 т. 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранссервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 2345656,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 2213346,99руб.; просроченные проценты- 113149,74руб.; неустойка на просроченные проценты - 5322,13руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 13837,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19928,28 руб., всего 3365584 руб.74 коп. (три миллиона триста шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 74 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово. 

В мотивированной форме решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья Н.В. Маркова