№ 12-174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2019 года г. Октябрьский РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием Б.И.Х., защитника Хабибуллина Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.И.Х. на постановление административной комиссии ГО г. Октябрьский РБ № от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.16 КоАП РБ, в отношении индивидуального предпринимателя Б.И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП № от 23.03.2004 года), проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

обжалуемым постановлением индивидуальный предприниматель Б.И.Х. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 13.16 КоАП РБ. 

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Б.И.Х. обжаловал его, указав что 18 октября 2019 года он не осуществлял торговлю овощами в неустановленном месте, протокол в отношении него не составлялся, объяснения у него не брались, понятых не было, сам факт торговли не установлен. Указывает, что его привлекли к ответственности как должностное лицо каковым он не является. На основании изложенного, заявитель просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. 

В судебном заседании Б.И.Х. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, по существу пояснил, что он привез товар и разгружал его. Его самого там не было. Когда приехал, женщина предложила ему подписать уведомление, протокол при нём не составляли. Он на указанном месте не торговал. 22 октября 2019 года в административной комиссии ему вручили готовое постановление, объяснения, отраженные в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, не соответствуют действительности. 

Защитник поддержал подзащитного, просил удовлетворить жалобу.

Допрошенный в качестве свидетеля Г.Р.Р. показал, что 18 октября 2019 года с ФИО1 и ФИО2 выехал на 

<

адрес>, где осуществлялась торговля бахчевыми. Визуально выявили факт торговли, на месте был продавец и самодельный прилавок. Продавец позвонил ФИО3, который потом приехал. Был составлен протокол, который ФИО3 отказался подписывать. Разъяснялись ли права ФИО3 и вручалась ли ему копия протокола пояснить не может.

Допрошенный в качестве свидетеля Ч. А.И. показал, что 18 октября 2019 года с Гизатуллинм и ФИО1 поехал по торговым точкам. На 

<

адрес> увидели продавца, который сказал, что все документы привезет ФИО3. В указанном месте он сам постоянно приобретает арбузы уже давно. Когда ФИО3 приехал, последний отказался расписываться в протоколе, разъясняли ли права ФИО3 он утверждать не может, слышал только, что разъяснялось о явке на комиссию. Контрольная закупка не проводилась. 

Допрошенный в качестве свидетеля Г. С.Г. показал, что 18 октября 2019 года он разгружал у ФИО3 арбузы. Подошла девушка, сфотографировала, Б.И.Х. подписал какие-то бумаги. Торговли не было, просто разгружали.

Допрошенный в качестве свидетеля З. Е.Н. показал, что 18 октября 2019 года разгружал арбузы, посторонних, громе других грузчиков не было, покупателей не видел, прилавка там нет. Когда разгружал, ФИО3 был там.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Из представленных материалов следует, что индивидуальный предприниматель Б.И.Х. привлекается к административной ответственности за то, что 18 октября 2019 года около 14.50 час. по адресу: 

<

адрес> организовал уличную торговлю бахчевыми и овощами на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. 

Согласно ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

С законностью состоявшегося по делу акта согласиться нельзя в связи с допущенными административной комиссией существенными процессуальными нарушениями на стадии рассмотрения дела.

Вопросы соблюдения административной комиссией процедуры составления протокола об административном правонарушении комиссией не исследовались, им не дана оценка.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Б.И.Х. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отметку о том, что Б.И.Х. отказался от подписи, указанная графа протокола об административном правонарушении не содержит. Допрошенные свидетели Ч. А.И. и Г.Р.Р. достоверно пояснить были ли разъяснены процессуальные права Б.И.Х. не смогли. 

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Б.И.Х. не были разъяснены его процессуальные права, что повлекло нарушение права на защиту и является существенным нарушением, которое не может быть устранено при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии городского округа город Октябрьский РБ № 2472-19 от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.16 КоАП РБ, в отношении индивидуального предпринимателя Б.И.Х. отменить, производство по делу прекратить, чем удовлетворить жалобу Б.И.Х. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья М.Р. Давлетшин