Дело № 2-337/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Хаматнуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 12.05.2014 ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 163 500руб. с обязательством погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 163 500 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены им в полном объеме. Заемщик ФИО2 умер 10.04.2017. 05.10.2017 перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. 

По состоянию на 06.10.2017 общая сумма задолженности составляет 33 034,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30 722,58 руб., просроченные проценты 2 311,69 руб.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по состоянию на 06.10.2017 по кредитному договору № от 12.05.2014 в сумме 33 034,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30 722,58 руб., просроченные проценты 2 311,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 191,03 руб., расторгнуть кредитный договор. 

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит на цели личного потребления в размере 163 500 руб. сроком на 60 месяцев, под 18,50% годовых.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 12.05.2014.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти серии III-АР №, заемщик ФИО1 умер 10.04.2017.

Как следует из ответа нотариуса 

<

адрес> от 14.11.2017 на судебный запрос, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно учетным данным базы РЭГ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> за ФИО1 зарегистрированных автотранспортных средств не значится.

По данным Управления Росреестра по РБ недвижимые объекты за ФИО1 не зарегистрированы.

Из справки администрации СП Старобалтачевский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, ФИО1 до своей смерти проживал по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним ко дню его смерти проживала Г.Г.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-АР №, брак между ФИО3 расторгнут 01.08.1984.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, Г.Г. принадлежат на праве собственной дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Б.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, отсутствует сведения о наличии наследственного имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования банка не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от 12.05.2014 № из стоимости наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 28.11.2017г.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова