Дело № 1-191/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 25 апреля 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сагайдака Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Дзюбы А.А.,

а также подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Евдокимова А.А.;

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>",

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 УК РФ, частью 1 статьи 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно переделал, а затем незаконно хранил огнестрельное оружие. Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 года в 

<

адрес> Ростовской области ФИО1, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия – охотничьего ружья модели ИжК № С-29339 16 калибра, на территории домовладения 

<

адрес>, при помощи металлической пилы удалил часть ствола и часть ложа этого ружья, тем самым незаконно переделал его в обрез ружья, который является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16-го калибра и пригоден для производства выстрелов.

Кроме этого с ноября 2016 года в селе 

<

адрес> Ростовской области ФИО1 на территории домовладения 

<

адрес> незаконно хранил, ранее изготовленный им обрез охотничьего ружья, который 14 марта 2017 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут был изъят по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции. Указанный обрез охотничьего ружья модели ИжК № С-29339 является переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16-го калибра и пригоден для производства выстрелов.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Его защитник Евдокимов А.А., а также государственный обвинитель Дзюба А.А., согласились с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по части 1 статьи 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия;

по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Изменяя квалифицирующий признак, предъявленного ФИО1 обвинения по части 1 статьи 223 УК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств. Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, он не изготовил оружие, а переделал, найденное им на пункте приема металла, охотничье ружье модели ИжК № С-29339 16 калибра. В связи с этим суд считает необходимым изменить квалифицирующий признак обвинения ФИО1 по данной статье и квалифицировать его действия, как незаконную переделку огнестрельного оружия. При этом суд не выходит за пределы судебного разбирательства, установленные статьей 252 УПК РФ, поскольку изменением обвинения не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд также исходит из того, что для изменения квалифицирующего признака не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным

Суд также учитывает личность ФИО1, в том числе имеющуюся в материалах дела характеристику с места его жительства; обстоятельство, отягчающее наказание и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих назначаемое ФИО1 наказание, суд не усматривает. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при условии изоляции ФИО1 от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, со штрафом, который суд полагает необходимым назначить в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом имущественного положения ФИО1 

Оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Заявление защитника Евдокимова А.А. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1, подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взыскание данных процессуальных издержек подлежит произвести за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с частями второй и четвертой статьи 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения основных, назначенных ФИО1 наказаний и присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца, со штрафом в размере ста тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 апреля 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 15 марта 2017 года по 24 апреля 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья /подпись/

Копия верна: судья ________________________ Д.Г. Сагайдак

Секретарь с/з ___________________________ Ю.С. Федоренко