Дело №2-2932/2025

50RS0005-01-2025-003277-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> к Потребительскому кооперативу «ФИО2 

<

адрес>ное потребительское общество» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения, 

установил:

ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> обратился в суд с иском к ответчику Потребительскому кооперативу «ФИО2 

<

адрес>ное потребительское общество» об истребовании части самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 190 кв.м, прилегающую к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., Куликовский с./о, 

<

адрес>, обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 190 кв.м, прилегающую к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., Куликовский с/о, 

<

адрес>, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат: № ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., Куликовский с/о, 

<

адрес>. В рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка ответчика ФИО2 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что ответчик самовольно занял и использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, установив ограждение за пределами границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. В связи с этим, ответчику ФИО2 было объявлено предостережение. Однако, в добровольном порядке ответчик не устранил выявленное нарушение земельного законодательства, что послужило поводом для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском. 

ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в суд от представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО2, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить. 

Ответчик Потребительский кооператив «ФИО2 

<

адрес>ное потребительское общество» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, что подтверждается распиской представителя ответчика о явке в суд (л.д.139), ранее в суд представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать ФИО2 в иске, признать ПК «ФИО2 Райпо» ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что ФИО2 были зафиксированы только нарушения, а доказательства вины ответчика не представлены, ФИО2 не представлено доказательств нарушения ответчиком обязательных требований земельного законодательства (л.д.83-86). 

3-е лицо Комитет по управлению имуществом ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик Потребительский кооператив «ФИО2 

<

адрес>ное потребительское общество» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0190306:773, площадью 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Куликовский с/о, 

<

адрес>, право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ году в рамках муниципального земельного контроля ФИО2 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику. 

В результате данного обследования земельного участка выявлено, что земельный участок имеет ограждение, которое выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, что зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 было объявлено предостережение №-П/2024 о недопустимости нарушения обязательных требований, ответчику предложено освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к западной, южной, юго-западной границам земельного участка с кадастровым номером №, путем переноса ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка ответчика ФИО2 проведено очередное выездное обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, по итогам которого, выявленное ранее нарушение земельного законодательства не устранено, земельный участок имеет ограждение, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, что зафиксировано в акте №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалы дела ФИО2 представлены результаты контрольного замера – координаты характерных точек границ самовольно используемого ответчиком части земли, государственная собственность на который не разграничена, площадью 190 кв.м, прилегающий к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером № (л.д.42). 

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В материалы дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО2 о незаконном занятии части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии со ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно п.26 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. 

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В соответствии с п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3 ст.76 ЗК РФ). 

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Исходя из п.36 названного выше постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у ФИО2. 

Из материалов дела следует, что в результате неоднократных выездных обследований земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, в рамках муниципального земельного контроля ФИО2 выявлено, что земельный участок ответчика имеет ограждение за пределами границ принадлежащего ему земельного участка, то есть ограждение выходит за границы участка ответчика по ЕГРН, к юго-западной границе земельного участка ответчика прилегает участок, площадью 190 кв.м, который относится к землям неразграниченной государственной собственности, самовольно занят и используется ответчиком.

Таким образом, ответчик занимает земельный участок из состава земель, являющихся неразграниченной государственной собственностью, без какого-либо оформления прав на него.

В связи с этим, исковые требования ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> об истребовании и освобождении самовольно занятой части земельного участка, площадью 190 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, демонтаже ограждения указанной части земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом. 

Доводы ответчика изложенные в письменном отзыве на иск доводы ФИО2 не опровергают, поскольку факт того, что ограждение земельного участка ответчика находится вне кадастровых границ участка ответчика, подтвержден совокупностью исследованных судом материалов дела, включая замеры специалиста ФИО5

Из представленного ответчиком заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что границы земельного участка ответчика были вынесены в натуру, собственником будут проводиться работы по установке ограждения с юго-западной стороны, согласно координат характерных точек границ, содержащихся в сведениях ЕГРН. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в установленном законом размере, а именно в размере 20 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 муниципального округа 

<

адрес> удовлетворить.

Истребовать у Потребительского кооператива «ФИО2 

<

адрес>ное потребительское общество» (ОГРН №) часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 190 кв.м, прилегающую к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., Куликовский с./о, 

<

адрес>.

Обязать Потребительский кооператив «ФИО2 

<

адрес>ное потребительское общество» (ОГРН №) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 190 кв.м, прилегающую к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., Куликовский с/о, 

<

адрес>, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат: т№

Взыскать с Потребительского кооператива «ФИО2 

<

адрес>ное потребительское общество» (ОГРН №) в доход государства государственную пошлину в размере № коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Мотивированный текст решения изготовлен 

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: