Судья фио Материал №10-8953/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес 23 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

 председательствующего судьи фио 

 с участием прокурора фио,

осужденного ффио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи ф ио

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 15 января 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката фио об условно-досрочном освобождении 

ф и о паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, 

осужденного 7 марта 2024 года приговором Черемушкинского районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 июня 2024 года к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  

Заслушав доклад судьи фио выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

фио осуждался 23 сентября 2021 года приговором Черемушкинского районного суда адрес по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ адрес году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока. Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

6 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №54 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №129 адрес по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

7 марта 2024 года приговором Черемушкинского районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 июня 2024 года к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  

Приговор вступил в законную силу 4 июня 2024 года.

Адвокат фио 23 октября 2024 года обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об условно-досрочном освобождении его подзащитного фио по вышеуказанному приговору.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 15 января 2025 года ходатайства защитника было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить и освободить фио условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору, полагая, что суд при принятии решения не в полной мере учел сведения, характеризующие личность его подзащитного. Обращает внимание, что фио раскаялся в совершенном преступлении, полностью возместил причиненный преступлением вред, взысканий не имеет, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, работает грузчиком, соблюдает правила внутреннего распорядка, поддерживает отношения с родственниками, на профилактическом учете не состоит. Согласно представленной из следственного изолятора характеристики, его подзащитный характеризуется положительно, исправительное учреждение не возражало против условно-досрочного освобождения. Кроме того, фио имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения фио, вопреки доводам жалобы, изложив мотивы принятого решения.

Судом установлено, что осужденный фио отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес в отряде хозяйственного обслуживания учреждения с 5 июня 2024 года по настоящее время и трудоустроен на должность кухонного рабочего. Окончание срока наказания 22 августа 2025 года.

Вопреки доводам жалобы суд при разрешении ходатайства защитника, принял во внимание данные, характеризующие личность осужденного, в том числе представленные администрацией учреждения, в котором он отбывает наказание, согласно которым, за время отбывания наказания фио порядок отбывания наказания и обязанности соблюдает, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. 

Судом также исследованы и учтены представленные в судебное заседание положительные характеристики от администрации учреждения, справки о поощрениях и об отсутствии исполнительных документов. При этом, согласно характеристики отряда по хозяйственному обслуживанию от 19 декабря 2024 года применение к фио условно-досрочного освобождение не целесообразно (л.д. 50-51), а согласно характеристике от 15 января 2025 года устойчивое право послушное поведение у данного осужденного в полной мере не выработано (л.д. 59-60). 

Суд также принял во внимание, что фио на дату рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

При этом суд, пришел к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства, не свидетельствуют об утрате фио общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Кроме того, исходя из обстоятельств, совершенного фио преступления, данных о его личности, по мнению суда, не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих утрату осужденным общественной опасности.

Таким образом, установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения фио от отбывания наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, указав на отсутствие в настоящее время достаточных оснований, подтверждающих, что для своего исправления фио не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. 

При разрешении ходатайства суд в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и представленные администрацией СИЗО сведения о фио за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса. Выводы суда о том, что представленные положительные сведения, не достаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный фио не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, подробно мотивированы. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нет достаточных оснований полагать, что фио не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, на которое ссылается сторона защиты в жалобе, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. ст. 43, 79 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты. 

Рассмотрение ходатайства произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам.  

Постановление суда соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и оснований для его отмены или изменения, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 15 января 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката фио об условно-досрочном освобождении осужденного ф и фиот наказания, назначенного приговором Черемушкинского районного суда адрес от 7 марта 2024 года по ст. 158.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 июня 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ. 

 Судья А.В. Рыжова