Судья Степанова Ю.С. Дело № 21-405/2020

(номер дела в суде первой 

инстанции № 12-212/2020) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2020 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу должностного лица – заместителя руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения «Парки и скверы» - ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 № № от 08 апреля 2020 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – заместителя руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения «Парки и скверы» - ФИО1, 

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 № от 08.04.2020 года должностное лицо – заместитель руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения «Парки и скверы» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

На данное постановление должностного лица заместитель руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения «Парки и скверы» - ФИО1 подала жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 29.07.2020 г. жалоба оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, снижен размер административного штрафа до 25 000 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением суда, должностное лицо – заместитель руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения «Парки и скверы» - ФИО1 подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания. Кроме того, ФИО1 просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы.

Заявитель указывает, что копия решения Ленинского районного суда был получена ее защитником – Какаулиной А.В., но она ее не получала. С 01.08.2020 года она сменила место жительства в г. Севастополе, в связи с чем, по адресу, указанному судом: 

<

адрес>, получить копию оспариваемого решения не могла и данное решение не поступало в почтовое отделение. 

Кроме того, заявитель обращает внимание на имеющиеся ограничения на территории города Севастополя в связи с распространением коронавируса (COVID-19), а также, что на официальном сайте суда отсутствует тест судебного акта, в связи с чем, она были лишена ознакомиться с его содержанием. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в том, что субъект нарушил требования Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при признании победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в там аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

По факту рассмотрения вторых частей заявок, электронная площадка в соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ признает победителем электронного аукциона того участника, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен, единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям.

Так, аукционная комиссия действовала в соответствии с утвержденной Документацией об электронном аукционе (закупка №). Следовательно, нарушение произошло в момент признания заявки на участие в аукционе надлежащей соответствующей требованиям документации об аукционе об электронном аукционе (закупка №), что подпадает под правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Подача жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи. 

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение вынесено судьей Ленинского районного суда г. Севастополя 29.07.2020 года, копия которого не была получена должностным лицом – ФИО1 и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения – 15.08.2020 года и поступила в суд – 17.08.2020 года (л.д. 118). 

Жалобу на решение судьи районного суда должностное лицо – ФИО1 подала в адрес Севастопольского городского суда – 09.10.2020 года, то есть, с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. 

Между тем, процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и другие.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что названные заявителем причины пропуска срока обжалования относятся к уважительным, предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока заявителем, ходатайство содержит указание на такие доказательства, а именно копия договора аренды квартиры от 01.08.2020 года, согласно которого заявитель проживает с указанной даты по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> что свидетельствует о том, что она не могла получить копию решения суда в отношении нее, по имеющемуся адресу в материалах дела. 

При этом материалы дела свидетельствуют о наличии у заявителя объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, в рассматриваемом случае имеются, с учетом ограничений, указанных в Указе Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должностного лица – ФИО1 подлежит удовлетворению, а срок на подачу жалобы должностного лица – ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2020 года – восстановлению. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Должностное лицо – ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить. 

Помощник прокурора Ленинского района прокурор Карелин И.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, настаивал на законности и обоснованности возбужденного в отношении должностного лица – ФИО1 дела об административном правонарушении, а также принятых постановления должностного лица и судебного акта. 

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается и явилось основанием для привлечения должностного лица – ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, что прокуратурой Ленинского района города Севастополя проведена проверка в части, касающейся нарушения бюджетного законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при заключении контракта № от 16.05.32020 года между ГБУ «Парки и скверы» и ООО «

<

данные изъяты>», по результатам которой выявлены нарушения законодательства о защите конкуренции, 20.03.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ГБУ «Парки и скверы» ФИО1 по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 29.07.2020 г. жалоба оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, снижен размер административного штрафа до 25 000 рублей. Оставляя оспариваемое постановление без изменения судья районного суда пришел к выводу, что при вынесении постановления должностное лицо, вопреки доводов жалобы, не было установлено нарушений норм процессуального и материального права. 

Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется. 

Согласно ст. ст. 34, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, «О противодействии коррупции» одним из основных направлений деятельности, государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Главным принципом Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) способствующим противодействию коррупционных проявлений при осуществлении закупочной деятельности - является обеспечение гласности и прозрачности при осуществлении закупок.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В силу части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 Федерального закона № 44-ФЗ, не допускается.

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с разделом 2 документации по проведению аукциона в электронной форме, утверждённой 04.04.2019 по оказанию услуг по акарицидной обработке от клещей к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено требование о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности в области дезинфектологии.

Согласно пункту 46 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Закона о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В силу пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность - это, в том числе, профессиональная деятельность по оказанию санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании, утверждённого Постановлением № 291 (далее - Положение о лицензировании), медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются, в том числе, при проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи. В частности, в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены работы (услуги) по дезинфектологии, состоящие из работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

Согласно статьи 3 Закона о лицензировании место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о лицензировании юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получивший лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности»: деятельность, лицензия на осуществление которой, предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

Лицензирующий орган субъекта Российской Федерации переоформляет лицензию в порядке, установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», и вносит изменения в реестр лицензий в отношении видов деятельности, лицензирование которых он осуществляет.

В силу пункта 8 Положения о лицензировании, при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами «б»-«д», «ж» и «з» пункта 7 настоящего Положения сведения (документы).

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 09.03.2015 № 207 «О применении на территориях Республики Крым и г. Севастополя законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, начавшие до 1 июня 2015 г. на территориях Республики Крым и г. Севастополя выполнение работ или предоставление услуг в составе видов деятельности, указанных в части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», направляют уведомления, предусмотренные частью 8 статьи 12.2 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в соответствии с приложением № 2 к Правилам представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности».

Согласно пункта 3 Перечня видов деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление которых на территориях Республики Крым и г. Севастополя допускается с 1 июня 2015 г. без получения лицензии, а также федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на установление временных обязательных требований и перечня грубых нарушений временных обязательных требований, и органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением временных обязательных требований, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.03.2015 № 207, медицинская деятельность отнесена к видам деятельности, на которые распространяются указанные выше особенности регулирования.

Таким образом, из содержания Закона о лицензировании, Положения о лицензировании, постановления Правительства РФ от 09.03.2015 № 207 следует, что выданная в установленном действующим законодательством порядке лицензия, либо направленное уведомление позволяет лицу, получившему ее, беспрепятственно осуществлять лицензируемый вид деятельности на всей территории Российской Федерации, но с соблюдением определенных условий. К таковым относятся случаи, когда лицо, получившее лицензию на территории одного субъекта Российской Федерации либо направившее уведомление, имеет намерение осуществлять лицензируемый вид деятельности на территории иного субъекта Российской Федерации, что возможно лишь при прохождении процедуры переоформления соответствующей лицензии либо направления соответствующего уведомления.

Следовательно исполнитель, имеющим лицензию на занятие медицинской деятельностью либо направивший уведомление об осуществлении видов деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление которых на территориях Республики Крым и г. Севастополя допускается с 1 июня 2015 г. без получения лицензии, в которой город Севастополь не указан в качестве места ее осуществления, до переоформления лицензии или направления уведомления не имеют правовых оснований оказывать лицензируемые медицинские услуги в городе Севастополе.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 24 апреля 2019 года № заявка № поступившая от ООО «

<

данные изъяты>» признана такой, которая соответствует требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников.

Вместе с тем, из документов, поданных ООО «

<

данные изъяты>» в качества участника электронного аукциона установлено, что Межрегиональным управлением Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ООО «

<

данные изъяты>» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 18.09.2018 о соответствии государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>

В последующем 26.09.2018 ООО «

<

данные изъяты>» в адрес Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и г. Севастополю направлено уведомление об осуществлении видов деятельности, которые допускаются на территории Республики Крым и г. Севастополя с 1 июня 2015 г. без получения лицензии, в котором указано место фактического осуществления заявленного вида деятельности: 

<

адрес> В указанном уведомление город Севастополь отсутствует.

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>», исходя их поданных документов, не имело право осуществлять лицензируемый вид деятельности, а именно: на осуществление медицинской деятельности в области дезинфектологии в городе Севастополе.

Вместе с тем, согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 24 апреля 2019 года №, подписанного ФИО1, ФИО3, ФИО4 в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства ООО «БЭСТЮГ» признано победителем закупки.

В последующем, между ГБУ «Парки и скверы» и ООО «

<

данные изъяты> заключен Контракт № от 16.05.2019 на сумму 1 348 050,00 руб., указанные бюджетные средства перечислены ООО «

<

данные изъяты>» на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг № от 19.07.2019.

Однако, решением Арбитражного суда г. Севастополя от 05.08.2019 (дело № №), вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, Контракт № Гк-19 от 16.05.2019 признан недействительным.

Указанным решением установлено, что в отношении победителя электронного аукциона ООО «

<

данные изъяты>», решения о соответствии их требованиям установленным документацией об аукционе приняты неправомерно. При этом суд пришел к выводу о том, что торги проведены с существенным нарушением правил Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ-13 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что послужило основанием для признания их недействительными. 

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Таким образом, указанными действиями нарушено законодательство о защите конкуренции, которое выразилось в ограничении, устранении и недопущении конкуренции при проведении вышеуказанных торгов, в которых кроме ООО «

<

данные изъяты>» (победитель закупки) принимали участие ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» заявки которых соответствовали требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников.

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом – ФИО1 на момент совершения административного правонарушения всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, должностным лицом не представлено.

Должностным лицом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что выявленное нарушение свидетельствуют о нарушении должностным лицом – ФИО1 требований в области нарушения порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а, следовательно, о наличии в действиях должностного лица – ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Действия должностного лица – ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкции ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица – ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено. 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Выводы судьи районного суда о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшегося решения по приведенным в жалобе доводам не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица – заместителя руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения «Парки и скверы» - ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев