Дело №2-204/2021

УИД 23RS0011-01-2020-006028-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 24 июня 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Мозымове В. В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3 и его представителя на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в Геленджиский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Требования мотивировала тем, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 522 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

2/3 доли в праве собственности на указанный участок принадлежит ФИО5 На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ долевая собственность на вышеуказанный земельный участок была прекращена с образованием земельного участка с кадастровым №, площадью 168 кв.м.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 168 кв.м. с расположенными на нем жилыми помещениями, принадлежавшими ФИО1 на основании решения Геленджикского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к делу №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ею (ФИО1) гражданке ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО7 100/168 долей в праве собственности на него.

Таким образом, на сегодняшний день на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 100/168 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок является многоконтурным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор о порядке пользования земельным участком. В соответствии с условиями договора часть указанного земельного участка, площадью 68 кв.м., с расположенным на нем жилым помещением с кадастровым №, выделена в пользование ФИО7

За ФИО1 закреплена часть земельного участка площадью 100 кв.м., проход к которой осуществляется по принадлежащему ФИО1 и ФИО5 участку с кадастровым №, площадью 51 кв.м.

На закрепленной в пользование ФИО1 части земельного участка была расположена летняя кухня литер Г9 - 1995 года постройки, площадью 79,2 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий ФИО1 в 2019-2020 годах была произведена реконструкция летней кухни литер Г-9 без увеличения площади застройки.

В результате проведенной реконструкции возник новый объект – жилой дом, площадью 62,0 кв.м. В ходе реконструкции была выполнена внутренняя перепланировка, включающая в себя обустройство жилых комнат, санузла, кухни. От собственника смежного с её земельного участка ФИО6 получено нотариальное согласие на размещение жилого дома с блокировкой по меже.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером было выполнено обследование здания после проведённой реконструкции. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, после реконструкции функциональным назначениям здания общей площадью 62,0 кв.м., этажность 1, в том числе подземная - 0, является жилым домом.

На обращение в администрацию муниципального образования город- курорт Геленджик по вопросу оформления реконструированного жилого дома получен отказ, изложенный в письме и.о. начальника УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №.

Реконструированное здание, расположенное на принадлежащем ФИО1 земельном участке, соответствует градостроительным нормам и правилам, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие согласования произведенной реконструкции с УАиГ город-курорт Геленджик. 

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, со следующими характеристиками: площадью 62,0 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных – 0, указанными в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером, указав, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по 

<

адрес> в лице Геленджикского отдела, осуществить государственный кадастровый учет здания, на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что спорное строение существует с 2003 года, оно возводилось до того как был разделен единый земельный участок, который принадлежал её доверительнице. Спорное строение первоначально как хозяйственный блок возведено. Правила землепользования и застройки, на которые ссылается эксперт, введены ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента процент застройки земельного участка не регламентировался. Первоначально было построено то строение, в отношении которого заявлены требования, это летняя кухня и только после этого правопредшественниками в 2009 году было возведено спорное строение, расстояние до которого составляет менее шести метров. Эта ситуация возникла только после возведения строения, которое принадлежит третьему лицу. Данное строение, принадлежащее третьему лицу, на сегодняшний день не соответствует тем характеристикам, которые заявлены в техническом паспорте, по сути, оно не соответствует нормам хозяйственного блока. Как видно из представленных материалов, объект, принадлежащий третьему лицу, представляет собой трехэтажное строение, напоминает гостевой дом или гостиницу. Нарушения возникли в результате возведения строения, принадлежащего третьему лицу. Эксперт пояснила, что нарушения являются устранимыми. Эксперт пояснила, что конфигурация земельного участка такова, что в случае возникновения пожара к спорному строению имеется возможность проезда пожарной машины по земельному участку, принадлежащему третьему лицу ФИО7 Строение возводилось, когда был единый земельный участок. Строение полностью находится на земельном участка принадлежащем её доверительнице, не создает препятствий в пользовании земельным участком и строении принадлежащем третьему лицу. От администрации муниципального город-курорт Геленджик, чьи интересы могли быть нарушены процентом застройки, суду поступила позиция, что их права не нарушаются. Поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку самовольная стройка нарушает правила пожарной безопасности. Экспертиза показывает, что здание возведено с множеством нарушений. Строение, возведенное рядом, оно не трехэтажное, а двухэтажное с мансардным этажом и возведено в соответствии со всеми правилами.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 на основании доверенности ФИО4 показала, что при возведении летней кухни не возникали те последствия, которые могут возникнуть при законной реконструкции. Эта реконструкция и строение являются самовольными, возведено с нарушением градостроительных норм. Имеет место нарушение противопожарной безопасности и процента застройки участка. Процент застройки не соответствует, поскольку по наружным обмерам это строение составляет 80 кв.м. Это строение было возведено, как летняя кухня и в настоящее время это строение как летняя кухня с их стороны не вызывало. Истец собирает у своих соседей разрешение на возведение второго этажа. Тот хозблок, который принадлежит её доверителю, был построен с разрешения администрации, единственное, он не сдан в эксплуатацию. Исковые требования удовлетворению не подлежат. Возле строения, на которое истец хочет признать право собственности, находится еще одно строение её доверителя и расстояние между ними 25 см., то есть это очень плотная застройка и если сегодня перевести данное строение в статус жилого помещения, то она будет говорить, что эти строения чинят ей препятствие. Данная постройка как летняя кухня их интересы не нарушает, как жилой дом нарушает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании эксперт ФИО8 показала, что объект не соответствует в части расположения смежных участков, согласно материалам дела имеется согласие с соседним участком на уменьшение отступов. Строение на колонах, машина пожарная проехать сможет. Она не обследовала вспомогательное строение принадлежащее ФИО3, но визуально можно сказать, что строение кирпичное, трехэтажное. В заключении указано, что дома необходимо оборудовать автономными домовыми пожарными извещателями. Согласно СП здесь прописаны только трехэтажные здания. Есть нарушения правил противопожарной безопасности. Объект, который расположен на земельном участке, кадастровый номер которого заканчивается на 116, не соответствует правилам землепользования и застройки. Относительно общего соответствует. Площадь застройки высчитывается путем умножения длины на ширину строения и относительно общего земельного участка. Площадь застройки считается по наружным обмерам. В заключении опечатка, не железная подушка, а железобетонная. Со слов застройщика, когда был первый экспертный осмотр, указала, что стены несущие монолитные железобетонный каркас заполненный блоком.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 100/168 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408019:116, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок является многоконтурным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор о порядке пользования земельным участком. В соответствии с условиями договора часть указанного земельного участка, площадью 68 кв.м., с расположенным на нем жилым помещением с кадастровым №, выделена в пользование ФИО7

За ФИО1 закреплена часть земельного участка площадью 100 кв.м., проход к которой осуществляется по принадлежащему ФИО1 и ФИО5 участку с кадастровым номером 23:40:0408019:117, площадью 51 кв.м.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно данным технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на закрепленной в пользование ФИО1 части земельного участка была расположена летняя кухня литер Г9 - 1995 года постройки, площадью 79,2 кв.м. (л.д.60-67 том 1) 

В 2019-2020 годах ФИО1 была произведена реконструкция летней кухни литер Г-9 без увеличения площади застройки, в результате которой возник новый объект - жилой дом, площадью 62,0 кв.м. В ходе реконструкции была выполнена внутренняя перепланировка, включающая в себя обустройство жилых комнат, санузла, кухни. От собственника смежного с её земельного участка ФИО6 получено нотариальное согласие на размещение жилого дома с блокировкой по меже (л.д.68 том 1).

Согласно заключению кадастрового инженера от 10.08.2020, после реконструкции функциональным назначениям здания общей площадью 62,0 кв.м., этажность 1, в том числе подземная - 0, является жилым домом (том 1 л.д.39-47 том 1).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла приведенной выше нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее возведшим, только при наличии обязательной совокупности условий, установленной этой нормой закона.

Согласно ответу и.о. начальника Управления Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город- курорт Геленджик ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение об оформлении реконструированного жилого дома, оснований для оформления реконструированного жилого дома отсутствуют.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 168,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам; по результатам инструментальной съемки составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Карта (план) границ объекта обследования представлена на странице №62, приложение 1. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, экспертом сделан вывод, что объект капитального строительства, площадью 62,0 кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, расположен в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>; спорный объект капитального строительства, площадью 62,0 кв.м. количество этажей 1, в том числе подземных - 0, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению (внутренний планировке помещений) является индивидуальным жилым домом; нормативный уровень фактического технического состояния спорного объекта по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям нормативных документов, данный объект не создает угрозу для жизни, безопасности и здоровью граждан, следовательно, не нарушает права и законные интересы граждан.

Однако, данное экспертное исследование от 25.12.2020, на которое ссылается истец ФИО1, не может быть принято судом в качестве доказательств, поскольку этим исследованием установлены обстоятельства не в полном объеме, в связи с чем, выводы данного заключения не свидетельствуют о наличии обязательной совокупности условий, установленных ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением суда от 07.04.2021 была назначена дополнительная экспертиза, согласно заключению эксперта от 25.05.2021 следует, что исследуемый объект возведен с нарушением требований пожарной безопасности. При рассмотрении возможности легализации объекта, с учетом его достаточной степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, рекомендуется в обязательном порядке оборудовать здание средствами противопожарной защиты в соответствии с требованиями «СП 55.133330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные; По результатам выполненных замеров, фактического расположения объекта обследования экспертом сделан вывод, что объект возведен в границах земельного участка №, площадью 168 кв.м. Проценты застройки территории земельного участка № спорным зданием по адресу: 

<

адрес>, составляет 48%, площадь застройки земельного участка с кадастровым № всеми строениями составляет 80%, т.е. более 50% и нарушает Правила застройки и землепользования города-курорта Геленджик в зоне (Ж-2).

Несоблюдение указанных в градостроительных регламентах и градостроительных планах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков или предельных параметров разрешенного строительства, границ допустимого размещения объектов, ограничений использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (пункт 9 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ), дает основания считать постройку самовольной.

Кроме того, применительно к разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", материалами дел подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 не предпринимала надлежащих мер к осуществлению строительства в установленном законом порядке и действовала недобросовестно, что является самостоятельным препятствием к признанию права собственности на являющееся предметом спора строение.

Таким образом, несоответствие спорного строения требованиям пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и отсутствие доказательств осуществления попыток легализовать спорный объект во внесудебном порядке, является условием, влекущим невозможность признания права собственности истца ФИО1 на самовольно реконструированный жилой дом в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на самовольную постройку - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 28.06.2021г.