Дело № 2а-1133/2020

59RS0018-01-2021-001115-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 22 июля 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налогов.

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в общей сумме 140525 руб., в том числе, транспортный налог с физических лиц: налог за 2018 год в размере 13450 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 год в размере 126948 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 год в размере 127 руб. Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 является налогоплательщиком, в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В установленные налоговым законодательством сроки налогоплательщиком налог уплачен не был. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости произвести уплату налога. В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования, которые в установленный срок не исполнены. Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа. На день составления заявления вышеуказанная задолженность административным ответчиком не уплачена.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные административным истцом требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничение конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 ст.69 Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.8 названной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, поскольку является правообладателем автомобиля - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, здания цеха 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик до ДД.ММ.ГГГГ являлся правообладателем здания пилорамы с кадастровым номером 59:18:0010117:621, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и железобетонного здания - столярный цех с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

Инспекцией в порядке ст.52 НК РФ, направлены в адрес административного ответчика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 13450 руб., земельного налога за 2018 год в размере 127 руб., налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 126948 руб.

Согласно ст.ст.69,70 НК РФ административному ответчику было отправлено заказным письмом требование: от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменен судебный приказ №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в общей сумме 141008 руб. 64 коп., а также государственной пошлины в размере 2010 руб. 09 коп.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что в установленный законодательством срок ФИО1 не произвел уплату налога, в связи, с чем образовалась недоимка.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены расчеты задолженности по налогам.

Согласно п.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд считает возможным удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в полном объеме, а именно, следует взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 140525 руб., в том числе, транспортный налог с физических лиц: налог за 2018 год в размере 13450 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 год в размере 126948 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 год в размере 127 руб.

В соответствии с п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В связи с чем, с административного ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4010 руб. 5 коп.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженность в общей сумме 140525 руб., в том числе, транспортный налог с физических лиц: налог за 2018 год в размере 13450 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 год в размере 126948 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 год в размере 127 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4010 руб. 5 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Дьяченко 

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021 года.