Судья Меркулова И.А.

Дело №22-6193-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Беляева А.С.,

адвоката Мартьянова П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Емельяновой Ю.А. и апелляционной жалобе осужденного Беляева А.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 августа 2023 года, по которому 

Беляев Александр Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый:

18 мая 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 15 сентября 2022 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 21 день (неотбытая часть наказания 11 месяцев 24 дня),

осужден:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (события 18 апреля 2023 года, 1 мая 2023 года), к 4 месяцам лишения свободы;

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (события 7 мая 2023 года, 23 мая 2023 года, 25 мая 2023 года), к 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 мая 2020 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 15 сентября 2022 года), окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, Беляев А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 11 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Принято решение по гражданским искам: с осужденного в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «***» взыскано 25 378 рублей 26 копеек, 3133 рублей 70 копеек и 4133 рублей 16 копеек; в пользу АО «***» - 2258 рублей 90 копеек; в пользу ООО «***» - 777 рублей 91 копейка.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора Губановой С.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления и оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, осужденного Беляева А.С. и адвоката Мартьянова П.В., поддержавших апелляционные представление и жалобу, суд апелляционной инстанции 

установил:

Беляев А.С. признан виновным:

в мелком хищении имущества, принадлежащего ООО «***» на сумму 777 рублей 91 копейка, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (события 18 апреля 2023 года);

в мелком хищении имущества, принадлежащего АО «***» на сумму 2258 рублей 90 копеек, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (события 1 мая 2023 года);

в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «***» на сумму 2538 рублей 26 копеек (события 7 мая 2023 года);

в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «***» на сумму 3133 рубля 70 копеек (события 23 мая 2023 года);

в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «***» на сумму 4 113 рублей 16 копеек (события 25 мая 2023 года).

Преступления совершены в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Уголовное дело в отношении Беляева А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Емельянова Ю.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что представителем ООО «***» А. заявлены исковые требования в соответствии с причиненным материальным ущербом в сумме 2538 рублей 26 копеек. Судом гражданский иск удовлетворен в полном объеме, однако в резолютивной части приговора неверно указана сумма, подлежащая взысканию с Беляева А.С. в пользу ООО «***», - 25378 рублей 26 копеек. Просит внести в приговор соответствующее изменение.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев А.С. считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание назначено выше возможных пределов, при этом ссылается на позицию государственного обвинителя в судебном заседании. Просит изменить приговор, снизить размер наказания. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что Беляев А.С. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. 

Квалификация действий Беляева А.С. по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) является правильной.

Наказание Беляеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных последовательных показаний по обстоятельствам дела, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний и инвалидность 2 группы), раскаяние в содеянном, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все сведения о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание, включая состояние здоровья осужденного в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний и инвалидности, на которые Беляев А.С. ссылался в суде апелляционной инстанции, судом приняты во внимание и получили надлежащую оценку в приговоре. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Выводы суда о необходимости назначения Беляеву А.С. наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку преступления Беляевым А.С. совершены в период неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 мая 2020 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 15 сентября 2022 года), суд пришел к правильному выводу о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в порядке, установленном ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное Беляеву А.С., как за совершенные преступления, так и по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. 

Доводы жалобы о неверном определении размера наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждения не находят. 

Доводы жалобы о том, что прокурор просил о назначении наказания в меньшем размере, не могут являться основанием для смягчения наказания, так как при определении уголовного наказания суд не связан мнением сторон.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Данные положения закона по настоящему делу судом применены правильно. 

Однако, разрешая заявленные исковые требования представителя потерпевшего ООО «***» А. в сумме 2538 рублей 26 копеек, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о полном их удовлетворении, а в резолютивной части приговора указал о взыскании с Беляева А.С. в пользу истца 2 5378 рублей 26 копеек, в чем суд апелляционной инстанции усматривает явную техническую ошибку, которая подлежит устранению путем внесения в резолютивную часть приговора соответствующих изменений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 августа 2023 года в отношении Беляева Александра Сергеевича изменить:

- в резолютивной части приговора указать о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО «***» 2538 рублей 26 копеек вместо суммы «25378 рублей 26 копеек».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)