РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.Д.

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.C.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ТОР" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 35000 рублей на срок до 18.02.2020 из расчета 19 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ПЦП37-13 от 22.04.2024, дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2024.

Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Обязательства по оплате договора цессии ООО «ПКО «ТОР» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ООО «ПКО «ТОР», является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Судебный участок № 7-1 Волгодонского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ по гражданскому делу 2-286/2020 по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

10.07.2024 ООО «ПКО «ТОР» подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-286/2020 в судебный участок № 7-1 Волгодонского судебного района Ростовской области. 09.08.2024 определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве.

Задолженность по договору составила: 27333,36 руб. - сумма процентов по ставке 19 % годовых за период с 29.01.2020 по 09.12.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 27000 руб. - неустойка по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 29.01.2020 по 09.12.2024.

ООО ПКО «ТОР» просит взыскать с ответчика в свою пользу 27333,36 руб. - сумма процентов по ставке 19 % годовых за период с 29.01.2020 по 09.12.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 27000 руб. - неустойка по ставке 20 % годовых рассчитанная за период с 29.01.2020 по 09.12.2024; проценты по ставке 19 % годовых на сумму основного долга 29580,16 руб. за период с 10.12.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 29580,16 руб. за период с 10.12.2024 по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту регистрации направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 35000 рублей на срок до 18.02.2020 из расчета 19 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ПЦП37-13 от 22.04.2024, дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2024.

Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Обязательства по оплате договора цессии ООО «ПКО «ТОР» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ООО «ПКО «ТОР», является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

28.01.2020 судебный участок № 7-1 Волгодонского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ по гражданскому делу 2-286/2020 по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

10.07.2024 ООО «ПКО «ТОР» подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-286/2020 в судебный участок № 7-1 Волгодонского судебного района Ростовской области. 09.08.2024 определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве.

ООО ПКО «ТОР» указанное определение не обжаловало, в связи с чем оно вступило в законную силу.

Задолженность по договору составила: 27333,36 руб. - сумма процентов по ставке 19 % годовых за период с 29.01.2020 по 09.12.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 27000 руб. - неустойка по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 29.01.2020 по 09.12.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, по смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора, то есть ПАО «Сбербанк», не перешло к ООО ПКО «ТОР» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права относительно требований к должнику ФИО1, поскольку определением 09.08.2024 определением мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области в удовлетворении заявления ООО ПКО «ТОР» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-286/2020 по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Таким образом, законные основания для удовлетворения требований ООО ПКО «ТОР» в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. 

Иск ООО ПКО "ТОР" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТОР" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 19.03.2025. 

Судья А.Д. Алиева