2-3401/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 208 054 рубля 18 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, оплату комиссионного сбора в размере 90 рублей, расходов по оплате телеграммы в сумме 441 рубль 40 копеек, расходов по оплате заказного письма в размере 212 рублей 41 копейка, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 428 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Корола», государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки «Шкода Йети», государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО3, в результате которого, автомобилю марки «Тойота Корола» были причинены механические повреждения. Согласно независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 208 054 рубля 18 копеек. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Шкода Йети», в связи с чем, просит взыскать с них ущерб. 

ФИО6 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Корола», государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «Шкода Йети», государственный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Шкода Йети» - ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю марки «Тойота Корола» были причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Эксперт Сервис».

Согласно экспертному заключению № от 16.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ««Тойота Корола», государственный номер 

<

***>, с учетом износа составляет 208 054 рубля 18 копеек (л.д. 19-39).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Поскольку виновником ДТП является ФИО3, на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, суд взыскивает с него в пользу истца сумму ущерба в размере 208 054 рубля 18 копеек.

Так как виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 исковые требования, заявленные к ФИО1, подлежат отклонению в полном объеме. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей и уплате комиссии в размере 90 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы транспортного средства № от 28.03.2018г. (л.д. 14, актом приемки-сдачи выполненных работ от 16.04.2018г. (л.д. 16), квитанциями (л.д. 17, 18).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку истец, защищая свои права и законные интересы, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 428 рублей рублей, расходы, связанные с отправлением телеграммы в адрес ответчика в сумме 441 рубль 40 копеек, отправлением заказного письма в размере 212 рублей 41 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 208 054 рубля 18 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате комиссии в размере 90 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 441 рубль 40 копеек, расходы за отправку заказного письма в размере 212 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 428 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина 

2-3401/18