Приговор

Именем Российской Федерации

1-331/2017

г. Белгород 23 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н.,

при секретаре Ильиной Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Моисеева М.Ю.,

потерпевших Д.Е.В. С.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

установил:

Шатило в г. Белгороде совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданам при таких обстоятельствах:

09 июня 2017 года около 15 часов Шатило находился в гостях у М.Г.Н. в 

<

адрес> Воспользовавшись отсутствием контроля со стороны спящего М.Г.Н. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый умышленно, из корыстных мотивов, с целью личного обогащения, из стоящей в серванте шкатулки, похитил пару серёг из белого золота 750 пробы, со вставками из бриллиантов и жемчужины чёрного цвета, массой 6,64 грамма, стоимостью 20 696 рублей, принадлежащих сожительнице М.Г.Н. – Д.Е.В. на момент преступления отсутствовавшей в квартире. С похищенным Шатило скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

15 июня 2017 года подсудимый, находясь по месту своей регистрации 

<

адрес> около 08 часов, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны спящих ФИО2 и С.В.И. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстного мотива, с целью личного обогащения, с пола похитил принадлежащий С.В.И. мобильный телефон «ASUS» модели «ZenFone 2 Laser ZE500KL 16 GB» стоимостью 9224 рубля. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Шатило в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершённых преступлений и квалификацию, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шатило, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Шатило суд квалифицирует по:

- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение у Д.Е.В. – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину,

- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение у С.В.И. – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшим и желал наступления этих последствий. 

Признавая причинённый Д.Е.В. и С.В.И. ущерб в размере 20 696 рублей и 9224 рубля соответственно значительным, суд исходит из соотношения стоимости похищенного у них имущества и ежемесячных доходов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений и сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Шатило впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности ранее не привлекался (л.д.171-173), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.180, 188, 189).

Смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям суд признаёт явки с повинной (л.д.11, 91).

Признание вины и согласие с предъявленным обвинением является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и оснований для дополнительного признания этих обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и сведения о личности подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление Шатило возможны без его изоляции от общества, при назначении наказания, не связанного с лишением свободы – в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: документы, приобщённые к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле (л.д.32, 130).

По делу заявлены гражданские иски: потерпевшей Д.Е.В. о взыскании с Шатило 100 000 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба, потерпевшим С.В.И. о взыскании с Шатило 9224 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Причинённый С.В.И. ущерб в размере 9224 рубля подтверждается материалами уголовного дела, ущерб наступил от действий подсудимого, в связи с чем гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объёме.

Гражданский иск потерпевшей Д.Е.В. на сумму 100 000 рублей суд признаёт обоснованным в части 20 696 рублей, поскольку стоимость похищенного у неё имущества была определена исходя из его фактической стоимости на момент совершения кражи, на основании результатов судебной товароведческой экспертизы.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение у Д.Е.В. – 1 год и 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение у С.В.И. – 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

с применением ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения, назначить Шатило окончательное наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Д.Е.В. удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу Д.Е.В. 20 696 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба.

Гражданский иск потерпевшего С.В.И. удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу С.В.И. 9 224 рубля в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – дубликаты договоров комиссии, товарных чеков, договоров купли-продажи, хранящихся при материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 550 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.Н. Антонова