РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Бахаеве А.-М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ) ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ЕРЦ МО РФ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 в пользу ЕРЦ МО РФ денежные средства на общую сумму 3 619 руб., необоснованно выплаченные ему в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2018 г.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указала, что ответчик ФИО3 ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части №, но был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части. Вместе с тем вследствие несвоевременного внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в Единую базу данных специального программного обеспечения «Алушта» (далее – СПО «Алушта») сведений о прохождении ответчиком военной службы, а именно об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, ФИО2 было излишне выплачено 3 619 руб. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2018 г. Указанные денежные средства, по мнению представителя истца, являются неосновательным обогащением и в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представитель ЕРЦ МО РФ ФИО1 и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца – командир войсковой части №, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили и не настаивали на рассмотрении настоящего дела с их участием.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, а в направленном в суд заявлении указал, что заявленные представителем ЕРЦ МО РФ исковые требования признает и участвовать в судебном разбирательстве по делу не желает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом, исходя ч. 12 и 21 названного Федерального закона, к дополнительным выплатам, устанавливаемым военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в том числе, относится и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Данная премия устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993, указанная премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым, в частности, в связи с невыполнением условий контракта.

Аналогичные положения содержатся в п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 27 декабря 2017 г. № 93 и командира войсковой части № от 14 сентября 2018 г. № 190 (в редакции приказа от 1 марта 2019 г. № 40), 

<

данные изъяты> ФИО3 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с 30 сентября 2018 г. исключен из списков личного состава воинское части. 

При этом приказом командира войсковой части № от 14 сентября 2018 г. № 190 (в редакции приказа от 1 марта 2019 г. № 40) об исключении ответчика из списков личного состава воинской части предписано, в том числе, не выплачивать ФИО2 ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Однако вопреки вышеуказанному предписанию приказа командира войсковой части №, ЕРЦ МО РФ ответчику за сентябрь 2018 г. в качестве ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей начислено и выплачено (без учета НДФЛ) 3 619 руб., что подтверждается исследованными в судебном заедании расчетным листком за сентябрь 2018 г., а также копиями заявки на кассовый расход от 9 октября 2018 г. № ZR0000000178308 и реестра на зачисление денежных средств от 9 октября 2018 г. № 0000131967. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, поскольку ФИО3 был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то права на получение премии за сентябрь 2018 г. он не имел, а выплаченные ему в качестве указанной премии денежные средства являются неосновательным обогащением и в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств признание ответчиком иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, то суд полагает возможным принять признание ФИО3 заявленных исковых требований и удовлетворить исковое заявление представителя ЕРЦ МО РФ ФИО1 в полном объеме.

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также взыскивает с ответчика ФИО3 в доход муниципального бюджета г. Грозный судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3 619 (три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета г. Грозный государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош