РЕШЕНИЕ

 № 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Скиба Е.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 27 июня 2018 года, ответчика ФИО3 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения. 01.04.2018 в 07 часов 17 минут произошел залив данной квартиры, причиной чего явилась лопнувшая гибкая подводка на ХВС к смесителю в кухне квартиры 

<

адрес>, расположенной этажом выше, принадлежащей ответчику на праве собственности. Согласно акта № от 01.04.2018, составленного ООО «Объединенная диспетчерская служба» объектом затопления явилась квартира 

<

адрес> (кухня, коридор, спальня). Согласно дефектной ведомости в жилой комнате в результате залива произошло вздутие обоев и линолеума, что требует их замены, в коридоре и кухне на потолке размытые пятна бурого цвета, что требует ремонта штукатурки потолка, отслоение обоев и вздутие линолеума, что требует их замены, а также повреждены дверные проемы (блоки и полотна дверей). Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры составила 56050 рублей. При заливе квартиры пострадало имущество, а именно ковер, который пришлось сдать для стирки и сушки в ООО «Ресурс», стоимость данной услуги составила 480 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить ущерб в размере 30000 рублей, однако от урегулирования спора в добровольном порядке ответчик отказывается, оценивая ущерб в 5000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО5 стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 56530 рублей, а также издержки по делу в размере 6895 рублей, в том числе, расходы по заключению договора на создание проектно-сметной продукции в размере 1000 рублей, расходы по выдаче генеральной доверенности на имя ФИО2 на представление интересов истца в суде в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 рублей 90 копеек, расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 пояснил, что не оспаривает, что было затопление квартиры истца, нор полагает сумму, предъявленную в иске завышенной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. "А" ст. 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, устанавливаемых Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно приведенным Правилам в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из приведенных положений закона следует, что именно собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.п. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу на основании договора дарения (л.д. 14, 15). Квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 (л.д.27, 28). 

01 апреля 2018 г. произошло затопление холодной водой квартиры 

<

адрес> в результате лопнувшей гибкой подводки на ХВС к смесителю в кухне квартиры 

<

адрес>, что подтверждается Актом № ООО «Объединенная диспетчерская служба» (л.д.5). 

Факт затопления и причина затопления в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

В обоснование суммы причиненного ущерба истцом в суд представлен локальный сметный расчет ремонтно-восстановительных работ по адресу: 

<

адрес> согласно которого сметная стоимость строительных работ - 56050 рублей (л.д. 9-13).

В указанную стоимость сметных работ включены в том числе средства на оплату труда в размере 13352 рубля. При этом доказательств, подтверждающих привлечение подрядной организации, и соответственно, расходов по оплате труда, истцом в суд не представлено. Кроме того, согласно пояснений истца в судебном заседании, подрядная организация к выполнению ремонтных работ не привлекалась. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает подлежащим определению размер ущерба в размере 42698 рублей (56050-13352).

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов за стирку и сушку ковров, понесенных в связи с затоплением квартиры в заявленном истцом ко взысканию размере – 480 рублей, подтвержденных квитанцией-договором № от 02.04.2018 (л.д. 17).

Намокание ковра в результате затопления, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Всего, суд полагает подлежащей определению ущерб от затопления в сумме 43178 рублей (42698+480).

С учетом того, что ответчик является собственником квартиры 

<

адрес>, в соответствии с положениями ст.210 ГК Российской Федерации, он несет бремя содержания своего имущества, в том числе системы холодного и горячего водоснабжения и отопления, санитарно-технического оборудования, с целью их надлежащего функционирования и исключения повреждений, порывов. 

11 сентября 2018 г. истцом повторно в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в адрес истца, ответа на претензию также не последовало. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с тем, что по данному гражданскому делу судом было вынесено Заочное решение 15 октября 2018 года, был выдан по делу исполнительный лист, на основании которого Отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 были произведены удержания Отделом судебных приставов по Назаровскому району. Согласно представленной информации Отделом судебных приставов по Назаровскому району, сумма удержаний по указанному исполнительному производству составила 26830 рублей 87 копеек.

С учетом произведенных удержаний с ответчика в пользу истца, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ущерб в размере 16347 рублей 13 копеек (43178 26830,87). 

Также суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате за создание проектно-сметной продукции в размере 1000 рублей, оплата данных услуг подтверждается представленными истцом в суд договором № от 06.06.2018 и чек-квитанцией (л.д.18).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по оплате за выдачу генеральной доверенности на имя ФИО2 на представление его интересов в суде в размере 1500 рублей, поскольку в материалы дела оригинал доверенности не приобщен.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из данных положений, с учетом присужденной судом в пользу истца суммы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1495 рублей 34 копейки, а также расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, подтвержденных квитанцией № от 02 июля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 16347 рублей 13 копеек, расходы по оплате за составление сметы в размере 1000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1495 рублей 34 копейки,

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А. 

Мотивированный текст решения составлен 14 июля 2019 года 

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.