Дело № 2-514/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 

07 февраля 2024 года 

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием ответчика Ольха И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ольхе И.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Ольхе И.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, государственной пошлины в размере 7200 рублей. В обосновании исковых требований указано, что 14.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Peugeot Traveller, г.р.з. №. 

Согласно материалам ГИБДД водитель Ольха И.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Great Wall, г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец автомобиля Peugeot Traveller обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. 

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ольха И.А. в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло в силу непреодолимых обстоятельств, со своей стороны я предпринял попытки, чтобы его предотвратить. Вину не оспариваю.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 14.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Peugeot Traveller, г.р.з. № под управлением ФИО1 и Great Wall, г.р.з. №, поду правлением Ольхи И.А., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Peugeot Traveller. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Ольха И.А. при управлении автомобилем Great Wall допустил столкновение с автомобилем Peugeot Traveller, который в свою очередь совершил наезд на стоящую Газель. 

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС Peugeot Traveller была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств, полис №.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС Great Wall была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Собственник автомобиля Peugeot Traveller обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору КАСКО. Страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, согласно платежному поручению № 1126 от 13.04.2023 г. на сумму 3 194 367,75рублей. 

СПАО «Ингосстрах» по субрагационному требованию произвело выплату в размере 400000 рублей по данному страховому случаю, что подтверждается платежным поручением № 26375 от 07 июня 2023 года. 

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленному СПАО «Ингосстрах» полису № гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Great Wall, VIN № была застрахована на период с 29.12.2021 по 28.12.2022 года. Ольха И.А. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Great Wall. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик признан виновным в ДТП, истцом выплачено страховое возмещение, лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, требования истца о взыскании с Ольхи И.А. денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, подтверждается платежными документами о выплате суммы в размере 400 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 366465 от 24.10.2023 г. 

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены полностью, указанные расходы полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ольхи ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан 19.01.2022 Московским отделом по впоросам миграции Московского района УМВД России по г.Твери), в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Московский районный суд г.Твери.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая 

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года. 

Председательствующий Н.Б.Рапицкая