Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника ФИО9, переводчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 51 минуты ФИО1, находясь в автомобиле около ТК «Лента» по 

<

адрес>, при помощи переданного ему ранее Потерпевший №1 его смартфона «HОNOR 10 Lite», зная код входа в приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств 55000 рублей со счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк» на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», после чего ФИО1 проследовал к банкомату в ТК «Лента» по 

<

адрес>, где осуществил снятие данных денежных средств. После этого ФИО1, опасаясь привлечения к ответственности, зачислил на свой счет 55000 рублей, из которых 54000 рублей перевел на счет Потерпевший №1, а 1000 рублей оставил себе. Затем ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 57 минут ФИО1, находясь в автомобиле около ТК «Лента» по 

<

адрес> при помощи переданного ему ранее Потерпевший №1 его смартфона «HОNOR 10 Lite», зная код входа в приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств 49500 рублей с комиссией за перевод 500 рублей со счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, карта, привязанная к которому, была в его временном пользовании, после чего данными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета, открытого в отделении филиала ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, Адлер, 

<

адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 15 минут до 06 часов 05 минут ФИО1, находясь в автомобиле на остановке «Драмтеатр» по 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил смартфон «HОNOR 10 Lite», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Эпизод по факту хищения денег с банковского счета 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Потерпевший №1, который затем вместе с ним и своими знакомыми поехали с Потерпевший №1 по городу. Возле ТК «Лента» по 

<

адрес> Потерпевший №1 сказал, что у него при себе нет денег за поездку, но он может перевести их с телефона, но так как пьян, то отдал свой телефон ему и открыл приложение «Сбербанк Онлайн». Он увидел в приложении, что на счету Потерпевший №1 деньги и решил их похитить, для чего перевел их на свою карту. Затем он снял данные деньги в банкомате, но потом решил их вернуть Потерпевший №1, для чего через этот же банкомат перевел на счет Потерпевший №1 54000 рублей. Затем он попросил у знакомого банковскую карту (как оказалась это была карта ФИО2), на которую он затем со счета Потерпевший №1 перевел 49500 рублей. Позже данные деньги с карты ФИО2 он снял в банкомате. Телефон Потерпевший №1 он не вернул.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него был открыт счет в ПАО «Сбербанк», на его мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». На ДД.ММ.ГГГГ на данном счете находились деньги в сумме 55000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой пошел в бар «Доски», где употреблял спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1 и другими парнями, с которыми поехал кататься на их автомобиле. Чтобы затем оплатить за проезд, он передал свой телефон кому-то из парней, сообщив код от «Сбербанка Онлайн», так как сам был сильно пьян. В этот момент они остановились у ТК «Лента» на 

<

адрес>, куда он с парнями заходил, затем они вернулись в автомобиль и поехали дальше. После того как парни его высадили и уехали, он понял, что находится на остановке «Драмтеатр» и обнаружил, что нет его телефона. Утром он остановил такси, на котором доехал до банкомата, где при проверке баланса своей карты обнаружил списание с нее денежных средств. Всего со счета было списано 51000 рублей, ущерб для него является значительным. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в конце августа 2023 он передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» знакомому по имени Санжар в пользование, а вернул ее утром ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО10, которого он подвозил до границы с Казахстаном (т.1 л.д.40-42).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 брат его супруги, в Омске проживал с 2021 года. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства у Потерпевший №1, после чего он возместил 51000 рублей Потерпевший №1 (т.1 л.д.104-107).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его счета деньги в сумме 51000 рублей (т.1 л.д.3). 

Согласно протоколу осмотра, с участием ФИО1 осмотрен ГМ «Лента» по 

<

адрес>, банкомат ПАО «Сбербанк», на который указал ФИО1 (т.1 л.д.36-39). 

Согласно протоколу выемки, у Потерпевший №1 изъята выписка операций по счету ПАО «Сбербанк» № за 27-ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-34). Выписка осмотрена, установлены операции по снятию, переводу и зачислению денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ перевод 55000 рублей, зачисление 54000 рублей, перевод 49500 рублей, перевод 500 рублей (т.2 л.д.36-38). 

Согласно протоколу осмотра, осмотрена выписка по карте на имя ФИО6, зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ перевод на данную карту 49500 рублей с карты Ф. Потерпевший №1 и снятие данных средств через банкомат АТМ 60013084 (т.1.л.д.98-99). 

Согласно протоколу осмотра, осмотрена история операций по счету на имя ФИО1, зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ перевод на данную карту 55000 рублей с иной карты, снятие данных средств через банкомат АТМ 60026579, затем внесение через данный банкомат на карту 55000 рублей и перевод на иную карту 54000 рублей (т.1 л.д.240-243).

Согласно протоколу осмотра, с участием ФИО1 осмотрена видеозапись из ГМ «Лента» по 

<

адрес>, где в банкомате ПАО «Сбербанк» ФИО1 снимает и кладет деньги (т.2 л.д.6-9). 

Эпизод по факту кражи мобильного телефона 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу показал, что после того, как ночью ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Потерпевший №1, который передал ему свой телефон «HОNOR 10 Lite», то затем он данный телефон оставил себе, после того как Потерпевший №1 высадили у остановки «Драмтеатр». Затем из данного телефона он вытащил и выбросил сим-карту и забрал его с собой в Узбекистан. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой пошел в бар «Доски», где употреблял спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1 и другими парнями, с которыми поехал кататься на их автомобиле. Чтобы затем оплатить за проезд, он передал свой телефон кому-то из парней, сообщив код от «Сбербанка Онлайн», так как сам был сильно пьян. В этот момент они остановились у ТК «Лента» на 

<

адрес>, куда он с парнями заходил, затем они вернулись в автомобиль и поехали дальше. После того как парни его высадили и уехали, он понял, что находится на остановке «Драмтеатр» и обнаружил, что нет его телефона. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 брат его жены, в Омске проживал с 2021 года. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил телефон у Потерпевший №1 и телефон находится в Казахстане. Этот телефон ему передали и он отдал его сотрудникам полиции (т.1 л.д.104-107).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно заявления, Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске пропавшего ДД.ММ.ГГГГ телефона «HОNOR 10 Lite» (т.1 л.д.132). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 признался в том, что около 2-3 часов ДД.ММ.ГГГГ он похитил телефон «HОNOR 10 Lite» (т.1.л.д.151)

Согласно протоколу выемки, у Потерпевший №1 изъята коробка от смартфона «HОNOR 10 Lite» (т.1 л.д.178-180). 

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО7 изъят телефон «HОNOR 10 Lite» (т.1 л.д.109-110). 

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по эпизоду по факту хищения мобильного телефона у Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, причинив ему значительный ущерб в общей сумме 51000 рублей, а также совершил тайное хищение смартфона Потерпевший №1, чем причинил ему ущерб в сумме 4500 рублей.

Тайный характер хищений по обоим эпизодам совершенных подсудимым преступлений, нашел свое полное подтверждение, поскольку ФИО1 предпринял совершение хищение телефона и денег со счета потерпевшего скрытно от него и иных лиц. При этом имело место именно противоправное изъятие чужого имущества подсудимым, поскольку похищенное бесхозным не являлось и имело собственника.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим эпизодам как оконченные преступления, так как подсудимый не только имел реальную возможность распорядиться похищенным им имуществом и денежными средствами с банковского счета, но и фактически распорядился ими. 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимый ФИО1 фактически осуществил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет, затем на иной банковский счет, которым он воспользовался. 

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета – с причинением значительного ущерба гражданину также нашел свое полное подтверждение, поскольку исходя из суммы похищенных денежных средств, имущественного положения и доходов потерпевшего Потерпевший №1 ущерб для него является значительным. 

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные им в суде, который вину в инкриминируемых деяниях фактически не оспаривал в части совершенных им действий, стоимости и объема похищенного, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО6, ФИО7 Указанные показания согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд их кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности заявлениями, протоколами осмотров, выемок, явки с повинной. 

Таким образом, суд полагает, что все доказательства по делу положенные в основу приговора получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и фактическую явку с повинной данную сотрудникам полиции в устной форме по преступлениям совершенным в условиях неочевидности, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, снисхождение потерпевшего, молодой возраст подсудимого. 

Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступлений, при том, что ФИО1 на момент совершения преступлений являлся трудоспособным лицом. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 не установил.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание за совершенные им преступления в виде штрафа, полагая данный вид наказания адекватным содеянному. Оснований для назначения ФИО1 иных, более строгих видов наказания, суд не усматривает.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд усматривает в отношении подсудимого достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести. 

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирение сторон, поскольку ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет. 

В судебном заседании ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Принимая во внимание, что судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ изменена категория преступления, признано, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, а также совершил преступление небольшой тяжести, данные преступления он совершил, не имея судимости, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, социально обустроен, имеет малолетнего ребенка, суд усматривает достаточные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, за которые ему назначить наказание: 

- по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Изменить на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, считать данное преступление, совершенное ФИО1, преступлением средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Освободить на основании ст.76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- смартфон «HОNOR 10 Lite», коробку от смартфона «HОNOR 10 Lite», возвращенные Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности; 

- выписки из банка, выписки по счету, историю операций по счету, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий