Дело № 1-11/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково 21 февраля 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Гаврилова Д.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников - адвокатов Горюновой К.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Корниенко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сираконяна Э.Л., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> группу инвалидности военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Лысковского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района 

<

адрес>, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 23.08.2016г., наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 6 месяцев 2 дня, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, учащегося 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Лысковского судебного района Нижегородской области, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 7 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 02 года, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации:

п. 1.3 - согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; 

п. 2.7 - согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,

находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем MITSUBISHIPAJERO с государственным регистрационным знаком №, и, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками Отдела МВД России по Лысковскому району, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате его преступные действия были пресечены. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО1, осужденный приговором мирового судьи судебного участка №1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 02 года, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации:

п. 1.3-согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; 

п. 2.7-согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,

находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем MITSUBISHIPAJERO с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6810 с заводским номером ARCF-1179, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе равное 0,75 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ около 20-22 часов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества из хозяйственных помещений домовладения № по 

<

адрес>. Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20-22 часов, ФИО3, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО2 преступный умысел, при помощи принесенной с собой отвертки деформировал запорное устройство ворот двора. Далее, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проникли через дверь в пристроенное к дому помещение двора, откуда совершили тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества: газового баллона, заправленного пропаном стоимостью 2150 рублей и 1 кг гвоздей длиной 100 мм стоимостью 85 рублей за 01 килограмм. Завладев похищенным, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 2235 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества из 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, ДД.ММ.ГГГГ около 20-22 часов, ФИО1 и ФИО2 прибыли к указанному дому, где ФИО1 обнаруженным на месте камнем разбил стекло в окне пристроенного к дому двора, после чего, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное проникновение в пристроенный к дому двор, откуда проследовали в коридор дома, где ФИО2 с целью хищения взял принадлежащий Потерпевший №2 плащ, не представляющий материальной ценности, затем, проследовав в кухню дома, ФИО2 взял с целью хищения электрическую плитку, не представляющую материальной ценности и электролампу, не представляющую материальной ценности, а ФИО1 взял с целью хищения из комнаты дома DVD-проигрыватель марки PHILIPSdvp 3011 стоимостью 1000 рублей. Далее, продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, тайно похитили из комнаты дома телевизор марки AKAI модели CT - G215D стоимостью 4000 рублей. 

Непосредственно после этого, проследовав во двор дома, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, похитили деревянные сани, не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества из 

<

адрес>, прибыли к указанному дому, где через проем, образовавшийся от разбитого ранее стекла в окне двора, пристроенного к дому, незаконно проникли внутрь указанного дома, где из кухни дома совершили тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 газового баллона емкостью 50 литров, заправленного пропаном, стоимостью 2150 рублей, после чего с места преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ около 20-22 часов, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества из 

<

адрес>, прибыли к указанному дому, и через проем, образовавшийся от разбитого ранее стекла в окне двора, пристроенного к дому, незаконно проникли внутрь пристроенного к дому двора, где совершили тайное хищение шести металлических фляг стоимостью 1000 рублей каждая. Непосредственно после этого, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества, действуя совместно и согласованно, проследовали в расположенную в 50 метрах южнее 

<

адрес> баню, и через незапертую дверь совершили незаконное проникновение в указанную баню, откуда тайно, в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащий Потерпевший №2 металлический котел для бани с баком для воды из нержавеющей стали стоимостью 25000 рублей, а также электрический кабель АВВГ 2х1,5 мм длиной 50 метров стоимостью 12 рублей за 01 метр, ведущего от дома Потерпевший №2 к бане, после чего с места преступления скрылись. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 38750 рублей.

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ФИО2 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Гаврилов Д.А. воспользовался правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в части исключения из юридической квалификации деяний, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (каждого), вменяемых ФИО1, указания на нарушение п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, как излишне вмененного.

Кроме того, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а именно, переквалифицировал действия каждого из подсудимых по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» своего подтверждения не нашел, что следует из обвинительного заключения, поскольку хищение было совершено из хозяйственных помещений домовладения Потерпевший №1

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, в связи с чем, суд исключает из обвинения указание на нарушение ФИО1 п.2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и переквалифицирует содеянное (кража у Потерпевший №1) с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, пояснив, что свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно в присутствии защитника, после консультации с защитником, без оказания воздействия со стороны сотрудников правоохранительных и следственных органов, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования приговора и санкция ст. 264.1 и ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ ему известны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, пояснив, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно в присутствии защитника, после консультации с защитником, без оказания воздействия со стороны сотрудников правоохранительных и следственных органов, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования приговора и санкция ч.2,ч.3 ст.158 УК РФ ему известны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно в присутствии защитника, после консультации с защитником, без оказания воздействия со стороны сотрудников правоохранительных и следственных органов, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования приговора и санкция ч.2 ст.158 УК РФ ему известны. 

Защитники Горюнова К.В., Корниенко Н.Н., Сираконян Э. Л. поддержали ходатайства своих подзащитных подсудимых, не оспаривая предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинение.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание были вызваны в установленном законодательством порядке. Согласие потерпевших на рассмотрение уголовного дела в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, выражено в телефонограммах, адресованных суду. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Судом удостоверено, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии защитников, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им еще раз были разъяснены в судебном заседании.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение каждого из инкриминируемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия подсудимых суд квалифицирует:

ФИО1:

- по эпизоду управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- по эпизоду управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

ФИО1, ФИО2, каждого:

- по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого:

- по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 - по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, поскольку оснований для освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3 от наказания не имеется. 

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личности подсудимых, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, одно умышленное тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, ранее судим (т. 2 л.д.71-79), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.58); по месту жительства характеризуется, как лицо склонное к употреблению алкоголя, жалобы на поведение которого не поступали (т.2 л.д.82); состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысковского района Нижегородской области, по результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ признан ограниченно годным к военной службе по болезни - умственная отсталость в легкой степени выраженности (т.2 л.д.84); у врача нарколога на учете не состоит; состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности, психопатоподобный тип дефекта (т.2 л.д.86); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность), не исключающей вменяемости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.91-92), имеет инвалидность третьей группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной по обоим эпизодам хищения имущества (т.2 л.д.15, 40, 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем четырём совершённым преступлениям; 

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате двух преступлений (по обеим кражам), (т.1 л.д.112, 150-151);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное им в ходе судебного заседания, ограниченную годность к военной службе по болезни, наличие психического расстройства, инвалидность и его состояние здоровья - по каждому преступлению. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, мотивы и обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия его семьи, считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно при назначении наказания:

- за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

- за каждое преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд с учетом вышеуказанных обстоятельств приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания (штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ), поскольку считает в рассматриваемом случае достаточным исправительного воздействия основного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, а также с применением положений ст. 70 УК РФ.

С учётом совершения ФИО1 тяжкого преступления и преступления средней тяжести, входящих в совокупность, основное наказание в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное тяжкое преступление и одно умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим (т.2 л.д.136-139), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.97); по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.141, 144); состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысковского района Нижегородской области, категория годности к военной службе не определена (т.2 л.д.146); у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается (т.2 л.д.147). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной по каждому из преступлений (т.2 л.д.96, 118), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из преступлений; 

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т.1 л.д.112, 150-151) - по каждому из преступлений;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное им в ходе судебного заседания, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи - по каждому из преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, мотивы и обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия его семьи, считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При этом суд учитывает тяжесть каждого из совершенных преступлений, имущественное положение ФИО2 и его семьи, установленные судом данные о личности подсудимого, который является достаточно молодым, трудоспособным, и приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания (штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), поскольку считает в рассматриваемом случае достаточным исправительного воздействия основного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

При этом совокупность приведенных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступлений, дают основания суду сделать вывод о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и о возможности назначения ему окончательного наказания по совокупности преступлений с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению. 

Подсудимый ФИО3 совершил одно умышленное преступление средней тяжести, ранее судим (т. 2 л.д.174-179), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.151); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.185); состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысковского района Нижегородской области, по результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ признан ограниченно годным к военной службе по болезни - умственная отсталость в легкой степени выраженности (т.2 л.д.183); у врача нарколога на учете не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности (т.2 л.д.181); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности), не исключающей вменяемости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.191-192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной (т.2 л.д.149), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.112);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное им в ходе судебного заседания, ограниченную годность к военной службе по болезни, наличие психического расстройства, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия его семьи, считает, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает в рассматриваемом случае достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 применяет правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. 

При этом совокупность приведенных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, дают основания суду сделать вывод о том, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и о возможности назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению. 

Поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 были задержаны в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ данное время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 и ФИО3, в ходе досудебного производства в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в отношении ФИО1 - до вступления приговора суда в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты юридической помощи адвокатов разрешен в отдельных постановлениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ.), в виде лишения свободы на срок в 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ.), в виде лишения свободы на срок в 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №1), в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев; 

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у Потерпевший №2), в виде лишения свободы на срок в 2 года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 3 года.

Основное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу; взять его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей в порядке задержания в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год; 

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей в порядке задержания в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев 

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Лысковского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Лысковского судебного района Нижегородской области от 14.02.2017г., назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 год 7 дней.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1; деревянные сани, электролампа, электроплитка, DVD-проигрыватель марки Philips модели dvp, телевизор марки Akai модели CT-G215D, по вступлении приговора суда в законную силу передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Судья А.Н. Васенина