Дело № (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 октября 2017г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.

Потерпевшего Потерпевший №4,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Фролковой М.В.,

При секретаре Лукашук К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 21.09.2016г. 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 года.

- 18.10.2017г. 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем разбития оконного стекла незаконно проник через окно в жилище - жилой дом по указанному адресу, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил обогреватель стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 1000 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В середине ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенному по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, где путем разбития оконного стекла незаконно проник через окно в жилище - жилой дом по указанному адресу, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил аудиомагнитофон стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 ущерб в сумме 1000 рублей., распорядился им по своему усмотрению.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, прошел к бане, находящейся на садовом участке, где путем отжатия форточки через окно незаконно проник в помещение - баню по указанному адресу, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил два компрессора холодильника стоимостью по 700 рублей каждый на общую сумму 1400 рублей, принадлежащие потерпевший С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевший ущерб в сумме 1400 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В начале 

<

адрес>. в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где путем выставления оконного стекла незаконно проник через окно в жилище - жилой дом, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 компрессор холодильника стоимостью 2000 рублей, автомагнитолу стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №4 ущерб в сумме 3000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, указав, что хищение компрессоров от холодильников в бане не совершал, а также не похищал автомагнитолу в жилище Потерпевший №4, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг., следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он приехал в садовое общество 

<

адрес> 

<

адрес> с целью совершения кражи, так как ему понадобились денежные средства на личные нужды. Он решил украсть что-нибудь ценное из дачного дома, чтобы впоследствии продать, а деньги потратить. Ему известно, в каких домах люди проживают только в летний период. Подойдя к дому, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне дома, дернул деревянную раму окна, тем самым открыв ее, через окно проник в дом. В зале на полу увидел обогреватель в корпусе белого цвета, забрал обогреватель и ушел из дома через тоже самое окно. Обогреватель оставил себе для личного пользования. О совершенной краже сообщил другу Свидетель №1 (л.д. 16-19)

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг., следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в поселке 

<

адрес>, решил совершить кражу из дачного дома в садовом обществе 

<

данные изъяты>», чтобы пользоваться похищенным самому либо продать. Ему было известно, что после лета хозяева уезжают из этих домов, там никого не должно быть, а в доме могут оставаться ценные предметы. Подойдя к одному из домов, убедился, что в доме никого нет, за его действиями никто не наблюдает, отодвинул доску, которая была приставлена к окну, сломал треснутое стекло и залез в дом через окно. Находясь в доме, на первом этаже около лестницы увидел двухкассетный магнитофон в корпусе черного цвета, который решил похитить. Из дома уходил так же, через окно. Магнитофон решил оставить в личное пользование (л.д. 50-53)

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг., следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время приехал в 

<

адрес> с целью совершения кражи. Для этого пришел к участку, на котором находилась баня, заметил, что форточка не имеет замка и легко открывается. Он придавил рукой на окошко, форточка открылась, после чего залез через форточку внутрь бани. В помещении находился холодильник белого цвета, решил похитить из холодильника компрессор, который был расположен в нижней части. Из компрессора он решил вынуть проволоки и сдать их в пункт приема лома меди, чтобы выручить деньги и потратить их на личные нужды. Трубки компрессора перерезал плоскогубцами и вытащил компрессор. Затем прошел в предбанник, где заметил второй холодильник, откуда аналогичным образом вынул второй компрессор, так же с нижней части холодильника. Баню покинул через дверь, с внутренней стороны дверь закрывалась на защелку. Оба компрессора сдал в пункт приема металла в 

<

адрес> (л.д. 100-102)

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг., следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он приехал в садовое общество «

<

данные изъяты> расположенное в 

<

адрес> с целью совершения кражи. В обеденное время пришел на участок к знакомому по имени Потерпевший №4, у которого на участке находится небольшой дом, который закрывается на деревянную дверь с замком. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к окну веранды, выбил в окне веранды стекло, которое расположено в правом нижнем углу, через отверстие залез на веранду. На веранде находился холодильник, в котором перерезал трубки компрессора. На тумбочке на веранде заметил магнитолу, которую решил похитить, чтобы впоследствии продать. Компрессор сдал в пункт приема металла, магнитолу спрятал у себя во дворе (л.д.122-125)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, указав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. проник в дом по 

<

адрес>, разбив стекло дома, откуда похитил ветродуй, который выдал в ходе следствия сотрудникам полиции. В середине ДД.ММ.ГГГГ. с целью совершить кражу проник в дом по 

<

адрес>, сломав треснутое стекло, похитил магнитофон, который оставил себе в личное пользование. Магнитофон впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. В конце ДД.ММ.ГГГГ целью кражи через форточку проник в баню на участке по 

<

адрес>, где из холодильников похитил два компрессора, сдал их в пункт приема металла по 

<

адрес>. Впоследствии о краже рассказал своему другу Свидетель №1. В начале ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи выставил стекло и залез в дом по 

<

адрес>, откуда из холодильника похитил компрессор, на тумбочке он заметил магнитолу, взял её с целью продать. Компресор сдал в пункт приема металла, магнитолу оставил у себя, в ходе следствия выдал сотрудникам полиции (л.д. 180-185). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. не похищал из бани по 

<

адрес> два компрессора, при этом не отрицает факт проникновения в данное помещение. Кроме того, он также не похищал автомагнитолу, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №4 Данные показания давал, поскольку боялся оказания давления со стороны оперативных сотрудников полиции.

Свои показания об обстоятельствах совершения хищения, месте совершения хищений ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается протоколами проверки показаний, согласно которым ФИО1 указал места совершения преступлений – садовое общество «

<

данные изъяты>», где указал на окно дома по 

<

адрес>, в котором в ДД.ММ.ГГГГ. он разбил стекло, сломал деревянную раму и проник в дом с целью похищения чужого имущества. Показал место в доме, где обнаружил обогреватель, который похитил (л.д. 66-70); указал садовое общество «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где указал на дом по 

<

адрес>, а так же на отверстие в окне слева от двери, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ выбил стекло, проник через отверстие в дом, прошел в комнату, где увидел аудиомагнитофон и похитил его для личного пользования (л.д. 71-76); указал садовое сообщество «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где указал на 

<

адрес>, пояснив, что по данной улице находятся 2 дома, где он совершил хищение из бани и из помещения веранды. После указал на 

<

адрес>, пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ на данном участке, проник в баню через форточку и похитил два компрессора из холодильников. Далее ФИО1 предложил пройти вперед по 

<

адрес> через несколько домов к дому №, пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. он проник на веранду данного дома через окно, выставив стекло, и похитил компрессор из холодильника и автомагнитолу. После ФИО1 предложил проехать в 

<

адрес>, где он готов показать пункт приема лома металла, куда сдавал компрессоры. Прибыв в пункт приема металла по 

<

адрес> ФИО1 указал на мужчину, которому он в начале ДД.ММ.ГГГГ. сдал похищенный компрессор. Кроме того указал, что в конце ноября 2016г. так же сдавал в данный пункт 2 компрессора (л.д. 133-141)

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных судом, следует, что у неё в собственности имеется садовый дом в поселке 

<

адрес> в садовом обществе «

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>. Последний раз была в доме в конце ДД.ММ.ГГГГ. В доме было всё на месте, окна, замок на двери были без повреждений. В комнате около кровати на полу оставался обогреватель. Уезжая, она закрыла дверь веранды на замок, ключ забрала с собой. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции с вопросом, не совершена ли в её доме кража. Приехав в садовый дом, она обнаружила, что окно в кухне разбито. Пройдя в дом, обнаружила, что похищен обогреватель «

<

данные изъяты>», который она покупала год назад, оценивает его в 1000 рублей. Обогреватель в ходе предварительного расследования ей возвращен. Допускает, что хищение могло произойти в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку садовый дом не посещала с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13, 26-27)

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. путем разбития окна проник в ее садовый дом по 

<

адрес> и похитил обогреватель стоимостью 1000 рублей. (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что в ходе осмотра жилого деревянного дома, расположенного в садовом обществе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, установлено, что окно (правая часть), расположенное справа от крыльца, выломано, и стекло разбито. Внутри дома под данным окном имеется поврежденная часть окна и разбитое стекло. Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала, что справа от разбитого окна на полу располагался обогреватель (л.д.6-9).

В ходе выемки у ФИО1 изъят обогреватель марки «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, что подтверждается протоколом выемки (л.д.21). Изъятый обогреватель осмотрен, о чем составлен протокол (л.д.22-24), признан вещественный доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.25), возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.28,29). 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании с согласия всех лиц, участвующих в деле следует, что у неё имеется двухэтажный садовый дом в поселке 

<

адрес> садовом обществе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Последний раз в данном доме она была в начале ДД.ММ.ГГГГ. В доме было всё на месте, окна, замок на двери без повреждений. Уезжая, она закрыла дверь веранды на замок, ключ забрала с собой. В ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратились сотрудники полиции с вопросом, не совершена ли в её доме кража. Она приехала в садовый дом и обнаружила, что в доме выбито окно, расположенное слева от входной двери. Пройдя в дом, обнаружила, что около лестницы нет магнитофона. Данный двухкассетный магнитофон марки «

<

данные изъяты> приобретала два года назад в комиссионном магазине за 3000 рублей, в настоящее время оценивает его в 1000 руб. В ходе следствия ей возвращен похищенный магнитофон, ущерб возмещен в полном объеме. Допускает, что хищение из садового дома могло быть совершено в середине ДД.ММ.ГГГГ., поскольку длительное время в дом не приезжала (л.д. 46-47, 60-61).

Показания потерпевшей Потерпевший №2 подтверждаются ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с середины ДД.ММ.ГГГГ путем разбития окна проник в ее садовый дом по 

<

адрес> и похитил магнитофон стоимостью 1000 рублей. (л.д.36).

Протоколом осмотра подтверждается, что при осмотре жилого деревянного дома, расположенного в садовом обществе «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, установлено, что окно, расположенное слева от двери, было заставлено поликарбонатовой вставкой, на момент осмотра данная вставка валялась внутри веранды расколота пополам. Потерпевший №2 указала на место на полу под лестницей, где располагалась магнитола с радио (л.д.37-43).

В ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъят двухкассетный аудиимагнитофон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, что подтверждается протоколом выемки (л.д.55). Изъятый аудиомагнитофон был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра (л.д.56-58), признан вещественный доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.59), возвращен потерпевшей (л.д.62-63). 

Из показаний потерпевшего потерпевший, оглашенных в судебном заседании с согласия всех лиц, участвующих в деле следует, что у него по адресу: 

<

адрес> имеется садовый участок с баней. В бане есть деревянная дверь, оборудованная замком, закрывающимся на ключ. Замок можно захлопнуть снаружи. В помещении стоят два холодильника. Последний раз был на участке ДД.ММ.ГГГГг., обошел баню со всех сторон, повреждений не было, холодильники были без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ приехал на участок и обнаружил, что на снежном покрове имеются посторонние следы, ведущие к бане. Дверь и замок бани были без повреждений, форточка бани была приоткрыта. Открыв баню, обнаружил, что сдвинуты с места оба холодильника, из холодильников похищены компрессоры. Похищенные компрессоры оценивает с учетом износа в 700 рублей каждый, поскольку новые стоят 3000 руб. Просит взыскать с виновного в счет возмещения ущерба 1400 руб. (л.д. 93-94).

Показания потерпевшего потерпевший подтверждаются его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. находясь по 

<

адрес>, садовое сообщество «

<

данные изъяты> похитил два компрессора от холодильника из бани, причинив ущерб на сумму 1 400 рублей (л.д.80).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности по адресу 

<

адрес>, на котором расположено нежилое помещение - баня, в котором обнаружено два холодильника, в нижней части которых у каждого отсутствует компрессор.(л.д.81-86).

Потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что в поселке Абагур-Лесной в садовом обществе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на его садовом участке имеется дом. На веранде стоит холодильник. Последний раз он был на участке в начале ДД.ММ.ГГГГ г., повреждений не было, все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе сотрудников полиции он приехал на участок и обнаружил, что в окне веранды дома в нижней части отсутствует одно стекло. Дверь и замок без повреждений. Зайдя на веранду, он обнаружил, что сдвинут с места холодильник, из холодильника похищен компрессор. Кроме того, обнаружил, что похищена автомагнитола «

<

данные изъяты>». Компрессор холодильника оценивает в 2000 руб., стоимость автомагнитолы с учетом износа – 1000 руб. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что у него была похищена автомагнитола «

<

данные изъяты> которую он опознал в ходе следствия и которая ему была возвращена (л.д.116-118, 152-153) Данные показания Потерпевший №4 в судебном заседании подтвердил, указав, что в связи с давностью забыл марку похищенной магнитолы, давая показания в суде, заблуждался относительно того, что у него была похищена магнитола другой марки. Похищенная магнитола ему была возвращена следователем после того, как он опознал ее как собственную. 

Показания потерпевшего Потерпевший №4 подтверждаются его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые в период времени ДД.ММ.ГГГГ. проникли через окно веранды 

<

адрес> с/о 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> путем выставления стекла, и похитили компрессор из холодильника и автомобильный приемник «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб (л.д.106).

Протоколом осмотра подтверждается, что осмотрен одноэтажный деревянный дом по адресу 

<

адрес>, в котором отсутствовало одно из стекол оконной рамы, стекло стоит рядом у стены. При входе на веранду расположено окно с выставленным стеклом (л.д.107-110).

В ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъята автомобильная магнитола марки «

<

данные изъяты>, что подтверждается протоколом выемки (л.д.127). Указанная автомобильная магнитола была осмотрена (л.д.128-129), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.130), возвращена потерпевшему Потерпевший №4 (л.д.184,185). 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ дату не помнит, ФИО1 в компании других парней приходил в пункт приема металла, где он работает приемщиком, сдавал мотки проволоки. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.148-149), о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил с несколькими ребятами и приносил в пункт приема металла по 

<

адрес> два компрессора. Из компрессоров они вынули мотки проволоки, пригодные для использования. Парень, который принес компрессоры, говорил, что он сирота, живет где-то в 

<

адрес>, что компрессоры от его старых холодильников.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что с ФИО1 знаком с детства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. они встретились, у ФИО1 с собой был двухкассетный аудиомагнитофон черного цвета, на котором они слушали музыку. ФИО1 рассказал, что этот магнитофон он украл осенью в поселке Абагур-Лесной в одном из домов садового общества «

<

данные изъяты>», в который залез через окно, когда хозяев не было в доме. Также ФИО1 рассказал, что примерно в этот же период времени он украл таким же образом, через окно, в другом доме обогреватель. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. в поселке 

<

адрес> они проходили с ФИО1 мимо садового общества «

<

данные изъяты>», ФИО1 рассказал, что недавно залазил в баню и какую-то пристройку в этом садовом обществе и украл из холодильников компрессоры, разрезал их и сдал проволоку в пункт приема металла, пояснив, что вырученные денежные средства потратил на продукты питания (л.д.145-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает приемщиком в пункте приема лома металла по 

<

адрес> 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приносил в пункт приема металла компрессор, из которого впоследствии были вынуты мотки проволоки, пригодные для использования, ФИО1 были выплачены деньги. Данные мотки проволоки впоследствии были переданы для реализации и переработки в соответствующую организацию (л.д. 142-144)

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полагает, что его показания в суде о том, что он не похищал компрессоры из бани, а также не похищал из дома Потерпевший №4 магнитолу, являются способом защиты, опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, в частности показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, о том, что он проник через форточку в баню на участке по 

<

адрес>, где из холодильников похитил два компрессора, сдал их в пункт приема металла по 

<

адрес> а также выставил стекло и залез в дом по 

<

адрес>, откуда из холодильника похитил компрессор, на тумбочке он заметил магнитолу, взял её с целью продать. Компресор сдал в пункт приема металла, магнитолу оставил у себя, в ходе следствия выдал сотрудникам полиции. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он был вынужден дать указанные показания, опасаясь давления от сотрудников полиции, опровергнуты показаниями следователя К1, категорически отрицавшей оказание какого-либо давления на ФИО1, показавшей, что в ходе допроса оперативные работники не присутствовали, ФИО1 допрашивался в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, добровольно, в свободном рассказе давал показания, после дачи показаний знакомился с протоколом допроса путем прочтения протокола вслух, затем ставил свою подпись. Из протоколов допросов ФИО1 следует, что он допрашивался с участием защитника, содержание протоколов прочитывалось, замечаний к протоколам не имелось, достоверность протоколов удостоверена их подписями. Перед производством допроса ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний, заявлений и жалоб, в том числе об оказании давления ни перед началом, ни в ходе допроса, ни в последующем от ФИО1 не поступало. Указанные показания согласуются между собой подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, где он не только указал о хищении указанного имущества, но и показал места, откуда оно было похищено, а также куда были реализованы похищенные компрессоры. Из протокола проверки показаний на месте следует, что участие в данном следственном действии принимали понятые, а также защитник, что исключало оказание давления на ФИО1. Из протокола, подписанного всеми участниками без замечаний, следует, что ФИО1 самостоятельно указал место совершения им преступлений, что также подтвердил в судебном заседании оперуполномоченный Д1, участвовавший при проведении указанного следственного действия. Указанные доказательства согласуются и с показаниями потерпевших потерпевший и Потерпевший №4 о том, какое имущество у них было похищено и где оно находилось на момент хищения, а также с протоколом выемки, в ходе которой похищенная автомагнитола была изъята у ФИО1, при этом никаких замечаний и заявлений от ФИО1 не поступило, впоследствии магнитола возвращена потерпевшему Потерпевший №4, о чем он подтвердил в ходе допроса. Более того, показания ФИО1 о хищении компрессоров в бане согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №1, который был осведомлен о хищении ФИО1 указанного имущества со слов самого ФИО1, о чем указывал и ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. Оснований не доверять свидетелю, у суда не имеется, как и не установлено повода для оговора ФИО1 Свидетель №1. Также указанные показания согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что именно ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ приносил в пункт приема металла два компрессора. При этом пункт приема металла был указан самим ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте. Таким образом, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеются, поскольку они согласуются между собой и с показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Также суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ проник в дом по 

<

адрес>, разбив стекло дома, откуда похитил ветродуй, который выдал в ходе следствия сотрудникам полиции, а также о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. с целью совершить кражу проник в дом по 

<

адрес>, сломав треснутое стекло, похитил магнитофон, который оставил себе в личное пользование. Данные показания ФИО1 на протяжении всего производства по делу последовательны, даны им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, подтверждены им в ходе производства следственного действия - проверки показаний на месте. Указанные показания согласуются и с протоколами выемок похищенных предметов, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, которому ФИО1 сообщил о совершенных хищениях, показав похищенные предметы. 

Исследованные судом доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из преступлений, совершенных в начале ДД.ММ.ГГГГ, в середине ДД.ММ.ГГГГ. по «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище; по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ.- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При этом, квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, пользуясь тем, что собственники жилых домов Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 в осеннее и зимнее время уезжают из жилых домов, находящихся на садовых участках, за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества посредством разбития оконных стекол, незаконно проникал в жилище Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, откуда умышленно тайно похищал принадлежащее им имущество, после чего похищенным распоряжался по своему усмотрению.

Кроме того, квалифицируя действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевший, суд исходит из того, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, пользуясь тем, что собственник садового участка Потерпевший №3 отсутствует, за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества посредством отжатия форточки незаконно проник в помещение - баню, принадлежащую потерпевший, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее ему имущество, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Доводы ФИО1 о плохом психическом состоянии опровергаются заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им на период с ДД.ММ.ГГГГ Он 

<

данные изъяты> значительна, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 также не вызвало какого-либо сомнения у суда, поэтому он как вменяемое лицо должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает молодой возраст подсудимого, признание им вины и раскаяние, а также состояние здоровья ФИО1. Кроме того, на основании п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства по всем преступлениям суд признает «явку с повинной», а также активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску похищенного имущества, действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, в результате чего возвращено похищенное имущество потерпевшей Потерпевший №1, Потерпевший №2, частично Потерпевший №4.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств дела судом не установлено оснований для изменения категории преступлений. 

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Лашкин иждивенцев не имеет, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. в период условного осуждения по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные о личности подсудимого, который вновь совершил тяжкие корыстные преступления в период осуждения спустя непродолжительное время после вынесения в отношении него приговора свидетельствуют о направленности личности на совершение определенной категории преступлений. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит обязательной отмене, а неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию с применением правил ст.70 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным применение к нему положений ст.73 УК РФ. 

Поскольку преступления от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ., а преступления от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. – после вынесения указанного приговора, в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, суд сначала назначает наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ затем назначает наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), после чего назначает наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание следует определить по правилам части пятой статьи 69 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается по настоящему делу, совершены им до вынесения приговора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по смыслу ч.5 ст. 69 УК РФ данный приговор следует исполнять самостоятельно.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражей.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ требования потерпевших потерпевший – о возмещении причинённого материального ущерба в сумме 1 400 руб., Потерпевший №4 – 2 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимого.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства –предметы и вещи подлежат возвращению законным владельцам.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ., в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по преступлению, предусмотренному «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ., в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ., в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ., в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 21.09.2016г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 21.09.2016г., назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ за преступления, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший в счет возмещения материального ущерба 1 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба 2 000 рублей.

Приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина