Дело №

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

<

адрес> РСО - Алания ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Харебова О.В., с участием ФИО1, потерпевшего ФИО4 и его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО12 на постановление инспектора ДПС Моздокского ОМВД ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС Моздокского ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ № № №. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя транспортным средством Лада № государственный регистрационный знак №,не выполнил требования ПДД перед поворотом налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил пункты 8.4, 8.5 ПДД РФ и совершил ДТП. 

Постановлением инспектора ДПС Моздокского ОМВД ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оштрафован на 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба защитника ФИО1 Шабанова С.В. на указанное постановление в жалобе указано, что постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене, а дело прекращению, так как в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку, совершая маневр поворота налево, ФИО1, заблаговременно включил сигнал поворота, занял крайнюю часть проезжей части, поворот осуществлял на перекрестке, однако водитель мотоцикла Харлей Девидсон № начал опережение ТС под управлением ФИО1, не убедившись в безопасности маневра, нарушив пункт 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу и производство по делу прекратить.

ФИО4 и его представитель ФИО6 просили отказать, в удовлетворении жалобы, так как ФИО1 обосновано привлечен к ответственности за нарушение п.п. 8.4, 8.5 ПДД при совершении поворота налево, поскольку перед поворотом не принял крайнее левое положение, что стало причиной ДТП с участием мотоцикла под управлением ФИО4 

Представитель ФИО1 Шабанов С.В. о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился (судебные почтовые уведомления возращены в суд по истечению срока хранения), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО3 ФИО18 в судебном заседании пояснил, что водитель ФИО1 нарушил п.п. 8.4, 8.5 ПДД, столкновение произошло на проезжей части, имеющей двухстороннее движение, при этом на схеме ДТП не зафиксировано следов торможения мотоцикла, так как они отсутствовали на дорожном полотне.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2,7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается:опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движениязаняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД).

Согласно пункту 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения определено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 8.5 ПДД определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться о том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п.11.2 Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Согласно п.9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством Лада № государственный регистрационный знак №, и двигаясь в г. Моздоке РСО-Алания по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес> в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения перед выполнением поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустил столкновение с транспортным средством Харлей Девидсонгрз № №, под управлением ФИО4, движущимся в попутном направлении слева.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении № характер повреждения автомобиля ЛАДА № государственный регистрационный знак № № в результате ДТП - передний бампер, левое переднее крыло, левое переднее колесо, левая фара, место удара - непосредственно у разделительной полосы. Удар пришелся в переднюю левую часть машины, под управлением ФИО2

При этом согласно объяснения ФИО4 водитель /Лада Приора неожиданно включил левый указатель поворота и стал поворачивать с правой стороны дороги на лево (для разворота).

Из объяснений ФИО1 следует, что управляя автомобилем ЛАДА № двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> подъехав к перекрестку с 

<

адрес> включил поворотник, посмотрев в зеркало заднего вида, убедившись в том, что маневр безопасен, стал поворачивать, в этот момент услышал усиленный звук мотора, нажал на тормоз и остановился в этот момент почувствовал удар в переднее левое крыло, после чего увидел, что по дороге скользит мотоцикл.

Согласно схемы места ДТП следует, что ширина проезжей части 

<

адрес> в данном месте составляет 12,8 м, дорожная разметка делит проезжу часть пополам, следовательно ширина проезжей части предназначенной для движения в одном направлении составляет 6,4 м. 

Исходя из данных, указанных на схеме, путем простых арифметических расчетов можно установить, что расстояние от левого переднего колеса автомобиля до правого края дорожной полосы составляло 5 метров 50 см (11.0-5,50 м), а с учетом ширины дорожной полосы в одном направлении (6.4 метра), расстояние от левого переднего колеса до середины разметки дороги составляло 0,9 метра (6.4-5,5). Место столкновения транспортных средств, которое указано на схеме ДТП, свидетельствует о том, что в момент столкновения транспортных средств, автомобиль располагался на расстоянии не более 90 см. от края разделительной полосы дорожного полотна.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что автомобиль ЛАДА № двигался с небольшой скоростью, пропустил встречную машину и начал поворот налево. В это время слева на большой скорости мотоцикл Харлей Девидсонгрз № № начал опережение автомобиля ЛАДА №, тем самым совершил столкновение на проезжей части попутного направления.

Как видно из видеозаписи водитель мотоцикла Харлей Девидсон не снизил скорость и не остановил транспортное средство, а также в схеме совершения ДТП не зафиксированы следы торможения мотоцикла, так как они отсутствовали.

Согласно п.10.1 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.2. в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п.11.2 абзац 4 Правил дорожного движения, водитель мотоцикла Харлей Девидсон располагал технической возможностью избежать столкновения, действуя в соответствии с данными пункта- отказавшись от опережения автомобиля. Согласноп. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление инспектора ДПС Моздокского ОМВД ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 ФИО20 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наказания в виде штрафа - отменить, а жалобу защитника ФИО1 Шабанова С.В. - удовлетворить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.

Судья О.В.Харебова