Судья Крутикова С.А. 

Дело № 21-756/2017

г.

РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 г.

г.Сыктывкар 

Судья Верховного Суда Республики Коми Костенко Е.Л., 

рассмотрев жалобу защитника ООО «АСПЕКТ» Фирсова А.А. на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2017 г., по которому

постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ФИО1 от 

<

Дата обезличена> г. 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АСПЕКТ», – оставлено без изменения, жалоба защитника Фирсова А.А. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску от 

<

Дата обезличена>. ООО «АСПЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено защитником ООО «АСПЕКТ» в городской суд. 

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, защитник ООО «АСПЕКТ» обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ООО «АСПЕКТ» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание законного представителя или защитника не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

На основании ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя или защитника ООО «АСПЕКТ». 

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 248-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В приложении N 3 «Предельно допустимые габариты транспортных средств» определено, что к таким габаритам отнесены: длина автопоезда – 20 м.; ширина – 2,55 м.; высота – 4 м.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

Дата обезличена> в ... на ... ООО «АСПЕКТ» осуществляло деятельность, связанную с движением крупногабаритного транспортного средства ... с полуприцепом г.р.з. ..., длина которого составила ..., без специального разрешения на движение по дорогам крупногабаритного транспортного средства, чем нарушило п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Измерение производилось в соответствии с требованиями закона, с использованием измерительного прибора – рулетки ..., которое прошло поверку и признано пригодным к применению до 

<

Дата обезличена>.

Факт совершения ООО «АСПЕКТ» административного правонарушения подтверждается собранными по делу и перечисленными в решении судьи первой инстанции доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО «АСПЕКТ» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ООО «АСПЕКТ» осуществляло деятельность, связанную с движением крупногабаритного транспортного средства, длина которого превышала предельные габариты, при превышении которых движение транспортного средства разрешается при наличии специального разрешения, которого у ООО «АСПЕКТ» не было, в связи с чем, оно обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, являются необоснованными. Измерение габаритов транспортного средства производилось сотрудниками ДПС в соответствии с законодательством, и ими было установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства. 

Для подтверждения факта превышения габаритов, проводилось измерение транспортного средства с использованием измерительного прибора – рулетки ..., которое согласно материалам имеет свидетельство о проверке 

<

Номер обезличен> со сроком действия до 

<

Дата обезличена> г. Фактическая длина транспортного средства составила ... 

Таким образом, в результате измерения было установлено превышение допустимых габаритов транспортного средства, что послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность представленных в материалы дела и исследованных доказательств, свидетельствуют о том, что Общество допустило перевозку тяжеловесного груза с превышением установленных габаритов транспортного средства без специального разрешения, доказательства обратного суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, измерение габаритов автомобиля произведено в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 г. N 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». При этом указанным Порядком не установлена обязанность Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по составлению акта взвешивания или измерения при осуществлении весового и габаритного контроля, такая обязанность предусмотрена лишь для Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при осуществлению ею контроля на федеральных автомобильных дорогах, в связи с чем, отсутствие в деле акта измерений, подписанного сотрудником ГИБДД, о нарушении процедуры привлечения ООО «АСПЕКТ» к административной ответственности не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД должны были произвести задержание транспортного средства, что замеры транспортного средства производились в отсутствие свидетелей и понятых, аналогичны доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. 

Ссылка заявителя в жалобе на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АСПЕКТ» подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, является необоснованной.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым должностным лицом по данной категории дел составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место 

<

Дата обезличена> г., постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску о назначении административного наказания вынесено 

<

Дата обезличена> г., то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы фактически отражают несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления и судебного акта, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АСПЕКТ» Фирсова А.А. – без удовлетворения.

Судья Е.Л. Костенко