Дело № 2-3215/2025

УИД:23RS0040-01-2025-002953-38

Решение

именем Российской Федерации

03 октября 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Куличкиной О.В., 

при секретаре Чеботаревой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займаи обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключили договор займа № от 15.07.2022г., в соответствии с которым, Займодавец передает Заёмщик денежные средства в размере 700 000 рублей на срок до 15.07.2025 г. с уплатой процентов в размере 70,00% годовых.

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком заключен Договор залога автотранспортного средства № от 15.07.2022г., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки SUZUKIGRANTAVITARA, 2012 года выпуска, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет белый, индикационный номер (VIN) №№, государственный номер № регион, ПТС №, выдан Центральная акцизная таможня, 14.12.2012г.

В нарушении условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования спора о погашении задолженности истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченное залогом движимого имущества. По настоящее время требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 15.07.2022г в размере 1 000 132, 48 рублей, из них: 573 383,22 рубля -основной долг, 364 373,67 рублей-проценты за пользование денежными средствами, 62 375,59 рублей -пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 001 рублей,

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки SUZUKI GRANTA VITARA, 2012 года выпуска, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет белый, индикационный номер (VIN) №№, государственный номер № регион, ПТС №, выдан Центральная акцизная таможня, 14.12.2012г.путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 709 600руб. 

Истец-Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направленная в адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением. 

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к следующему:

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст.5 Закона № 353- ФЗ (Индивидуальные условия),применяется ст. 428 ГК РФ (ч. 2 ст. 5 Закона № 353-ФЗ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключили договор займа №3-220715-0281-3 от 15.07.2022г., в соответствии с которым, Займодавец передает Заёмщик денежные средства в размере 700 000 рублей на срок до 15.07.2025 г. с уплатой процентов в размере 70,00% годовых, обеспечив исполнения обязательств договором залога автотранспортного средства.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив кредитные денежные средства в сумме 700 000 рублей. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 819 ГКРФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п.2 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита на дату заключения Договора займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Договоре займа, взимаются пени вразмере0.1 % годовых в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается. 

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по договору займа истец направил Заемщику уведомление от 12.12.2024г. №731/24/ОСВ-28280, в котором потребовал погасить всю задолженность по договору.

Данные обязательства Заемщиком не выполнены, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа №3-220715-0281-3 от 15.07.2022г.

В соответствии с п. 9 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа является залог транспортного средства марки SUZUKI GRANTA VITARA, 2012 года выпуска, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет белый, индикационный номер (VIN) №№, государственный номер № регион, паспорт транспортного средства №, выдан Центральная акцизная таможня, 14.12.2012г.

Согласно учетных данных ФИС ГИБДД -М по состоянию на 22.08.2025 г. запрашиваемое транспортное средство SUZUKI GRANTA VITARA, 2012 года выпуска(VIN) №№ зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается предоставленными сведениями из ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы искового заявления, фактические обстоятельства, суд на основании вышеприведенных норм права, пришел к выводу, что у истца возникло право истребовать у заемщика задолженности по кредиту и получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки SUZUKI GRANTA VITARA, 2012 года выпуска, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет белый, индикационный номер (VIN) №№, государственный номер № регион, паспорт транспортного средства №, выдан Центральная акцизная таможня, 14.12.2012г.

Требования в части установления начальном продажной стоимости транспортного средства в размере 709 600 тыс. рублей, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку вопрос об определении стоимости имущества входит к компетенцию службы судебных приставов. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение судебных расходов истцом подтверждается платежным поручением №21757 от 24.02.2025г. на сумму 45001 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45001рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору займа №3-220715-0281-3 от 15.07.2022г.в сумме 1 000 132, 48 рублей, из них: 573 383,22 рубля -основной долг, 364 373,67 рублей-проценты за пользование денежными средствами, 62 375,59 рублей -пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 45001 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «SUZUKI GRANTA VITARA, 2012 года выпуска, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет белый, индикационный номер (VIN) №№, государственный номер № регион, паспорт транспортного средства №, выдан Центральная акцизная таможня, 14.12.2012г., определив способ его реализации путем публичных торгов. 

В остальной части заявленных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 года

Судья О.В. Куличкина