Дело № 2-2986/2025 24 декабря 2025 г.

29RS0018-01-2025-004008-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.

при секретаре судебного заседания Яремчук Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора Пивоварской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что ответчик незаконно удерживает служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Указанное помещение закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления. В ходе проверки установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании договора найма, фактически там не проживает. Дом № по адресу: 

<

адрес> признан аварийным. К тому же, ответчику на праве собственности принадлежит иное жилое помещение. На основании ст.ст. 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) просят удовлетворить требования.

Представители ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2 в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. В основное судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик, его представитель ФИО3 с заявленными требованиями не согласились.

Иные стороны в суд не явились, извещались судом о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования необоснованными, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с 27 июля 2007 г.

10 июля 2007 г. между федеральным государственным предприятием «342 Отдел торговли» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения № 1, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю в бессрочное пользование, найм, находящуюся на балансе ФГП «342 Отдел торговли» комнату за № по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом № по 

<

адрес> является собственностью Российской Федерации, закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (приказ директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 24 марта 2022 г. № 713).

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 04 сентября 2013 г. по делу № 2-5254/2013 установлено, что дом № по 

<

адрес> находился на балансе Федерального государственного предприятия «342 Отдел торговли Управления торговли Северного флота Главного управления торговли Министерства обороны Российской Федерации».

Также в заочном решении Октябрьского районного суда г.Архангельска от 04 сентября 2013 г. по делу № 2-5254/2013 указано, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2010 г. указанное юридическое лицо признано банкротом, конкурсное производство в отношении него завершено. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2010 г. на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по приему в течение одного месяца с момента, вступления определения в законную силу, спорного дома. Во исполнение указанного судебного постановления, приказом Министра обороны РФ от 31 марта 2012 года № 717, дом закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В определении Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2010 г. по делу № А05-22202/2009 указано, что квартиры, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия, использовались в качестве жилищного фонда социального использования и предоставлялись гражданам по договорам социального найма, что подтверждается копиями договоров и карточками регистрации. Арбитражный суд установил, что жилые помещения в доме № 107 по проспекту Советских Космонавтов г.Архангельска являются жилищным фондом социального использования, данный вывод сделан Арбитражным судом Архангельской области на основании п.1 ст. 114, ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 2 Постановления Правительства РФ от 03 декабря 2004 г. № 739.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федераций применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

После 1 марта 2005 г. основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г.№ 42.

Доказательств того, что жилому помещению по адресу: 

<

адрес> присвоен статус служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда суду не представлено. Имеющаяся в материалах дела поквартирная карточка не содержит отметок о том, что предоставленное ответчику жилое помещение является служебным. Сведения о том, что спорное жилое помещение на момент его предоставления имело статус служебного, и было предоставлено ФИО1 на основании служебного ордера на период работы, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В ч.2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В данном случае между сторонами заключен именно договор социального найма между собственником жилого помещения и гражданином, основным признаком этого является указание на то, что договор заключен без установления срока его действия (бессрочно).

При этом суд учитывает положения ст. 64 ЖК РФ, согласно которой переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Таким образом, отклоняется довод истца о том, что договор является недействительным, так как организации, с которой заключен договор, на данный момент не существует.

В производстве Октябрьского районного суда г.Архангельска находилось гражданское дело № 2-589/2009 по иску ФИО4 к Федеральному государственному предприятию «342 отдел торговли Управления торговли Северного Флота Главного управления торговли Министерства обороны Российской Федерации», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области о признании права собственности на жилой дом, в рамках которого 26 марта 2009 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом данным решением установлено, что 24 марта 2008 г. между ФИО4 и ФГП «342 отдел торговли Управления торговли Северного флота Главного Управления торговли Министерства обороны РФ» заключен договор купли - продажи, на основании которого истец приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В силу пункта 2.2. договора в жилом доме, являющимся предметом договора зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 Указанные лица сохраняют право пользования в жилом доме. Суд указал, что признание ответчиком иска нарушает права и законные интересы третьих лиц, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поскольку права и обязанности, возникающие из отношений по договору коммерческого найма между истцом и проживающими в доме лицами, не равнозначны правам и обязанностям из договора социального найма. Таким образом, из данного решения также следует, что жилое помещение ответчику предоставлено по договору социального найма.

Дом № по адресу: 

<

адрес> признан аварийным (заключение от 13 августа 2024 г. № 150).

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, в спорном жилом помещении на данный момент он не проживает, так как дом признан аварийным, проживать там опасно, помещение не отвечает установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам.

Наличие иного жилого помещения в собственности ФИО1 не является прямым основанием для расторжения договора социального найма.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО33, являющаяся председателем ликвидационной комиссии 342 Отдела торговли с 28 ноября 2006 г. по 16 февраля 2010 г., пояснила, что дом № по проспекту 

<

адрес> – это жилой дом. ФИО1 жилое помещение в данном доме предоставлено на основании того, что жилых помещений в г.Архангельске ему не принадлежало. Заключение договора социального найма с ФИО1 было согласовано с юристами, всем в данном доме жилые помещения предоставлялись именно по договору социального найма. ФИО1 вносились платежи за жилое помещение.

Свидетель ФИО34 пояснил, что квитанции за спорное жилое помещение ФИО1 оплачивала его супруга ФИО35, так как ФИО1 уезжал в командировки, потом ФИО1 передавал им денежные средства.

Ссылка представителя истца в предварительном судебном заседании на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 г. по делу № А40-214468/2023, согласно которому дом № по 

<

адрес> отнесен к специализированному жилищному фонду, судом отклоняется, так как при рассмотрении указанного дела Девятым арбитражным апелляционным судом фактические обстоятельства предоставления ФИО1 спорного жилого помещения не устанавливались.

Суд также отмечает, что законность регистрации ответчика в спорном жилом помещении на протяжении восемнадцати лет никем под сомнение не ставилась.

Ранее истец по сути признавал право ответчика на предоставление иного жилого помещения взамен аварийного, направляя письма о предложении выбора жилых помещений.

Основание иска по ст. 83 ЖК РФ в данном случае не заявлялось.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения по основаниям, указанным в иске, а именно выселение из служебного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева