ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-4615/2025

(43RS0001-01-2025-006456-20)

<

...> 28 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Курочкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первый Коксохиммонтаж» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Первый Коксохиммонтаж» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец был принят на работу в организацию ООО «Первый КХМ» на должность { ... } {Дата изъята} {Дата изъята} ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию, и с {Дата изъята} его трудовая деятельность в указанной организации была официально прекращена. На момент {Дата изъята} работодатель задерживал выплату заработной платы в размере 240 670,46 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск. Для восстановления своих прав {Дата изъята} ФИО1 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованиями: осуществить выплату заработной платы в размере 240 670,46 руб., выплатить предусмотренную действующим законодательством компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 176,85 руб., возместить убытки, связанные с обращением за юридической помощью в размере 25 000 руб., возместить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. {Дата изъята} на счет истца была переведена сумма в размере 258 756,90 руб. в счет выплаты задолженности по выплате заработной платы, а так же компенсации за задержку выплаты заработной платы. При этом, в выплате расходов, связанных с обращением за юридической помощью и компенсации морального вреда ООО «Первый КХМ» отказано. Таким образом, ответчик признает нарушение прав работника. 

Истец просит взыскать с ООО «Первый Коксохиммонтаж» в свою пользу компенсацию за понесенные юридические расходы в размере 25 000 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указал, что 240 670, 46 руб. это задолженность по заработной плате и отпускным. Юридические услуги ООО «Фемида» оплатил с кредитной карты. Юристам принес трудовой договор, заявление об увольнении, объяснил ситуацию. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Первый Коксохиммонтаж» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменные возражения, в которых указал, что сумма юридических расходов истца является чрезмерно и необоснованно завышенной, а факт наличия морального вреда, причиненного истцу, не доказан, поскольку ФИО1 в иске не приводит доказательств, подтверждающих наличие морального вреда (медицинские заключения, справки, чеки о покупке лекарственных средств, копии кредитных договоров, договоров займа и т.д.). Кроме того, после увольнения из ООО «Первый КХМ» истец не был лишен возможности трудоустроится на новое место работы и получать заработную плату. Просят снизить размер взыскиваемой истцом компенсации юридических расходов до 4 000 руб., отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 был трудоустроен в ООО «Первый КХМ».

В соответствии с приказом (распоряжением) от {Дата изъята} {Номер изъят}-к трудовой договор с ФИО1 ({ ... } расторгнут по инициативе работника на основании личного заявления работника. 

Как указал истец и не оспаривает ответчик, на момент {Дата изъята} работодатель задержал ему выплату заработной платы в размере 240 670,46 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск.

Для восстановления своих нарушенных прав, истец обратился в ООО «Фемида» за юридической помощью. 

{Дата изъята} между ООО «Фемида» и ФИО1 заключен договор {Номер изъят} об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (п.1.1. Договора). 

Наименование и характер юридической услуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а так же сведений указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, а так же проект претензионного письма (п.1.2., 1.2.1 Договора).

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость юридических услуг рассчитывается в соответствии с прайс-листом, с которым заказчик ознакомлен перед подписанием настоящего договора. В стоимость оказания услуг, указанных в п.1.2. настоящего договора, входит правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а так же сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы и составляет 40% от стоимости оказанных услуг, предусмотренных п.3.2.

Стоимость оказанных юридических услуг, указанных в п.1.2. настоящего Договора, составляет с учетом п.3.1. настоящего договора 25 000 руб. 

Заказчик оплачивает предварительную сумму в размере 25 000 руб. (п.3.3. Договора). 

Оплата услуг производится в офисе компании путем внесения наличных средств в кассу, либо посредством безналичной оплаты (банковская карта) через терминал банка (эквайринг) (п.3.5. Договора). 

Как пояснил истец в судебном заседании, оплату по договору он произвел кредитной картой в офисе ООО «Фемида». 

В материалы дела представлено претензионное письмо от {Дата изъята}, которые было направлено истцом в адрес ответчика. В указанном письме ФИО1 просил осуществить ему выплату заработной платы в размере 240 670,46 руб., предусмотренную действующим законодательством компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 176,85 руб., возместить убытки, связанные с обращением за юридической помощью, в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

{Дата изъята} истцу поступил ответ от ООО «Первый Коксохиммонтаж» на претензию, в которой ответчик указал, что гарантирует оплату задолженности по выплате заработной платы, а так же выплату компенсации за задержку выплаты заработной платы в срок до {Дата изъята} в полном размере. В выплате расходов, связанных с обращением ФИО1 за юридической помощью, компенсации морального вреда ООО «Первый КХМ» вынужден отказать в связи с отсутствием предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения указанных требований. 

{Дата изъята} на счет ФИО1 поступили денежные средства от ООО «Первый КХМ» в размере 258 756,90 руб., указано: поступление заработной платы/иных выплат. 

Таким образом, ответчик подтвердил факт нарушения прав работника в связи с наличием перед ним задолженности по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск. 

Таким образом, именно в результате неправомерных действий со стороны ответчика и в целях восстановления истцом своих нарушенных прав, ФИО1, не обладая специальными познаниями в области права, был вынужден обратиться за юридической помощью к юристам в ООО «Фемида» для помощи в разрешении возникшего вопроса, в связи с чем понес расходы в размере 25 000 руб. 

Вышеуказанное свидетельствует о причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками. 

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 25 000 руб. 

Доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение истца, в материалах дела не содержатся, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как указывает истец, ему со стороны ответчика был нанес моральный вред, выражающийся в переживаниях и нервном стрессе, ответчик оставил его без средств к существованию, так как работа в ООО «Первый КХМ» является его единственным источником заработка. На нем (ФИО1) лежат обязанности по оплате коммунальных услуг, по содержанию несовершеннолетних детей, так же имеются кредитные обязательства перед банком. Ввиду действий ответчика ФИО1 был вынужден занимать денежные средства, залазить в доги. 

Поскольку материалами гражданского дела подтвержден факт задержки выплаты истцу заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, были нарушены права ФИО1, связанные с реализацией конституционного права на своевременную оплату труда. 

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочки, размер задолженности по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика ООО «Первый КХМ» в пользу ФИО1 10 000 руб. 

В соответствие со ст. 102 ГПК РФ с ООО «Первый Коксохиммонтаж» в доход бюджета Муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Первый Коксохиммонтаж» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первый Коксохиммонтаж» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ({ ... }) убытки в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Первый Коксохиммонтаж» в доход бюджета Муниципального образования город Киров государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года

Судья В.Н. Шамрикова