Судья: Атаманова О.Г. Дело № 22-1350/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 12 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Бубыря А.А., 

при помощнике судьи Масякиной Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Измалковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 02 сентября 2020г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, не работающий, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу:

<

адрес> судимый приговором Елецкого городского судаЛипецкой области от 10.12.2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 10.12.2019г. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 10.12.2019г., окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07.08.2020г. до дня вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя об оставлении приговора без изменений, а жалобы – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 31.03.2020г. в период с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в доме №31 по ул. Заовражная в с. Ольховец Елецкого района Липецкой области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит назначить ему более мягкое наказание; к назначенному условному наказанию добавить ранее назначенное условное наказание. Обосновывая апелляционную жалобу, указывает, что по месту жительства характеризуется положительно, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, несмотря на указанные обстоятельства суд назначил чрезмерно суровое наказание, которое нельзя признать справедливым.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Бутов Р.И. просит приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 02 сентября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному в присутствии защитника, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В ходе судебного заседания были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка. Правильность квалификации действий ФИО1 по инкриминируемому ему составу преступления сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учёл, что ФИО1 судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в должной мере учёл явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Изучив данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначив наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62, обоснованно указав на невозможность применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, тщательно изучив данные о личности осуждённого ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, обоснованно не нашел оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Окончательное наказание обосновано было назначено по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, поскольку настоящее преступление было совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 10.12.2019г.

Вид исправительного учреждении определен верно в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Назначенные осуждённому вид и мера наказания соответствуют требованиям уголовного закона и в полном объеме отвечают общим началам назначения наказания, соответствуют предусмотренным законом целям, являются справедливыми и соразмерными содеянному, поводов к смягчению назначенного судом наказания не имеется. 

Новых обстоятельств, имеющих существенное значение для назначения наказания и определении вида исправительного учреждения, в жалобе не приведено и по делу не имеется. 

Каких - либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. 

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий судья: А.А. Бубырь

3