Дело № 1-545/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 28 мая 2024 года

Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И.,

при секретаре судебного заседания Луговских Т.В., 

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ложкина Д.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Гриценко Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 11 минут (дата), с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, похитила денежные средства на общую сумму 11 390 рублей 00 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

Так, (дата) в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 11 минут, ФИО1, находилась в общественном транспорте – трамвае №, следовавшем от остановки общественного транспорта «(адрес)» до остановки общественного транспорта «(адрес)» в Калининском районе г.Челябинска, где на полу указанного трамвая увидела банковскую карту ПАО «***», утерянную ранее незнакомым ФИО2, материальной ценности для последнего не представляющей, которую подобрала и держала при себе. При этом ФИО1 осознавала, что данная расчетная карта ей не принадлежит, у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «***», по адресу: (адрес), к которому привязана банковская карта ПАО «***» №, держателем которой является ФИО2

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в общественном транспорте – трамвае №, следовавшем от остановки общественного транспорта «(адрес)» до остановки общественного транспорта «(адрес)» в Калининском районе г.Челябинска, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений (дата) в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 11 минут, используя онлайн приложение АО «***», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «***», приложила банковскую карту ПАО «***» №, держателем которой является ФИО2 к принадлежащему ей мобильному телефону и используя его как терминал по оплате, бесконтактным способом осуществила девять транзакций по списанию с банковского счета № ПАО «***», к которому привязана банковская карта ПАО «***» №, держателем которой является ФИО2 денежных средств на общую сумму 11 390 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 удостоверилась в наличии денежных средств на указанной карте и тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитила денежные средства ФИО2 на сумму 11 390 рублей 00 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, материальный ущерб возместила потерпевшему полностью на общую сумму 11 390 рублей 00 копеек и принесла ему свои извинения. Просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой с участием защитника следует, что с 2013 года она находится на пенсии, так же является индивидуальным предпринимателем. Она арендует бокс № на территории рынка «Каслинский» по адресу: (адрес)/Б, в котором продает кондитерские изделия. Для осуществления бесконтактной оплаты у нее на ее сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Альфа Банк» для предпринимателей. Данное приложение позволяет проводить оплаты банковскими картами, безконтактным способом, т.е. клиент прикладывает свою банковскую карту к задней панели ее телефона и с банковской карты списывается указанная ей сумма на ее банковский счет.

(дата) около 17:00 часов, она вышла из дома и направилась на остановку общественного транспорта «(адрес)», так как она собиралась в гости к своей знакомой по адресу: (адрес), то есть до остановки «(адрес)». Дождавшись трамвая №, она зашла в него и оплатила проезд своей социальной картой № у водителя, через терминал, также она должна была доплатить сумму в размере 14 рублей. Она отдала водителю 50 рублей за оплату проезда, он ей дал сдачу в размере 36 рублей. Данная карта является социальной, с нее никаких денежных средств не списываются. В данном трамвае было около 10 человек. Затем она села на место кондуктора, которое расположено центру салона трамвая, так как оно было свободно. Проехав несколько остановок около 2 или трех примерно на остановке «***», у нее упали 10 рублей на пол, она потянулась за ними и увидела на полу в проходе банковскую карту ПАО «***» зеленого цвета на которой отсутствовали данные держателя карты. Она наклонилась и подобрала ее. Далее она решила проверить, есть ли на ней денежные средства. Находясь в трамвае по пути следования, она открыла приложение «***» для предпринимателей на своем телефоне, набрала сумму 989 рублей, так как ей известно о том, что бесконтактным способом оплаты не вводя «пин-код» можно производить оплаты таким способом, и приложила найденную банковскую карту к задней панели телефона и увидела, что оплата прошла. Тем самым удостоверилась, что на данной банковской карте имеются денежные средства и у нее возник умысел на хищение остальных денежных средств находившихся на данной карте ПАО «***». Далее она снова набрала в приложении сумму 989 рублей и приложила карту ПАО «***» к своему телефону, оплата снова прошла. Таким образом она совершила еще 7 оплат: 989 рублей, 2569 рублей, 989 рублей, 969 рублей, 1369 рублей, 1569 рублей, 956 рублей. Выйдя на остановке общественного транспорта «***», она выбросила банковскую карту в урну и пошла в гости. Через несколько дней, она открыла свое приложение АО «***» и увидела поступившую сумму в размере 11 163 рублей. Далее она данные денежные средства перевела на свой банковский счет ПАО «***». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб потерпевшему возместила в полном объеме в размере 11 390 рублей (л.д.70-73).

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой с участием защитника в ходе проверки показаний на месте, следует, что ФИО1 указала место, где она выбросила ранее найденную банковскую карту ПАО «***». После чего подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Гриценко Т.С. сообщила о том, что всем участвующим лицам необходимо проехать до остановки «(адрес)», которая расположена по (адрес). Все участвующие лица на служебном автомобиле марки «***» с государственным регистрационным номером «№» проехали до вышеуказанной остановки, где подозреваемая указала на место, куда она выбросила найденную банковскую карту ПАО «***» после того как находясь в трамвае № с данной карты произвела списания через принадлежащий ей сотовый телефон путем прикладывания безконтактным способом (л.д.75-79).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой с участием защитника следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется подобного более не совершать (л.д.103-105).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него имелась в пользовании дебетовая банковская карта ПАО «***», номера карты он не помнит оформленная на его имя по адресу: (адрес), которую он открывал в отделение банка ПАО «***», который расположен по адресу: (адрес), на дату (дата) на банковской карте находились денежные средства в размере 11 390 рублей. О функции покупок без пин-кода бесконтактным способом он не знал. Смс-уведомления к банковской карте были подключены к его сотовому телефону оператора сотовой связи «Теле2». После утери банковской карты, он ее заблокировал. (дата) около 16 часов 00 минут, он находился на остановке общественного транспорта на трамвайной линии «***». Простояв на остановке около 10 минут, подошел трамвай № в который он сел на вышеуказанной остановки, поскольку ему нужно было доехать до остановки общественного транспорта «***» в (адрес). Когда он зашел в трамвай № людей было мало. Он подошел к водителю трамвая, у которого имелся терминал для оплаты, после чего свою банковскую карту ПАО «***» он приложил к терминалу, тем самым оплатит за проезд в размере 29 рублей. После оплаты, он прошел в середину вагона трамвая и сел на сиденье, которое расположено в центре вагона напротив сиденья кондуктора. Кондуктора в трамваи не было. Куда он поместил свою банковскую карту ПАО «***» после оплаты, он не помнит. Возможно, он хотел убрать ее в карман, но скорей всего положил мимо кармана. Далее, он доехал до остановки «***» и направился в гости к своему брату по адресу: (адрес). В связи с низким зарядом, батарее, его сотовый телефон выключился. Побыв немного у своего брата в гостях, он поехал домой от остановки «Кукольный театр» на автобусе № до остановки (адрес), оплачивал наличными денежными средства, о том, что он утерял банковскую карту в тот момент он еще не заметил. Когда он пришел домой, он поставил свой сотовый телефон на зарядку, поскольку в тот момент он у него был выключен и лег спать не включая его. На утро, (дата) около 08 часов 00 минут, он проснулся и включил свой сотовый телефон, в тот момент, ему начали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты ПАО «***», всего было произведено 9 списаний на общую сумму 11 390 рублей. Далее он зашел в приложение «***», которое установлено на его сотовом телефоне и обнаружил отсутствие своих денежных средств на банковском счете. Данные операции он не совершал. Далее он начал искать свою банковскую карту ПАО «***» и не нашел ее, тогда он понял о том, что он ее утерял. После чего он позвонил на горячую линию ПАО «***» 900, где ему сотрудники банка заблокировали его карту. В настоящий момент карту он перевыпустил, она материальной ценности не представляет. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 11 390 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку ежемесячная заработная плата составляет 40 000 рублей, которые он отправляет своей семье в Таджикистан, так как на иждивении у него находятся 4 несовершеннолетних детей, также оплачивает аренду дома в котором проживает (л.д.46-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности начальника отделения ОУР ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску. В ходе работы по заявлению ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «***» последнего в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления подозреваемого в совершении указанного преступления, им в ходе работы с агентурными данными, которые он не может разглашать в соответствие с ФЗ законом «об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. №144-ФЗ, была получена информация оперативного характера и установлена причастность к совершению данного преступления установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, (дата) года рождения, проживающая по адресу: (адрес), которая (дата) была доставлена в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску следователю Для проведения следственных действий (л.д.56-58)

Также виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 от (дата) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое (дата) тайно с принадлежащей ему банковской карты похитило принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 11 390 рублей (л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрено место совершения преступления – остановка общественного транспорта (трамвая) «(адрес)», расположенная возле трамвайных путей в (адрес) (л.д.11-15), 

- протоколом выемки от (дата) в ходе которого у потерпевшего ФИО2 были изъяты: история операций по дебетовой карте, билет, сотовый телефон марки «***» в корпусе черного цвета (л.д.20-22),

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрены: история операций по дебетовой карте, билет, сотовый телефон марки «***» в корпусе черного цвета (л.д.23-25),

- вещественным доказательством – историей операций по дебетовой карте выписка по счету ПАО «***» №, принадлежащему потерпевшему ФИО2; выписки по счетам АО «***» №, № принадлежащих подозреваемой ФИО1, билет (л.д.26-30, 38- 42).

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой и юридической оценки ее действий.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества полностью установлена.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. 

Показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в целом непротиворечивы, последовательны, постоянны, объективно подтверждаются письменными доказательствами. В ходе предварительного следствия показания потерпевшего ФИО2, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов потерпевшего, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, потерпевший ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний от ФИО2 по поводу проведения следственных действий, неправильного отражения содержания его показаний не поступало и в протоколах не зафиксировано. В судебном заседании показания потерпевшего ФИО2 оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ. Потерпевший ФИО2 давал подробные показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, описав совершения в отношении него преступления, указав сумму, которая у него была похищена. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО2 судом не установлено долговых обязательств между ними не было. 

При таких обстоятельствах, оснований не доверять данным показаниям потерпевшего ФИО2у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.Приведенные показания потерпевшего согласуются с письменными доказательствами. Показания потерпевшего ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при допросе в ходе предварительного следствия. У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетеля, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания свидетеля Свидетель №1., оглашены в судебном заседании в полном соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ. Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 получены в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке. Как видно из исследованного в судебном заседании протокола допроса свидетеля, по окончании следственных действий каких-либо замечаний от указанного лица не поступало и в протоколах не зафиксировано. Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд принимает именно данные показания свидетеля за основу приговора. Оснований для оговора ФИО1 свидетелем Свидетель №1 судом не установлено. Приведенные показания свидетеля, принятые судом за основу приговора, подтверждаются письменными доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают ФИО1 в совершении преступления. В связи с чем, суд принимает именно данные показания указанного свидетеля за основу приговора. Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов. Письменные доказательства согласуются между собой, соответствуют приведенным показаниям потерпевшей. Достоверность изложенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений. Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов ФИО1, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с участием адвокатов, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против самой себя. ФИО1 было также разъяснено, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае ее последующего отказа от них. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, вину в совершении преступления признала, указала, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Указанные показания ФИО1 подробны, последовательны, непротиворечивы, являются логичными, согласуются с совокупностью иных доказательств по уголовному делу, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Настоящего Кодекса). Наличие у ФИО1 умысла именно на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, подтверждается показаниями потерпевшего и письменными доказательствами, согласно которых ФИО1, находилась в общественном транспорте – трамвае №, следовавшем от остановки общественного транспорта «(адрес)» до остановки общественного транспорта «(адрес)» в (адрес) на полу обнаружила и подобрала банковскую карту ПАО «***», утерянную ранее незнакомым ФИО2, далее имея умысел на хищение, тайно, незаметно для потерпевшего, не имея на это законного права, используя онлайн приложение АО «***», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне марки «***», приложила банковскую карту ПАО «***» №, держателем которой является ФИО2 к принадлежащему ей мобильному телефону и используя его как терминал по оплате, являясь индивидуальным предпринимателем, бесконтактным способом осуществила девять транзакций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего, таким образом, завладела денежными средствами потерпевшего. Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку не были очевидны для иных лиц, в том числе потерпевшего. При этом долговых обязательств между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны не существовало. Квалифицирующий признак тайного хищения имущества «совершенный с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим ФИО2 на свое имя был открыт банковский счет в отделении ПАО «***», на данном счете учитывались его средства и отражались проводимые по счету операции. ФИО1, найдя банковскую карту, принадлежащую потерпевшему ФИО2, не имея на то разрешения потерпевшего, осознавая, что находящиеся на счету банковской карты денежные средства ей не принадлежат, бесконтактным способом осуществила девять транзакций по списанию денежных средств. Указанный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывает, поскольку из показаний потерпевшей на предварительном следствии следует, что его средний доход составляет 40 000 рублей, которые он отправляет своей семье в Таджикистан, так как на иждивении у него находятся 4 несовершеннолетних детей, также оплачивает аренду дома в котором проживает. С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. ФИО1 совершено преступление, которое отнесено к категории тяжких. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и признательных показаний, которые суд расценивает как явку с повинной, совершение преступления впервые, на основании п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в размере 11 930 рублей и принесение ему извинений, потерпевший претензий к подсудимой не имеет. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, является пенсионеркой, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, положительно охарактеризована по месту жительства.Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимой ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, данные о ее образе жизни, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 имеет крепкие социальные связи, учитывая принцип соразмерности наказания и его влияния на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом исправление виновной и предупреждение совершения ей новых преступлений может быть достигнуто без ее изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1 и ее личность суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой ФИО1, предупреждения совершения ей новых преступлений и не повлияет на условия жизни ее семьи.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, на принудительные работы и применения в отношении нее положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется, при этом суд не находит оснований для применения данной нормы при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, степень реализации преступных намерений.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимой, ее состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории по инкриминированному преступлению, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, при поведении ФИО1 степени ее участия и мотивов совершения преступления, а также поведении после совершения преступления, суд находит достаточные и разумные основания для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с категории тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Обсудив вопрос о доказанности и юридической квалификации содеянного ФИО1 принимая во внимание выводы о необходимости изменения категории преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести, в силу заявленного до судебного заседания письменного ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 за примирением сторон, суд полагает необходимым обсудить заявленный в ходатайстве вопрос о прекращении дела за примирением с потерпевшим.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения подсудимой, адвоката и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства об изменении категории преступления и прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит в указанной части ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимой ФИО1, как установлено судом, совершено преступление, которое в силу выводов суда о снижении категории преступлений, отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, в силу чего, считается лицом, впервые совершившим преступление.

Судом достоверно установлено, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по настоящему уголовному делу по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ соблюдены, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, также подсудимая принесла ему извинения, с потерпевшим достигнуто примирение, привлекать ее к уголовной ответственности потерпевший ФИО2 не желает.

Выяснив в судебном заседании, что примирение с потерпевшим достигнуто реально, заглажен причиненный ущерб вполном объеме, учитывая, что прекращение преследования не противоречит правам и законным интересам потерпевшего, суд, не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2, как участника уголовного судопроизводства.

В указанной части, с учетом положений п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с выводами о возможности применения положений о достигнутом примирении и возможности применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд находит, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначаемого ей судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не покидать пределы г.Челябинска.

Применяя положения ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ФИО1 признана виновной, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного ей по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 на основании положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- историю операций по дебетовой карте, выписку по счету ПАО «***» №, принадлежащей потерпевшему ФИО2; выписки по счетам АО «***» №№, 40№ принадлежащего подозреваемой ФИО1, билет – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Самсунг С8» в корпусе черного цвета, переданные потерпевшему ФИО2 – оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий п/п О.И. Курило

***

***

***

***