№2-2130/2023

64RS0043-01-2023-001440-63

решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при помощнике судьи Швецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНИК СБ", обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов" об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНИК СБ" (далее – ООО "ТЕХНИК СБ"), ФИО1, администрации муниципального образования "Город Саратов" об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указала, что определением Октябрьского районного суда г.Саратова от 26.10.2021 был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, на основании данного определения Ленинским районным отделением судебных приставов №1 г.Саратова Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Ленинский РОСП №1 г.Саратова) возбуждено исполнительное производство №-ИП. В Ходе исполнительного производства был наложен арест на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Также на указанную квартиру наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Постановлением нотариуса нотариального округа г.Саратов Саратовской области ФИО2 ей, ФИО1, как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. Полагает, что судебным приставов незаконно был наложен арест на данную квартиру, поскольку у ФИО1 имелось иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, стоимость квартиры превышает размер исковых требований. В снятии ареста с названной квартиры постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова от 20.03.2023 было отказано. На основании изложенного просит освободить вышеуказанную квартиру от ареста.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" аресту может быть подвергнуто имущество должника. 

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. 

На основании исполнительного листа № от 26.10.202, выданного Октябрьским районным судом г.Саратова по делу №2-2916/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Техник СБ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова от 05.10.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Также на основании судебного приказа №2а-2092/2019 от 10.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС №8 по Саратовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова от 26.05.2021 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Также на основании судебного приказа №2-2289/2020 от 03.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Саратова, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова от 17.08.2021 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи об ограничении прав.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.202 единственным правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрирован ФИО1 с 15.03.2010.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 07.07.2022.

Согласно справки нотариуса нотариального округа: г.Саратов Саратовской области ФИО2 ФИО1 обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга; наследники с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства после смерти ФИО1 не обращались.

28.02.2023 ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости в соответствующей доле за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости до настоящего времени не произведена в связи с наличием обременения в виде запрещения регистрации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

ФИО1 не является должником ни перед ООО "Техник СБ", ни перед МИФНС №8 по Саратовской области, ни перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в связи с чем не отвечает перед ними своим имуществом. Нахождение ее личного имущества под арестом в рамках долговых обязательств ФИО1 является нарушением ее прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца материального и процессуального права требования освобождения от ареста имущества, принадлежащего лично ему, а именно 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Учитывая, что истец ФИО1 не является должником по указанным исполнительным производствам, также не выступала в качестве соответчика ни при рассмотрении гражданского дела №, ни при рассмотрении административного дела №2а-2092/2019, ни при рассмотрении гражданского дела №2-2289/2020 о взыскании денежных средств с ФИО1, супружеская доля ФИО1 не отвечает по долгам ФИО1, соответственно, на нее не может быть обращено взыскание, в настоящее время истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, суд считает обоснованными требования ФИО1 об освобождении 1/2 доли квартиры от ареста, наложенного судом и судебными приставами-исполнителями.

Поскольку обременение в виде ареста не позволяет истцу осуществлять в полном объеме правомочия собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и освободить от ареста 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, наложенного определением Октябрьского районного суда г.Саратова от 26.10.2021 по гражданскому делу №2-2916/2021 и постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Техник СБ", постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС №8 по Саратовской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, наложенного определением Октябрьского районного суда г.Саратова от 26 октября 2021 года по гражданскому делу №2-2916/2021 и постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова от 05 октября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Техник СБ", постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова от 26 мая 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС №8 по Саратовской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова от 03 октября 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья