Дело № 2-1487/2020

Поступило в суд 09.09.2020

УИД: 54RS0008-01-2020-001788-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Клыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 100000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей. (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Allion, гос.№ №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в результате ДТП автомобилю Toyota Allion, гос.№ № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по полису XXX №.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, при этом извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику.

Поскольку договор ОСАГО с Ответчиком заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направления своего экземпляра Извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.26), в подданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.28), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.27). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно извещению о ДТП ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля Тойота Аллион, г/н №, под управлением водителя ФИО2, гражданская ответственность, которого застрахована в АО «Тинькофф Страхование» и автомобиля Тойота Королла, г/н № под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность, которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Вину в ДТП признала ФИО1 (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» возместило ущерб собственнику автомобиля Тойота Аллион, г/н № ФИО2 путем перечисления денежных средств в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб АО «Тинькофф Страхование» путем перечисления денежных средств в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.16).

Свои требования к ответчику, истец мотивирует тем, что ФИО1 не направила страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия». Ответчик эти обстоятельства не оспаривала.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «а» п. 10 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного закона, пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 настоящего Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования

Официально опубликованный день настоящего закона является ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ таким образом, на момент ДТП неисполнение обязанности водителем представить страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия» не влечет право страховой компании получить с него в порядке регресса выплаченную сумму.

Доводы искового заявления, что договор ОСАГО был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на него не распространяется действие ФЗ N 88 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основано на неверном понимании положений ст.7 указанного закона, о введении в действие его отдельных положений.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По выплатам, произведенным страховщиком после ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода права регрессного требования на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ предусматривающие утрату законной силы подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не содержат прямого указания на применение данной нормы к отношениям, возникшим до введения в действие закона ее исключающего. Аналогичная позиция неоднократно отражена в кассационной практике( ДД.ММ.ГГГГ N 88-16746/2020).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья Косарев Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020