Дело №1-358/2025

16RS0050-01-2025-002555-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего – судьи Ширяева С.В., 

при секретаре судебного заседания Фоминой С.В.,

с участием 

государственных обвинителей Буканиной А.А., Сафиной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назмиевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 00 часов 40 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, через мобильный телефон, используя мессенджер «Телеграмм», заказал у неустановленного лица наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,07 грамма, перечислив за него денежные средства в размере 3 300 рублей на неустановленный счет. Затем ФИО1 получил от неустановленного лица в мессенджере «Телеграмм» сообщение с фотографией и координатами местонахождения наркотического средства. 

Далее, не позднее 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, направился к 

<

адрес>, где в 700 метрах от 

<

адрес>, обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,07 грамма, которое он без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил до задержания сотрудниками полиции.

В дальнейшем, не позднее 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, около 

<

адрес> сотрудниками ППСП УМВД России по городу Казани был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, на заднем пассажирском сиденье которого находился ФИО1 Увидев сотрудников полиции, достал сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,07 грамма, и скинул его под заднее пассажирское сиденье автомобиля.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 2 часов 35 минуты до 2 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ следователем ОП №10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани Ш.З.Р., под задним пассажирским сиденьем указанного выше автомобиля, был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО1, сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого согласно заключению эксперта № 203 Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Татарстан от 10 февраля 2025 года находилось наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,07 грамма.

Наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотическое средства или психотропных вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» и примечании 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,07 грамма, образует значительный размер.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

С согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, полученные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, из которых следует что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного телефона, используя мессенджер «Телеграмм», заказал наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления, перечислив за него денежные средства в размере 3 300 рублей, а после получил в мессенджере «Телеграмм» сообщение с фотографией и координатами местонахождения наркотического средства. Прибыв на место, около дерева обнаружил и забрал закладку, обмотанную изолентой синего цвета. Далее позвонил своему другу Р.А.Ю. и позвал его где-нибудь посидеть и отдохнуть, на что последний согласился. Затем он сообщил Р.А.Ю. свое местонахождение и попросил забрать его. Спустя непродолжительное время Р.А.Ю. забрал его на такси. В автомобиле такси они сидели на заднем сиденье. В пути следования автомобиль был оставлен сотрудниками полиции. Испугавшись, он спрятал сверток с наркотическим веществом под сиденье автомобиля. На вопрос сотрудника полиции, он пояснил, что под сиденьем, на котором он сидит находиться сверток с наркотическим веществом, который в последующем был изъят в присутствии понятых 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Помимо оглашенных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А.Ю., полученных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ночью ему позвонил ФИО1 и пригласил где-нибудь посидеть, а также сообщил свое местонахождения и попросил забрать его такси, на что он согласился. В остальном оглашенные показания свидетеля Р.А.Ю. аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 (

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля З.И.Р., полученным на досудебной стадии уголовного судопроизводства, он работает в должности старшего инспектора специализированного взвода 2 роты 4 батальона ППСП УМВД России по городу Казани. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа заступил на смену. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 04 минуты ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № Водителем оказался П.В.С., пассажирами – ФИО1 и Р.А.Ю.., которые сильно нервничали. На заданный пассажирам вопрос, ФИО1 пояснил, что под задним пассажирским сиденьем находится сверток, обмотанный синей изолентой, с наркотическим средством внутри, принадлежащий ему. Прибывшая на место следственно-оперативная группа в присутствии понятых обнаружила и изъяла из-под заднего пассажирского сиденья сверток, обмотанный синей изолентой. Кроме того, у ФИО1 и Р.А.Ю. был изъяты мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а также были взяты смывы с их рук, шеи и защечный эпителий (

<

данные изъяты>).

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Ш.З.Р., являющегося следователем ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани, полученные в ходе предварительного расследования, практически полностью согласуются по содержанию с оглашенными показаниями свидетеля З.И.Р. (

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля З.Д.В., полученным на досудебной стадии уголовного судопроизводства, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно со вторым гражданином участвовал в качестве понятого в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, под задним пассажирским сиденьем которого был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета. При осмотре автомобиля также присутствовали ФИО1 и Р.А.Ю. На вопрос сотрудника полиции, ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он заказал для личного употребления. Затем были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых расписались все участники (л

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому под задним пассажирским сиденьем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета (

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,07 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,02 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, согласному которому ФИО1 в присутствии адвоката показал место в 700 метрах от 

<

адрес>, где он обнаружил и забрал сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого ФИО1, не установлено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Дознание по уголовному делу, в том числе сбор доказательств и формирование доказательной базы, было проведено полно, всесторонне, без каких-либо нарушений требований УПК РФ. 

Таким образом, вина ФИО1 помимо его собственных признательных показаний, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимого, не установлено, поскольку показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. При этом каких-либо данных о том, что свидетели были заинтересованы в исходе дела, не установлено.

Показания подсудимого на предварительном расследовании были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, добровольно, после разъяснения ему всех предусмотренных законом процессуальных прав, что само по себе исключает возможность получения показаний недозволенным методом ведения следствия, в связи с этим суд кладет их в основу приговора.

Приведенные доказательства судом кладутся в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Вопреки доводу адвоката, оснований для исключения из обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотических средств» не имеется, поскольку время, место и способ приобретения ФИО1 наркотического средства были установлены в ходе предварительного расследования и нашли подтверждение при исследовании в судебном заседании доказательств, которые отражены выше.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он несудимый, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного расследования он давал изобличающие себя показания в совершении инкриминируемого преступления, сообщил органам предварительного расследования значимые обстоятельств по делу.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие иждивенцев; удовлетворительную и положительную характеристики; наличие несовершеннолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение (имеет постоянный источник дохода), суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не признает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимого.

Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данной нормы не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 228 УК РФ.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания и положений статьи 76.2 УК РФ.

В связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Поскольку изъятый мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» не имеет сведений, имеющих значение для уголовного дела, он подлежит возврату ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с остатками наркотического средства массой 0,97 грамма, сейф-пакет № с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани, - оставить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство материалу проверки;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный свидетелю Р.А.Ю. на ответственное хранение, - считать возвращенным по принадлежности;

- смывы с рук, шеи и защечные эпителии ФИО1 и Р.А.Ю.; сейф-пакет № с липкой лентой внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по городу Казани, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд города Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ширяев С.В. 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24.04.2025.

Судья: Ширяев С.В.