Дело № 2-2094/2025 

УИД № 03RS0063-01-2025-002498-05

Категория: 2.178

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 28 августа 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Алехиной О.Н., 

при секретаре Насыровой А.Ф., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1–ФИО2 действующего на основании доверенностей от 10.03.2025 года и 26.05.2025 года,

представителя ответчика ООО «Магнат Авто»––ФИО3, действующего на основании доверенностей от 17.04.2024 года и 22.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магнат Авто» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат Авто», указывая, что 07.03.2025 истцом было принято решение о приобретении транспортного средства. В результате чего, истец обратился в ООО «МАГНАТАВТО» (ИНН 

<

***>), юридический адрес: 

<

адрес>. Подобрав подходящий автомобиль истец принял решение о приобретении автомобиля. В результате Истцом с ООО «МАГНАТ АВТО» был заключен договор купли продажи транспортного средства от 07.03.20205 № (далее — Договор). Согласно пункту 1.1. Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство, указанное в пункте 1.2. настоящего договора (далее именуемое Автомобиль»). Пунктом 1.2. Договора установлены характеристики Автомобиля: марка, модель - 

<

данные изъяты>; Государственный регистрационный знак №.

Пунктом 2.1. Договора установлена цена автомобиля в размере 2 670 000 рублей 00 копеек. Пунктом 2.3. Договора установлен порядок оплаты автомобиля, согласно которому цена автомобиля в размере 2 670 000 рублей 00 копеек, оплачивается покупателем за счет средств целевого кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех дней. Актом приема-передачи транспортного средства по договору от 07.03.2025 автомобиль был передан истцу. Таким образом, истцом выполнены свои обязательства по договору. Для оплаты автомобиля Истцом был заключен с «Азиатско-Тихоокенским Банк» (АО) договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» от 07.03.2025 года № (УИД) №). В соответствии с пунктом 1 Кредитного договора сумма кредита составила 2 795 811 рублей 52 копейки на срок 96 месяцев с даты заключения договора. Пунктом 11 кредитного договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита: 2 670 000 рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства, 125 811 рублей 52 копейки на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком. Истцом был приобретен полис страхования жизни от 07.03.2025 № № у ООО «МАКС-Жизнь» (ИНН 

<

***>). На момент подписания документов истец был уставшим так как находился в автосалоне ответчика длительное время с 11:00 МСК до 18:00 МСК, при оформлении документов сотрудники автосалона не предоставляли достаточного количества времени для ознакомления с ними. При эксплуатации автомобиля были выявлены нехарактерные звуки работы двигателя. На месте стоянки автомобиля на земле выявлены следы протекания топлива. 12.03.2025 истцом был направлено обращение к ответчику, а также в кредитную организацию «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), страховую компанию ООО «МАКС-Жизнь». 02.04.2025 истцом была проведена экспертиза автомобиля. Согласно заключению эксперта от 05.05.2025 № в автомобиле выявлены следующие недостатки: - нарушение, герметичности топливных форсунок, что привело к розливу дизельного топлива, Разгерметизация топливной системы может привести к возгоранию автомобиля: Согласно пункта 8.3. постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация автомобиля с подобными недостатками запрещена; - неисправность топливных форсунок, в следствие чего подача топлива осуществляется некорректно, а также разрушение штекера топливной форсунки второго цилиндра; - деформация переднего правого лонжерона. 07.05.2025 истцом повторно была направлена претензия ответчику об устранении недостатков автомобиля и возмещении расходов, понесенных истцом, которое было получено ответчиком 16.05.2025. 23.07.2025 ответчиком был направлен ответ, в котором было отказано истцу в восстановлении его нарушенного права и соответственно отказано в добровольном возмещении ущерба причиненного продажей товара ненадлежащего качества. На основании всего вышеизложенного считает действия ответчика нарушающими законные права и интересы истца и неправомерными. Указание в договоре купли-продажи на возможность наличия широкого спектра неисправностей без указания конкретного недостатка или неисправности не свидетельствует об информированном согласии покупателя на приобретение товара, поскольку согласие потребителя на приобретение товара с недостатком должно быть явным, четким и определенным. Таким образом, даже при наличии в договоре указаний о том, что проверка качества автомобиля проведена по внешним признакам и покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства, договор купли-продажи между сторон не содержит согласие истца на приобретение автомобиля с нарушенной герметичностью топливных форсунок, что приводит к розливу дизельного топлива. Разгерметизация топливной системы может привести к возгоранию автомобиля, при которой, согласно заключению экспертизы, запрещается эксплуатация транспортных средств. Из буквального толкования заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства объективно следует, что ответчик в наглядной форме довел до истца информацию о наличии царапин, осмотр салона, признаков скрученного пробега, проверил работу световых приборов, стекло подъемных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования, отопления, осмотрел силовую конструкцию кузова, идентификационные таблички, выхлопную систему, элементы подвески, проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил тест автомобиля, запуск двигателя, проверил пробег, проверил работу ДВС и КПП. Допущенные в договоре оговорки о том, что, подписывая договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему была предоставлена вся необходимая и достаточная информация для осуществления правильного выбора, а также покупатель понимает последствия покупки подержанного автомобиля и осознает все риски, связанные с его приобретением, сами по себе не подтверждают факты доведения полной информации о товаре до потребителя, при том, что в самом договоре ответчик допускает наличие в продаваемом транспортном средстве неоговоренных недостатков (пункт 5.2. Договора). В силу требований п.4 ст. 13, п.5 ст. 14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В соответствии с пунктом 46 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того. заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). За нарушение предусмотренных статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара и составляет по состоянию на 10.06.2025 года: 427 200 (четыреста двадцать семь тысяч двадцать) рублей = 2 670 000.00 руб. х 16 дн. (претензия ответчиком получена 16.05.2025). Кроме того, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред из-за перенесенных нравственных и физических страданий. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Аналогичные разъяснения Верховного Суда РФ изложены в п. 55 Постановления Пленума от 15.11.2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Размер компенсации морального вреда считаю возможным просить установить в сумме 100 000 рублей, данную сумму считает обоснованной и разумной.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 07.03.2025 № заключенный ФИО1 с ООО «МАГНАТ АВТО» на покупку автомобиля ХЕНДЭ 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № Взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 670 000 рублей с целью погашения задолженности по кредиту «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО. Взыскать с ответчика сумму уплаченную истцом по кредитному договору от 07.03.2025 № (УИД) №) в размере 140 197,39 рублей (задолженность по уплате процентов за пользование кредитом), 1 775,88 (штрафы, пени, по кредитному договору, а всего взыскать 141 973 рубля 27 копеек. Взыскать неустойку в размере 427 200 рублей 00 копеек. Взыскать 10 000 рублей, уплаченных за транспортировку автомобиля к месту проведения экспертизы и обратно. Компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 24 446 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Магнат Авто»––ФИО3, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, пояснил, что ФИО1 подписал документы, не оспаривал подпись, никто его не принуждал к заключению договора, ознакомился. Была возможность осмотреть, пройти тест драйв, приехать со своим специалистом. Проведение предпродажной подготовки, подтверждается в акте.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «МАКС-Жизнь» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили отзыв, решение по делу оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 12 Перечня).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона о ЗПП определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьёй 10 Закона о ЗПП изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона о ЗПП, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В пунктах 28 и 44 ППВС 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о ЗПП изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведённых выше норм материального права и разъяснений ППВС 17 следует, что продавец несёт ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (пункт 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г.).

Судом установлено, что 07.03.2025 г. между ФИО1 и ООО «Магнат Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство, указанное в п. 1.1. Договора. В соответствии с Договором покупателю передается в собственность следующий автомобиль: 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № (1.2 Договора). 

В соответствии с п. 1.3 Договора стороны Договора соглашаются, что до заключения Договора, Покупателю предоставлена вся информация об Автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, информация об отсутствии гарантии завода-изготовителя, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. 

Продаваемый по Договору Автомобиль является бывшим в употреблении (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 1.5. Договора, покупатель, до подписания Договора, ознакомлен Продавцом с информацией об Автомобиле на сайте reestr-zalogov.ru, гибдд.рф, auto.ru„ avito.ru, drom.ru, autoteka.ru, в том числе на предмет наличия запретов/залогов. Покупатель уведомлен о том, что на транспортное «средство могут быть наложены запреты на регистрационные действия, либо иные обременения. Поскольку данные обременения/запреты могут быть наложены из-за бездействия предыдущих собственников автомобиля. Продавец за подобные обременения/запреты ответственности не несет, с чем Покупатель согласен. В случае наложения обременений/запретов Покупатель вправе самостоятельно обратиться в соответствующие органы (ФССП, другие) как действующий собственник транспортного средства.

Согласно п.1.6. с учетом воли сторон и принципов свободы Договора, Стороны определили, что существенными условиями являются (под существенными условиями понимается те условия (характеристики, состояние) которые имеют для Покупателя значение при выборе Автомобиля и определяют его выбор): марка, модель транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер, (VIN), номер шасси (рамы), номер кузова, ПТС (номер, серия, дата выдачи, наименование организаций, его выдавшей).

Согласно п.1.7. несущественными условиями являются (под несущественными условиями понимается те условия (характеристики, состояние) которые не имеют для Покупателя значение при выборе Автомобиля и не определяют его выбор): пробег автомобиля (а также факт его корректировки), факт участия в дорожно-транспортных происшествиях, привод транспортного средства (передний/задний/полный) количество предыдущих собственников Автомобиля. Покупатель заверил Продавца перед заключением настоящего Договора, что данные характеристики Автомобиля не влияют на его выбор. Существенные и несущественные условия Договора, изложенные в пунктах 1.6.-1.7. Договора названы лично Покупателем.

Разделом 5 Договора, определены критерии качества автомобиля. 

Согласно п. 5.1. Покупатель ознакомлен и согласен, что Автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты Автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации.

- Продавец уведомил Покупателя, а Покупатель согласился и принял то обстоятельство, что все расходные материалы и запасные части в приобретаемом транспортном средстве требуют замены в соответствии с регламентом технического обслуживания, с которым Покупатель ознакомлен. Выход из строя указанных материалов и запасных частей не является недостатком.

- на момент подписания настоящего Договора, поскольку транспортное средство является бывшим в употреблении, Продавец уведомил Покупателя о наличии оставшегося срока гарантии, установленного заводом-изготовителем, либо о его отсутствии. Покупатель уведомлен, что Продавец не предоставляет гарантии на транспортное средство.

В соответствии с п.5.1.1. Покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) Автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства и открытых источниках). Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае если на Автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства), содержанием настоящего Договора, цепочкой Договоров по переходу права собственности к Продавцу, товарным ярлыком. Автомобиль был продемонстрирован Покупателю сотрудниками Продавца без ограничения во времени. Покупатель проинформирован и принимает, что на автомобиле может быть установлено газовое оборудование предыдущими собственниками, внесены изменения в конструкцию автомобиля, в том числе не зарегистрированные в установленном порядке, а также могут быть установлены запасные части и детали от других транспортных средств, в том числе двигатель внутреннего сгорания, не зарегистрированный в установленном порядке. Идентификационные таблички транспортного средства могут иметь следы коррозии и/или быть нечитаемыми. Покупатель обязан проверить все идентификационные таблички до подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п.5.2. Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД (информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки, Авто.ру, сайты аукционов по продаже транспортных средств, в том числе сайты аукционов), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр; измерение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным Продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стекло подъёмных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с Продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тест автомобиля, запуск двигателя, проверил пробег автомобиля по блокам ЭБУ, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения по времени времени, недостатки транспортного средства Покупателем установлены лично и зафиксированы в его присутствии в листе осмотра транспортного средства, который им подписан в двух экземплярах. Покупатель согласен с тем, что Продавец не несет ответственности за техническое состояние передаваемого Автомобиля, все риски поломки и выхода из строя Автомобиля покупатель берет на себя, после подписания Акта приема-передачи. По результатам осмотра и проверки с учетом выявленных недостатков (данные недостатки подпадают под критерии существенных). Покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии осознавая возможность наличия иных скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, корректированный пробег и недостатки, требует проведения технического обслуживания, ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого Автомобиля. Покупатель уведомлен, что передвижение транспортного средства возможно исключительно на эвакуаторе.

Как указано в акте приема-передачи транспортного средства от 07.03.2025 г. покупатель в присутствии продавца проверил работоспособность транспортного средства самостоятельно.

Продавец предоставил покупателю в полном объем необходимую информацию об автомобиле, в том числе, недостатках, включая изменения, отображенные на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности.

Покупатель выразил свое согласие на принятие транспортного средства с недостатками.

Согласие с условиями договора купли-продажи подтверждается подписью истца. Текст договора купли-продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все условия, содержание договора, которые были одобрены истцом.

Цена автомобиля по Договору составляет 2 670 000 рублей, которые истец оплатил, что подтверждается кредитным договором № ((УИД) №) от 07.03.2025 года, заключенного между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно Акта-приема передачи транспортного средства от 07 марта 2025 г., к договору купли-продажи транспортного средства № от 07 марта 2025 года. ООО «МАГНАТ АВТО» передал ФИО1, а он принял транспортное средство марка, модель - 

<

данные изъяты>; наименование (Тип ТС) – легковой универсал; год выпуска (изготовления) — 2012; идентификационный номер (VIN) — №; модель, номер двигателя — №; цвет — черный; паспорт транспортного средства (ПТС) — серия № выдан ГИБДД №, 26.10.2019; Государственный регистрационный знак №

07.03.2025 года ФИО1 заполнен и подписан лист осмотра транспортного средства перед заключением Договора купли-продажи №, в котором по результатам осмотра установлено: Наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла, технических жидкостей. Неисправности (требуется ремонт или замена): ДВС, КПП, топливной системы, системы охлаждения (в т.ч. радиаторы), неисправность генератора, стартера, ремней, патрубков, форсунок, нассоса, и т.д., амортизаторов, элементов подвески, выхлопной системы (в т.ч. катализаторы), тормозной системы, приводного устройства, рулевого управления, электрики, множественные ошибки ЭБУ (SRS? ABS? ESP и т.д.), нарушение работы электронных систем т/с, кондиционера, ошибка систем безопасности, т/с имеет критический износ. Имеются следы корректировки пробега, на т/с устранялись неисправности в т.ч. по кузовному ремонту, имеются запасные части от других транспортных средств и неоригинальные, внесение изменений в конструкцию, следы нарушения геометрии, участвовало в ДТП, т/с непригодно к эксплуатации, требуется ремонт и полное ТО. Фактический пробег на ТС: более 350 000 км., Рыночная цена аналогичных ТС: от 1250 000 руб. Замечания ФИО1: неисправности: блока накала форсунок, турбины, ЕГР, панорамы, нештатная магнитола. Покупатель подписанием настоящего листа осмотра подтверждает, что осмотр проведен в его присутствии перед покупкой транспортного средства с целью доведения информации о состоянии транспортного средства с применением сервисного оборудования, все недостатки были установлены им лично, отметки проставлены в каждом пункте в его присутствии, в том числе о величине пробега. С содержанием листа и техническим состоянием Автомобиля покупатель ознакомлен и согласен. Состояние транспортного средства после осмотра Покупателя устраивает. Провести диагностику с помощью специалиста/сервисного центра не желает. Цена транспортного средства в размере 2 670 000 рублей устраивает. Предпродажная подготовка проведена.

В целях досудебного урегулирования спора между сторонами было заключено Мировое соглашение от 07.03.2025 года к Договору купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым Ответчик предоставил Истцу скидку в размере 100000, 00 рублей 00 копеек. Получение истцом денежных средств подтверждается Расходным кассовым ордером. Согласно пункту 4 указанного соглашения, Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу финансовых и прочих претензий и в дальнейшем иметь не будут. Разногласия по качеству и стоимости транспортного средства урегулированы в полном объеме.

Из искового заявления следует, что в ходе эксплуатации автомобиля были выявлены нехарактерные звуки работы двигателя. На месте стоянки автомобиля на земле выявлены следы протекания топлива.

12.03.2025 истцом направлено обращение ООО «Магнат Авто», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), страховую компанию ООО «МАКС-Жизнь».

Согласно ответа ООО «МАКС-Жизнь», между ООО «МАКС-Жизнь и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор страхования №№ от 07.03.2025 г. Договор страхования заключен на основании «Правил добровольного страхования жизни граждан» №, утвержденных Приказом ООО «МАКС-Жизнь» от 21.01.2024 №2-ОД(ЖЗН). 18.03.2025 г.в адрес ООО «МАКС-Жизнь» поступила претензия Страхователя с требованием о возврате страховой премии и расторжении договора (вх.№). 19.03.2025 г. страховая премия была возвращена, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2025 г.

Истцом проведена экспертиза автомобиля. Согласно заключению эксперта от 05.05.2025 № в автомобиле выявлены следующие недостатки:

- нарушение, герметичности топливных форсунок, что привело к розливу дизельного топлива, Разгерметизация топливной системы может привести к возгоранию автомобиля: Согласно пункта 8.3. постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация автомобиля с подобными недостатками запрещена; 

- неисправность топливных форсунок, в следствие чего подача топлива осуществляется некорректно, а также разрушение штекера топливной форсунки второго цилиндра; 

- деформация переднего правого лонжерона. 

07.05.2025 истцом повторно была направлена претензия ответчику об устранении недостатков автомобиля и возмещении расходов, понесенных истцом, которое было получено ответчиком 16.05.2025. 

В соответствии с ответом ООО «Магнат Авто» от 22.05.2025 г. ООО «Магнат Авто» не находит правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных в претензии.

Доводы истца о нарушении ответчиком ООО «Магнат Авто» его прав и интересов, в том числе не предоставлении продавцом, покупателю полной и достоверной информации о товаре, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе Листом осмотра транспортного средства от 07.03.2025г., где ФИО1 собственноручно написано и подписано «Я ФИО1 находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на меня какого-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С техническим состояние транспортного средства ознакомился и согласен. Первоначальный взнос в кассу организации в размере 0 рублей мной внесен. С ценой автомобиля в размере 2 670 000 ознакомлен.». 

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, заключение договора купли-продажи транспортного средства под влиянием заблуждения со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о техническом состоянии автомобиля, а также доказательств невозможности оказаться от приобретения транспортного средства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, учитывая, что информация о потребительских свойствах, в том числе об изменении данных на приборной панели транспортного средства, что привело к расхождению данных по пробегу (период прохождения ТО и т.д.), отображенному на приборной панели, и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети интернет, а также имеющихся у официального дилера, была доведена до потребителя согласно условиям договора купли-продажи, в котором прописаны имеющиеся в транспортном средстве недостатки, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что до передачи автомобиля ответчиком истцу не было известно о его техническом состоянии, либо в нем имелись недостатки, о которых покупателю не было известно, предоставления истцу неполной или недостоверной информации в материалах дела не имеется, нарушений прав истца ответчиком, при продаже вышеуказанного автомобиля, допущено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Магнат Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 07.03.2025 № заключенного ФИО1 с ООО «МАГНАТ АВТО» на покупку автомобиля 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 670 000 рублей, суммы уплаченной истцом по кредитному договору от 07.03.2025 № (УИД) №) в размере 140 197,39 рублей (задолженность по уплате процентов за пользование кредитом), 1 775,88 (штрафы, пени, по кредитному договору), неустойки в размере 427 200 рублей 00 копеек, суммы, уплаченных за транспортировку автомобиля к месту проведения экспертизы и обратно в размере 10 000 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 446 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Магнат Авто» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.Н.Алехина 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025 г.