КОПИЯ 14RS0035-01-2019-006358-14 

дело № 2-5539/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 июня 2019 г. 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Федорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда, 

установил:

Представитель истца ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с вышеуказанными требованиями. Ссылается на то, что решением Якутского городского суда от 12.03.2019 г. были частично удовлетворены исковые требования истца ФИО1 к ответчику по настоящему делу. При этом судом были удовлетворены исковые требования в части взыскания неполученного заработка в результате задержки выдачи работнику трудовой книжки. На день вынесения решения суда и на день подачи искового заявления ответчик трудовую книжку истцу не выдал, что нарушает трудовые права истца, которая не может устроиться на работу. Представитель истца просила обязать ответчика выдать ФИО1 трудовую книжку, взыскать с ответчика сумму ущерба за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере ___ руб., взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ___ руб., взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб. и компенсацию причиненного морального вреда в размере ___ руб.

В ходе судебных разбирательств представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования. Просила окончательно обязать ответчика выдать ФИО1 трудовую книжку, взыскать сумму ущерба за задержку выдачи трудовой книжки в размере ___ руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ___ руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб. и компенсацию причиненного морального вреда в размере ___ руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился. Считал, что требования о взыскании ущерба за задержку трудовой книжки не могут подлежать удовлетворению. Судебные расходы могут быть взысканы только в размере ___ руб., а компенсацию морального вреда необходимо снизить до ___ руб. 

Суд, выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно решением Якутского городского суда от 12.03.2019 г., что в период с 01.02.2017 г. по 16.01.2019 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 имели место трудовые отношения. 

Указанное решение Якутского городского суда было обжаловано стороной ответчика. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 03.06.2019 г. решение Якутского городского суда от 12.03.2019 г., было частично изменено в части взыскания размера компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку причитающихся выплат. В остальном решение суда было оставлено без изменения. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено и не оспаривается представителем ответчика, что на день рассмотрения, трудовая книжка истцу не вручена, иск в данной части подлежит удовлетворению. Надлежит обязать ответчика выдать истцу ее трудовую книжку. 

В соответствии с абзацем 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из решения Якутского городского суда от 12.03.2019 г. следует, что с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 был взыскан неполученный заработок в результате задержки трудовой книжки. Решение суда в указанной части было оставлено без изменения судом апелляционной инстанцией. 

При этом судом обеих судебных инстанций было принято во внимание наличие справки ООО ПКФ «Ормикс» о невозможности принять ФИО1 на работу в связи с отсутствием трудовой книжки. 

В настоящем исковом заявлении представитель истца также ссылается на указанную справку.

Возникновение обязанности по выплате неполученного заработка в результате задержки трудовой книжки, исходя из смысла приведенных выше положений закона, возникает в случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу.

При этом доказывание указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца. 

Суд считает, что справка с ООО ПКФ «Ормикс» была принята во внимание при вынесении решения суда от 12.03.2019 г. и соответственно с ответчика правомерно были взысканы денежные средства по выплате истцу неполученного заработка. 

Вместе с тем каких-либо новых доказательств подтверждающих, что истец после вынесения решения суда обращался в другие предприятия, где ей было отказано в трудоустройстве именно по причине отсутствия трудовой книжки, суду не представлено. 

Поскольку надлежащих доказательств тому, что задержки выдачи трудовой книжки явилось препятствием к трудоустройству у иных работодателей, истцом представлено не было, суд считает исковые требования в данной части подлежащими отказу в удовлетворении. 

Также не могут подлежать удовлетворению исковые требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ___ руб., так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 03.06.2019 г. указанная компенсация уже была взыскана. Кроме того, установлен период, когда между сторонами были трудовые отношения. 

Истец не может претендовать на получение указанной компенсации, поскольку трудовые отношения были окончены 16.01.2019 г. и по указанную дату денежная компенсация за неиспользованный отпуск была взыскана в ее пользу. 

Поскольку установлены нарушения трудовых прав истца в части невыдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ___ руб., который суд находит завышенным, в связи с чем полагает, что в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий вызванных неполучением трудовой книжки, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла ФИО3 Расходы на оплату услуг представителя, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 19.04.2019 г. По соглашению определена стоимость юридических услуг в ___ руб. и оплата подтверждена соответствующей распиской. 

С учетом обстоятельств дела суд считает, что исковые требования в данной части с учетом принципов справедливости и разумности подлежат частичному удовлетворению и в пользу истца подлежит взысканию 15 000 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 ___ руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя и ___ руб. в счет компенсации морального вреда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: ___ Е.В.Лукин

___

___

___