Дело № 2-455/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 5 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А., 

при секретаре судебного заседания Полушиной Т.О., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ходатайству в судебном заседании ФИО2,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4– адвоката Хлебниковой Светланы Михайловны, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, прокуратуры Республики Марий Эл– старшего помощника прокурора республики Назарова А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к редакции газеты «Семейная газета от ФИО4», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опубликовать опровержение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к редакции газеты «Семейная газета от ФИО4», индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда за причиненный моральный вред, порочащий его честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 350000 руб., обязать газету «Семейная газета от ФИО4» опубликовать опровержение по поводу опубликования его фотографии к статье «

<

данные изъяты>», опубликованной в газете «Семейная газета от ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, порочащего его честь, достоинство и деловую репутацию, в соответствии с порядком, предусмотренным Законом о средствах массовой информации, в обоснование иска сославшись на следующие обстоятельства.

В газете «Семейная газета от ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ на странице 6 была опубликована статья за подписью ФИО3 под названием «

<

данные изъяты>». В статье описывалось преступление, которое совершил бывший начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Ола ФИО5, и за которое он осужден к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества. В качестве наглядного изображения начальника инспекции по г. Йошкар-Оле на данной странице газеты в рамках статьи опубликовано фото не ФИО5, а фото работавшего в качестве заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в период работы ФИО5– истца ФИО1 в служебной форме государственного служащего налоговой инспекции размером 12 см на 10 см. Под данной фотографией сделана надпись: «ФИО5 руководил налоговой Йошкар-Олы 20 лет». По мнению истца, при таких обстоятельствах у читателя не оставалось сомнений, что на фото изображен именно ФИО5, который осужден судом к девяти годам лишения свободы за получение взятки в особо крупном размере 18 миллионов рублей.

Данная статья в газете произвела на истца негативное влияние, опорочила его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец указал, что большинство читателей газеты составляют пенсионеры и жители Республики Марий Эл и они, безусловно, верят всем фактам, опубликованным в газете, и тому, что на фотографии изображен именно ФИО5, тем более, что в статье есть комментарий старшего помощника прокурора Республики Марий Эл.

До настоящего времени в «Семейной газете» должным образом опровержения не было опубликовано.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, указав, что в связи с публикацией фотографии испытал переживания, нервное состояние, депрессию, за медицинской помощью он не обращался, в настоящее время он не трудоустроен. Опубликованное в газете в следующем номере опровержение было формальным, текст небольшого объема, использован мелкий шрифт. Шрифт должен быть крупным и должно быть напечатано слово «опровержение», как это предусмотрено Законом о средствах массовой информации. Также должны быть напечатаны фотографии Чекуш-кина В. и истца ФИО1 с правильными надписями. Также Верши-нин Н.В. ходатайствовал о возмещении ему понесенных судебных расходов, просил взыскать с ИП ФИО4 в возврат государственной пошлины 300 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ФИО2 25000 руб., также просил возместить расходы на проезд (приобретение бензина для личного автомобиля). Всего просил взыскать 29300 руб. Пояснил, что оплату услуг представителя произвел передачей наличных средств Баку-лину И.М. 20 ноября 2019 года, что ФИО2 подтвердил. 

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4-вой О.А.– адвокат Хлебникова С.М. доводы отзыва поддержала, пояснила, что материалы для указанной статьи и фотографии были предоставлены корреспонденту газеты ФИО3 в здании прокуратуры Республики Марий Эл в рабочем кабинете ФИО6, в должностные обязанности которой входит осуществление функций пресс-службы, взаимодействия со средствами массовой информации. Фото мужчины, размещенное в статье, было сохранено ФИО6 с её рабочего компьютера на флэш-карту Москви-ной И.В. в служебное время при выполнении ФИО6 и ФИО3 как корреспондентом газеты своих служебных обязанностей. После обращения ФИО1 к ФИО4 по телефону по вопросу размещения его фотографии в указанной статье ФИО4 были немедленно принесены ему извинения. Никаких требований об опровержении, в том числе письменных, предусмотренных Законом о средствах массовой информации, от Верши-нина Н.В. по настоящее время не поступало. 20 ноября 2019 года был согласован текст опровержения, согласно которому редакцией газеты и прокуратурой республики были принесены извинения ФИО1 за ошибку в использовании его фотографии. Поскольку газета выпускается один раз в неделю, то соответствующее опровержение было опубликовано в следующем номере 48 от 26 ноября 2019 года. Согласно ст. 57 Закона о средствах массовой информации ИП ФИО4 не несет ответственности за сведения, переданные пресс-службой прокуратуры Республики Марий Эл корреспонденту газеты, а ответчик не обязан проверять достоверность таких сведений и материалов. Допущенная ошибка не влечет гражданско-правовой ответственности ИП ФИО4 Факт умышленного распространения ответчиком порочащих честь и достоинство истца сведений в данном случае отсутствует. Истцом не представлены суду достоверные доказательства понесенных нравственных страданий, сумма заявленной компенсации морального вреда не обоснована. Наличие причинной связи между публикацией и причинением морального вреда не установлено. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему действиями редакции морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Третье лицо ФИО3 позицию ответчика поддержала, пояснила, что ей позвонила сотрудник прокуратуры ФИО6, её давняя знакомая, предложила материал для печати, их беседа происходила в помещении прокуратуры Республики Марий Эл, разговор был записан на телефон. Для оформления материала было решено использовать фотографии. ФИО6 передала ей свою фотографию и другое фото. В том, что изображенный на фотографии и есть ФИО5, ФИО3 не сомневалась.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Марий Эл Наза-ров А.А. пояснил, что фотографии перепутали случайно, в ближайшем номере газеты были опубликованы извинения.

Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) к нематериальным благам, принад-лежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащим защите гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правилами пункта 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Применение вышеуказанных положений закона разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно пунктам 1, 7, 9 которого суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, включая свободу мысли и слова, свободного выражения мнения с другой. 

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать, в том числе, распространение (изложение) таких сведений в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соот-ветствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Обязанность доказывать соответствие действительности распростра-ненных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

В газете «Семейная газета от ФИО4» в номере ДД.ММ.ГГГГ на странице 6 опубликована статья «

<

данные изъяты>», автором статьи указана ФИО3. 

К указанной статье, также на странице 6, опубликована фотография с надписью под фотографией «ФИО5 руководил налоговой Йошкар-Олы 20 лет». 

Приговором суда (на день выхода статьи не вступившим в законную силу) ФИО5 осужден к девяти годам лишения свободы за получение взятки в особо крупном размере. 

В судебном заседании установлено, что на фотографии на странице 6 газеты «Семейная газета от ФИО4» с надписью «ФИО5 руководил налоговой Йошкар-Олы 20 лет» изображен истец ФИО1

Издателем, учредителем и главным редактором газеты является ФИО4, индивидуальный предприниматель согласно свидетельству серии 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства сторонами и третьими лицами не оспа-риваются.

Ответчиком ФИО4, третьими лицами на её стороне также не оспаривается обстоятельство того, что распространенные посредством опубликования фотографии ФИО1 в средстве массовой информации (СМИ) «Семейная газета от ФИО4» в контексте статьи о совершенном иным лицом преступлении сведения носят порочащий истца характер, не соответствуют действительности.

Свидетель ФИО6 показала, что в ходе беседы с ФИО3 текст статьи решено было дополнить фотографией, в лицо ни ФИО5, ни ФИО1 она и ФИО3 не знали, положились на результаты запроса в поисковой системе Яндекс. Исходя из формулировки запроса они решили, что это фотографии ФИО5; из нескольких вариантов выбрали фото без подписи, опубликованное впоследствии в газете, на котором, как выяснилось, был изображен ФИО1 Это было искреннее заблуждение, была допущена ошибка при выборе фото из сети Интернет. Опровержение было опубликовано сразу же. Фотография была взята из общедоступного источника Интернет-ресурса, скопирована на флэш-карту ФИО3; ФИО6 подтвердила, что текст опровержения, опубликованный в следующем номере газеты, был с ней согласован.

Согласно ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Доводы ответчика о том, что умысла на распространение порочащих честь и достоинство истца сведений у ответчика не имелось, что произошла ошибка, что в данном случае ФИО4 не может нести ответственность, поскольку сведения были предоставлены пресс-службой прокуратуры республики корреспонденту газеты, а ответчик не обязан проверять достоверность таких сведений и материалов, несостоятельны, основаны на неверном толковании закона, поскольку фотография не являлась частью материала пресс-службы прокуратуры Республик Марий Эл, как это было уста-новлено из показаний свидетеля и объяснений третьего лица ФИО3 Фактически информация была получена частным образом из общедоступной базы сети ИНТЕРНЕТ. При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика ФИО4 от ответственности за распрост-ранение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца, не имеется, судом не установлено.

Поскольку факт опубликования фотографии истца в статье носит порочащий характер, сведения не соответствуют действительности, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание публикации, тираж печатного издания в 24123 экземпляра согласно отметке в издании, формирование негативного общественного мнения о ФИО1, бывшем сотруднике налоговых органов, суд также учитывает его возраст (59 лет), размер прожиточного минимума в Республики Марий Эл, характер понесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в негативных переживаниях от произошедшего, депрессивном, нервном состоянии. При этом суд считает необходимым отметить, что отсутствие документальных (письменных) доказательств причинения ФИО1 морального вреда действиями ответчика не может свидетельствовать об отсутствии фактов нравственных страданий истца.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд также принимает во внимание то, что в следующем номере газеты ДД.ММ.ГГГГ (газета выходит с периодичностью один раз в неделю) были опубликованы извинения в адрес истца Верши-нина Н.В. от имени редакции газеты и прокуратуры республики за ошибку в использовании его фотографии с указанием на то, что ошибка была допущена неумышленно, к делу о судимости ФИО5 он отношения не имеет. Таким образом, ответчиком незамедлительно были предприняты меры по заглаживанию нанесенного ФИО1 морального вреда.

Поскольку по материалам дела редакция газеты «Семейная газета от ФИО4» не является ни физическим, ни юридическим лицом, то надлежащим ответчиком по делу является учредитель данного СМИ, главный редактор, учредитель, издатель ФИО4

С учетом изложенного, суд полагает соответствующим требованиям законности, разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 25000 руб. 

Требование истца о возложении обязанности на газету «Семейная газета от ФИО4» опубликовать опровержение по поводу опубликования его фотографии к статье «

<

данные изъяты>», опубликованной в газете «Семейная газета от ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ порочащего честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, в соответствии с порядком, предусмотренным Законом о средствах массовой информации (ст.ст. 43, 44 Закона), также подлежит удовлетворению. Редакция газеты «Семейная газета от ФИО4» в лице учредителя, издателя и главного редактора ФИО4 должна опровергнуть не соответствующие действительности сведения, опубликованные на странице 6 газеты «Семейная газета от ФИО4» в номере ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Текст опровержения должен быть набран тем же шрифтом и помещен под заголовком «Опровержение», на том же месте полосы, что и опровергаемая фотография в тексте статьи. Опровержение также должно содержать фотографию ФИО1, ранее опубликованную на странице 6 газеты «Семейная газета от ФИО4» в номере ДД.ММ.ГГГГ, также в материале опровержения должно быть указано, что на фотографии изображен именно ФИО1, а не иное лицо.

Опровержение должно последовать в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе государственную пошлину, расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из положений ст. 100 ГПК РФ.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема оказанной правовой помощи, степени сложности дела, не требующего сбора и поиска доказательств, учитывает представленные истцом договор на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО2, дипломиро-ванным юристом, от 1 декабря 2019 года, согласно которому представитель составляет исковое заявление, принимает участие в рассмотрении дела в суде с составлением необходимых документов, дает правовые консультации по гражданскому делу. Учитывая также объяснения истца и его представителя об оплате 20000 руб. по договору за оказанные услуги, то, что представитель принимал участие в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 руб., соответствующей требованиям разумности.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины согласно чек-ордеру от 5 декабря 2019 года на сумму 300 руб. согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и транспортные расходы на проезд от места жительства в г. Волжске в г. Йошкар-Олу Республики Марий Эл на судебные заседания, подтвержденные чеками на приобретение бензина от 5 февраля 2020 года на сумму 999 руб. 89 коп., от 20 января 2020 года на сумму 1000 руб., всего в сумме 1999 руб. 89 коп., при этом отсутствие детальных сведений о транспортном средстве, расходе бензина не опровергает факта несения истцом расходов в указанной части, обоснования возражений ответчиком не представлено, оснований для признания суммы транспортных расходов на проезд завышенной у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Обязать редакцию газеты «Семейная газета от ФИО4» в лице учредителя, издателя и главного редактора ФИО4 опровергнуть не соответствующие действительности сведения, опубликованные на странице 6 газеты «Семейная газета от ФИО4» в 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1. Текст опровержения должен быть набран тем же шрифтом и помещен под заголовком «Опровержение», на том же месте полосы, что и опровергаемая фотография в тексте статьи. Опровержение также должно содержать фотографию ФИО1, ранее опубликованную на странице 6 газеты «Семейная газета от ФИО4» в номере 47 от 19 ноября 2019 года, также в материале опровержения должно быть указано, что на фотографии изображен именно ФИО1, а не иное лицо. 

Опровержение должно последовать в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 300 руб., в возмещение судебных расходов по оплату услуг представителя 10000 руб., в возмещение расходов на проезд 1999 руб. 89 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 10 февраля 2020 года.