Производство № 2-2707/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003771-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 22 декабря 2019 года кредитного договора №417981 выдало кредит ФИО2 в сумм 285 217 рублей 40 копеек на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.14 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/акцептов предложений (оферт), предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица совершающего сделку.

Предоставление услуг, предусмотренных ДБО, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента.

В соответствии с п. 4.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификации и аутентификации клиента, и совершение операции в системе.

18 декабря 2019 года должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу СБОЛ 22 декабря 2019 года в 12 часов 15 минут заемщику на номер телефона *** поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении кредита 22 декабря 2019 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 285 217 рублей 40 копеек на счет №*** (выбран заемщиком для перечисления кредита в п. 17 кредитного договора).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

14 июня 2024 года заемщик умер, в связи с чем, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Письмом от 17 декабря 2024 года для осуществления страховой выплаты были запрошены дополнительные документы. 

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: просроченные проценты – 4 145 рублей 71 копейка, просроченный основной долг – 39 342 рубля 75 копеек.

Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 34 726 рублей 99 копеек.

В соответствии со сведениями, имеющимися в распоряжении банка, заемщик была зарегистрирована и проживала по адресу: ***. При этом, в ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности банку не удалось установить родственников заемщика.

Истец, просит суд взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, ФИО1 задолженность по кредитному договору №417981 от 22 декабря 2019 года в размере 43 488 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Амурской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах не явки суду не сообщил, представил письменный отзыв на заявленные требования, из содержания которого следует, что истец должен доказать, что имущество умершей ФИО2 наследниками фактически принято. Возложение бремени доказывания того, что имущество ФИО2 не является выморочным на ТУ Росимущества в Амурской области является нарушением п. 1 ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, истцом должно быть доказано наличие денежных средств на счете умершего заемщика в настоящее время (не списаны в счет каких-либо исполнительных производств в отношении ФИО2 при их наличии, сняты через банкоматы с использованием пин-кода клиента третьими лицами). Просит в удовлетворении заявленных требований к ТУ Росимущества в Амурской области отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу его регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств не представили. 

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). 

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Судом установлено, что 22 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №417981, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 285 217 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты 15,5 % годовых.

Получение кредита заемщиком осуществлено при следующих обстоятельствах: 18 декабря 2019 года ФИО2 выполнила вход в личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн» и составила заявку на получение кредита.

18 декабря 2019 года заемщику поступило смс-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором был указан одноразовый пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом корректно. Таким образом, заявка на кредит была подтверждена клиентом простой электронной подписью. 

Далее, 22 декабря 2019 года заемщику поступило смс-сообщение с предложением подтвердить получение кредита, в котором были указаны сумма, срок кредита, процентная ставки, одноразовый пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом корректно.

После выполнения заемщиком данного действия 22 декабря 2019 года на счет №***, принадлежащей заемщику, зачислены кредитные денежные средства в сумме 285 217 рублей 40 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн». 

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. 

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. 

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного нормативно-правового акта простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. 

Таким образом, судом установлено, что 22 сентября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №417981, предметом которого является получение заемщиком денежных средств в сумме 285 217 рублей 40 копеек на срок 60 месяцев с условием уплаты 15,5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме, при этом, заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26 февраля 2025 года задолженность заемщика по кредитному договору №417981 от 22 декабря 2019 года, составила 43 488 рублей 46 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 39 342 рубля 75 копеек, задолженность по процентам – 4 145 рублей 71 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

При заключении кредитного договора 22 декабря 2019 года заемщиком подано заявление на страхование от следующих рисков: смерти, установления инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидности 2 группы в результате несчастного случая, инвалидности 2 группы в результате заболевания, временной нетрудоспособности, дистанционной медицинской консультации.

Заемщик выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования №ДСЖ-5/1912/4-31668230 по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк. Страховщиком по данной программе являлось ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Срок действия страхования с 22 декабря 2019 года по 17 декабря 2024 года.

Согласно условиям договора страхования по всем страховым рискам за исключение страховых рисков «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица). По страховым рискам «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» - застрахованное лицо.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с уведомлением о смерти должника ФИО2

17 декабря 2024 года наследникам ФИО2 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено письмо, из содержания которого следует, что в адрес страховой компании предоставлен неполный пакт документов по факту наступления смерти ФИО2, в связи с этим у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания признания заявленного события страховым случаем.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебный запрос ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1912, срок действия страхования с 22 декабря 2019 года по 17 декабря 2024 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате. Заявленное событие не является страховым случаем, так как на момент подписания заявления застрахованное лицо было принято на страхование только на Условиях базового страхового покрытия, по причине наличия следующего ограничения: ***.

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-OT ***, выданного отделом ЗАГС по Ромненскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области от 03 июля 2024 года, ФИО2 умерла 14 июня 2024 года.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем, такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу пункта 61 указанного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Наследство открывается со смертью гражданина. Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ (статья 1113 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (части 1,2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 указанной статьи).

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). 

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Так, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (Реестр наследственных дел), после смерти заемщика ФИО2 наследственное дело не заводилось. 

В установленном законом порядке наследники умершей ФИО2 за принятием наследства к нотариусу не обратились.

Из сведений отдела ЗАГС по Амурской области следует, что ФИО1 является супругом ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2025-88887453 от 14 апреля 2025 года, предоставленной по запросу суда, ФИО2 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. ФИО1 также является правообладателем указанного жилого помещения (1/2 доли в праве общей долевой собственности).

Согласно ответу на судебный запрос отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ФИО2 до даты ее смерти была зарегистрирована по адресу: ***. ФИО3 также с 01 сентября 1977 года по настоящее время зарегистрирован в указанной квартире. 

Факт проживания ответчика в указанной квартире как до смерти ФИО2 (14 июня 2024 года), так и после, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, ответчик ФИО1 своими фактическими действиями вступил в наследство после смерти умершей ФИО2

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2 статьи 1157 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт отказа наследника ФИО2 ФИО1 от наследства в установленном законом порядке, отсутствуют.

С учетом представленных в материалы дела документов, подтверждающих факт регистрации и проживания ФИО1 в указанной квартире, бесспорное наличие личных вещей и предметов домашнего имущества, принадлежащих, в том числе наследодателю, в названном жилом помещении, которыми продолжают пользоваться совместно проживающие после смерти наследодателя, принятие им мер по сохранению данного имущества, а также учитывая, что с заявлением об отказе от наследства к нотариусу наследник не обращался, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 фактически принял наследство. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, что также отражено в разъяснениях, установленных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». 

Исходя из этого, ответчик ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, и установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 после смерти супруги ФИО4 фактически было принято наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, кадастровой стоимостью 1 089 871 рубль 66 копеек. Сведений о рыночной стоимости указанного имущества материалы дела не содержат. 

Поскольку ответчик принял наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к нему, в том числе и обязательство перед истцом по кредитному договору №417981 от 22 декабря 2019 года.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере стороной ответчика, а также свой расчет задолженности не представлены.

Поскольку задолженность по договору кредитования на момент рассмотрения дела не выплачена, обязанности по возврату полученных от банка сумм кредита ФИО2 при жизни не исполнила, кредитные обязательства перестали исполняться после ее смерти, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, соответственно, ее супруг ФИО1 как наследник, фактически принявший наследство после смерти заемщика в размере, достаточном для погашения долга, обязан нести ответственность по ее долгам в пределах перешедшего к нему наследственного имущества и путем взыскания задолженности по кредитному договору №417981 от 22 декабря 2019 года в пределах заявленных истцом требований в размере 34 726 рублей 99 копеек, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследником имущества. 

Оснований для удовлетворения исковых требований к ТУ Росимущества в рассматриваемом случае не имеется, поскольку при наличии наследника, фактически принявшего наследство, имущество не может быть признано выморочным. 

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение №16928 от 11 марта 2025 года.

С учетом удовлетворения иска с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 22 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2, по состоянию на 26 февраля 2025 года в сумме 34 726 (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего: 38 726 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.