Дело № 2-1177/2018

Изготовлено 21.09.2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Исаевой Ю.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг,

установил:

МУП Кольского района «УЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг, в обоснование, указав, что ответчики являются собственниками по ? доли в квартире 

<

адрес>. Истец является ресурсоснабжающей организацией и на основании договора теплоснабжения № от 

<

дата>, договора холодного водоснабжения и водоотведения № от 

<

дата> предоставляет услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Ответчики длительное врем надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 57 919 рублей 13 копеек, начислены пени за период с 

<

дата> в размере 21 525 рублей 59 копеек, которые и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 583 рубля 34 копейки.

До рассмотрения дела по существу, истец неоднократно уточнял требования, окончательно просит взыскать с ФИО1 задолженность за период 

<

дата> в размере 18 487 рублей 32 копейки, пени за период с 

<

дата> в размере 5 661 рубль 66 копеек; с ФИО2 задолженность за период с 

<

дата> в размере 35 487 рублей 32 копейки, пени за период с 

<

дата> в размере 10 696 рублей 98 копеек, солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 310 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным выше основаниям, с учетом последних уточнений, указал, факт непроживания по указанному адресу ответчиков не влечет их освобождение от оплаты жилищно-коммунальных платежей. Задолженность взыскивается по ГВС и ХВС на ОДН, отопление. 

Ответчик ФИО1 возражала против исковых требований. Указала, что не обязана информировать суд о месте проживания своего сына. Никаких договоров с ней не заключалось, протокол общего собрания незаконный, порядок его проведения нарушен. Поставила под сомнение законность существование истца, как юридического лица, поскольку им не представлен Устав, лицензия на осуществление деятельности, сведении о доходах и расходах. Полагает, что получаемые доходы юридическое лицо должно использовать на улучшение своей деятельности, качество оказываемых услуг. Лично с ней договорных отношений с истцом никаких нет, а все возникающие вопросы должны решаться только при наличии договоров. Указала, что выставляемые квитанции не соответствуют требованиям и стандартам, имеют разные реквизиты, указываются разные лицевые счета и делает вывод, что поступающие от нее денежные средства уходят в 4 разных Банка. Полагает себя добросовестным плательщиком, поскольку платит, сколько может, исходя из ее материального положения и требований постановления Совета Депутатов администрации н.п. Пушной Кольского района Мурманской области, которым постановлено платить пенсионерам в размере 8% от стоимости коммунальных услуг, при этом она оплачивает 10%. При этом никаких субсидий оформлять не должна, потому что есть указанное ею постановление, решение президента Российской Федерации. На сайте истца нет протоколов общего собрания, отчетов по потребленным услугам, по счетчикам, нарушаются Стандарты раскрытия информации. Как ею было установлено, у многоквартирного дома имеется счетчик, но поверку он не проходил с 2015 года, как производят начисление ей непонятно, поскольку в расчетах не указаны ни показания учета прибора ни нормативы по которым производят начисления. Считает, что происходит двойное взыскание, поскольку из изученного ею бюджета муниципального образования, за счет субсидий погашаются имеющиеся задолженности. Указала на незаконность процесса передачи долга при реорганизации истца и предыдущей управляющей организации, нарушения финансовой дисциплины. Паспорт готовности многоквартирного дома истцом не представлен, в то время как поставляемая вода не подлежит к употреблению, является опасной, станция водоподготовки отсутствует, проживать в таких условиях в квартире невозможно. Указала, что в ее доме все услуги отключены. Платить, ни за что, она не должна и не будет. Представленный истцом контракт на оказание услуг по начислению заключен с ООО «КВЦ» только 

<

дата>, является фальсификацией, приложения к нему не оформлены надлежащим образом. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Доводы, изложенные в судебном заседании ответчиком ФИО1, также изложены в представленных письменных возражениях обоих ответчиков. 

Ответчик ФИО2 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика ФИО2 с 

<

дата> в квартире 

<

адрес>, адрес фактического проживания ответчика ФИО2 ответчик ФИО1 указать отказалась, по имеющимся в материалах дела сведениям, суд извещал ответчика также и по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил. При этом, никаких иных достоверных сведений о другом месте нахождения ответчика, у суда не имелось, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал гражданских дел № суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что, ответчики с 

<

дата> являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности в квартире 13 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, что подтверждается сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области от 

<

дата> светокопиями свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата> Имеют регистрацию с 

<

дата> по настоящее время по указанному адресу. Иных лиц зарегистрированных по данному адресу нет.

Управление и обслуживание указанного многоквартирного дома с 

<

дата> осуществляло ООО «УК ЖКХ п. Пушной», на основании решения собрания собственников от 

<

дата> что подтверждается договором №

<

дата> между МУП «ТеплоЭнергоРесурс» п. Пушной Кольского района Мурманской области с ООО «УК ЖКХ п. Пушной» заключен договор теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных в н.п. Пушной Кольского района Мурманской области № 1, с учетом дополнительного соглашения № от 

<

дата>

<

дата> между МУП «ТеплоЭнергоРесурс» и ООО «УК ЖКХ п. Пушной» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в н.п. Пушной № 3, с учетом дополнительного соглашения № от 

<

дата>

По условиям данных договоров и дополнительных соглашений ООО «УК ЖКХ п. Пушной» делегировало право ресурсоснабжающей организации производить расчеты за отопление и горячее водоснабжение, водоснабжение и водоотведение непосредственно с собственниками/нанимателями жилых помещений, в том числе: выставлять собственникам/нанимателям жилых помещений за счет ресурсоснабжающей организации отдельный платежный документ за отопление и горячее водоснабжение с указанием расчетного счета ресурсоснабжающей организации; принимать платежи от собственников/нанимателей жилых помещений за отопление и горячее водоснабжение на расчетный счет ресурсоснабжающей организации; организовывать работы по взысканию задолженности с собственниками/нанимателями жилых помещений, имеющими задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период действия настоящего дополнительного соглашения. По условиям дополнительного соглашения (п. 3) оплата отопления и горячего водоснабжения, водоснабжение и водоотведение производится непосредственно собственниками/нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании платежного документа расчетного центра. Размер платежа за расчетный период устанавливается ресурсоснабжающей организацией исходя из действующих тарифов и нормативов, а также количества отпущенного коммунального ресурса, исчисленного за данный расчетный период. Собственники/наниматели жилых помещений в многоквартирном доме считаются выполнившими свои обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения согласно выставленном расчетным центром платежному документу с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение, водоснабжение и водоотведение в период действия настоящего дополнительного соглашения возникает непосредственно у собственников/нанимателей жилых помещений перед ресурсоснабжающей организацией (п. 4).

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> от 

<

дата> произошел выбор новой управляющей компании ООО «УК Пушной», что отражается в протоколе общего собрания (проведенного в форме заочного голосования) (л.д. 92).

В соответствии с постановлением администрации Кольского района Мурманской области от 29.09.2017 № 1145 МУП Кольского района «ТеплоЭнергоРесурс» с 19.01.2018 реорганизовано путем присоединения к МУП Кольского района «УЖКХ».

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Равным образом согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Соответствующие изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Постановлением администрации Кольского района Мурманской области от 07.12.2017 № 1452 МУП Кольского района «УЖКХ» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования с.п. Пушной Кольского района Мурманской области, а постановлением от 07.12.2017 № 1451 истец наделен статусом гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на указанной территории.

Между МУП Кольского района «УЖКХ» и ООО «КВЦ» имелись и имеются контрактные отношения, в том числе по последнему контракту № 1-ЭА от 20.04.2018, что следует из представленных ответчиком платежных документов, не отрицается истцом. В соответствии с представленным контрактом агент за обусловленное контрактом вознаграждение обязался в соответствии с условиями контракта и технического задания, от своего имени, но за счет принципала, совершать юридические и фактические действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемы принципалом коммунальные услуги (холодное водоснабжение, холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения, тепловая энергия для горячего водоснабжении, горячего водоснабжения, отопление, водоотведение) и коммунальные ресурсы (питьевая вода, водоотведение, тепловая энергия)населенных пунктов Кольского района потребителями коммунальной услуги и коммунального ресурса.

Ответчики, являясь долевыми собственниками квартиры по вышеуказанному адресу, надлежащим образом не исполняли и не исполняют обязательство по своевременной оплате коммунальных услуг, в том числе заявленных истцом.

Так, решением Кольского районного суда Мурманской области от 

<

дата> период с 

<

дата> взыскана задолженность и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг. В ходе рассмотрения дела ответчики не отрицали факта образования задолженности. Определением Кольского районного суда Мурманской области от 

<

дата> ответчикам предоставлена рассрочка исполнения данного решения по август 2016 года.

<

дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области с ответчиков взыскана задолженность с 

<

дата>, пени за период с 

<

дата>

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 

<

дата> по заявлениям ответчиков.

В связи с применением истцом срока исковой давности, в соответствии с положениями п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность ответчиков за период с 

<

дата>, по оплате услуг по отоплению, ГВС на ОДН, ХВС на ОДН, в общем размере составила 53 974 рубля 64 копейки, иного расчета суду не представлено. 

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации).

Часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

С 2010 года по настоящее время ответчики являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственников жилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с оплатой предоставленных коммунальных услуг.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу статей 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств не предоставления истцом поставляемых коммунальных услуг, либо предоставление услуг ненадлежащего качества, не проживания их по указанному адресу, а также обращения в установленном законом порядке с заявлениями в управляющую компанию/ ресурсоснабжающую организацию о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с их отсутствием по месту жительства.

Поскольку ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности по оплате заявленных ЖКУ в принудительном порядке. 

Поскольку обязательства длительное время ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, требование о взыскании пени также обосновано и подлежит удовлетворению.

Из содержания ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами. 

В этой связи задолженность, пени, подлежат взысканию с ответчиков соразмерно их долей.

С ФИО1 за период с 

<

дата> в размере 18 487 рублей 32 копейки. При определении суммы задолженности истцом учтены все платежи, произведенные ответчиком, факт частичной оплаты услуг ответчиком не оспаривается, представленные квитанции, подтверждают его. Размер пени за период с 

<

дата> составит 5 661 рубль 66 копеек.

С ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с 

<

дата> в размере 35 487 рублей 32 копейки, с учетом того, что данным ответчиком никаких платежей за спорный период не производилось, иного суду не представлено. Размер пени за период с 

<

дата> составит 10 696 рублей 98 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 № 7-О).

Учитывая соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, а также, то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, принимая во внимание личности зарегистрированных по указанному адресу лиц, суд уменьшает размер неустойки ответчику ФИО1 до 1 000 рублей, ответчику ФИО2 до 2 500 рублей. 

Доводы ответчиков о том, что какой-либо протокол общего собрания является незаконным, судом отклоняется, поскольку в установленном порядке не обжаловался, соответствующего решения, вступившего в законную силу, не представлено, кроме того, данный вопрос не являлся предметом рассмотрения настоящего спора. Отсутствие заключенного договора с ресурсоснабжающей организацией, как указано выше, не является основаниям для уклонения от исполнения обязательства по оплате поставляемого ресурса.

Квитанции по оплате услуг истцом, посредством услуг ООО «КВЦ», выставляются длительное время, ответчиком ФИО1 осуществляется частичная оплата услуг истца, сомнений в существовании данной организации, его права выставления квитанций с 2015 года по настоящее время никак не ставилась под сомнение до настоящего времени. Согласно общедоступным сведениям истец является действующим юридическим лицом. Иного суду не представлено. 

Часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет самостоятельность граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности. Ответчики не являются сторонами заключенных юридическим лицом договоров. Обязанности по предоставлению сведений о расходах и доходах компании, перед физическими лицами, у истца не имеется. 

Доводы ответчиком о том, что выставляемые квитанции не соответствуют требованиям и стандартам, имеют разные реквизиты, указываются разные лицевые счета, что поступающие от ответчика денежные средства уходят в 4 разных Банка, судом отклоняются. Доказательств того, что истцом за один и тот же период на оплату услуг выставляются счета от двух разных организаций, в материалах дела не имеется, поступающие платежи от ответчика ФИО1 учтены истцом. Наличие у юридического лица договорных отношений для осуществления финансовых операций на задолженность ответчиков не влияет, как и форма выставляемых платежных документов. Сомнения в действительности платежных документов, не лишало возможности ответчиков иным способом устранить задолженность, выяснить причины ее образования, уточнить выставляемые в платежном документе данные. 

Возможные нарушения истцом ФИО3 раскрытия информации не влияет на обязанность ответчиков нести расходы по оплате поставляемых услуг. 

В выставляемых платежных документах указывается, что начисления производятся по установленным тарифам, порядок расчета ответчиками не оспорен, иного расчета не представлено. Доводы о том, что общедомовой счетчик по потреблению тепловой энергии неисправен, не прошел поверку, судом отклоняются, поскольку данный вопрос относится к компетенции управляющей компании. На протяжении длительного времени вопрос о начислении тепловой энергии при наличии/отсутствии общедомового прибора учета по общим тарифам, у собственников не возникал, действий к устранению возможно имеющихся недостатков предоставления коммунальных услуг управляющей компанией ответчиками не предпринималось, соответствующих доказательств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчиков, о том, что указание в платежных документах разных лицевых счетов ответчиков нарушает их права, что, по их мнению влияет на имеющуюся задолженность с 2014 года, судом отклоняется. Лицевые счета, по сути, является способом учета расчетов с потребителем за поставленную коммунальную услугу и сами по себе не возлагают на потребителя каких-либо обязанностей без наличия к тому материально-правовых оснований. Доказательств того, что ответчиками осуществлялась оплата по указанным, разным лицевым счетам, что привело к неверному расчету/учету задолженности, неучету произведенных платежей, суду не представлено.

Довод ответчика ФИО1 о том, что ею осуществляется оплата услуг, исходя из ее материального положения и требований постановления Совета Депутатов администрации н.п. Пушной Кольского района Мурманской области, которым постановлено платить пенсионерам в размере 8% от стоимости коммунальных услуг, при этом никаких субсидий оформлять не должна, а также довод о том, что Бюджетом муниципального образования осуществляется оплата задолженности коммунальных услуг населения, вследствие чего происходит двойное взыскание, судом подлежат отклонению как основанные на неверном толковании законодательства.

Процедура реорганизации юридических лиц надлежащим образом не оспорена, при реорганизации в соответствии с законодательством к истцу перешли права и обязанности реорганизованного лица, юридическое лицо зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств того, что обязанность по уплате поставляемых ответчикам истцом ресурсов возникла перед иным юридическим лицом, суду не представлено. 

Довод ответчиков о том, что поставляемая вода не подлежит к употреблению, является опасной, станция водоподготовки отсутствует, проживать в таких условиях в квартире невозможно, судом отклоняется, поскольку данные услуги ответчиком не потребляются, как указано им в судебном заседании, истцом при расчете задолженности не выставляются. Кроме того, данный истец не наделен полномочиями решения вопроса об оценке условий проживания в квартире ответчиков. 

Доводы ответчиков о том, что представленный истцом контракт с ООО «КВЦ» от 

<

дата>, является фальсификацией, приложения к нему не оформлены надлежащим образом, судом отклоняется, поскольку не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, заверен юридическим лицом в установленном порядке. Приложения к договору представляют собой форму документов, используемых юридическими лицами в рамках указанного договора. Договорные отношения истца с третьими лицами не влияют на обязанность ответчиков по уплате коммунальных платежей, не отражаются на размере образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации, статья 111 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, пени уменьшены судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 310 рублей, по 1155 рублей с каждого. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> в размере 18 487 рублей 32 копейки, пени за период с 

<

дата> в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 155 рублей, а всего 20 642 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> в размере 35 487 рублей 32 копейки, пени за период с 

<

дата> в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 155 рублей, а всего 39 142 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Ю.А. Исаева