УИД: 69RS0040-02-2019-007908-76

Дело №12-25/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 17 февраля 2020 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Куликовский Г.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) № от 30 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 30 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что он является собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 5320 Грузовой бортовой», государственный регистрационный знак №(СТС №). Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксировано 23 октября 2019 года в 10:28:56 в отношении данного транспортного средства с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки. Однако, по состоянию на 23 октября 2019 года на автомобиле марки «КАМАЗ 5320 Грузовой бортовой», государственный регистрационный знак № было установлено бортовое устройство серийный номер: №, переданное ФИО1 ООО «РТИТС» в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 15.05.2017г. В соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504, ФИО1 вносились денежные средства на счет ООО «РТИТС», так им был осуществлен платеж 14.09.2019г. в сумме 300 руб., РЗ№, операция №. Согласно выпискам ООО «РТИТС» по счету ФИО1 сальдо на конец сентября 2019г. – 448, 52 руб., сальдо на конец октября 2019 г.- 448,52 руб., сальдо на начало ноября 2019г. – 448,52 руб. В сентябре и октябре 2019 года его транспортное средство в основном находилось по месту его жительства в связи с отсутствием заказов, совершал выезды 08.10.2019г., 12.10.2019г., 24.10.2019г.при этом бортовое устройство всегда находилось во включенном состоянии, о чем свидетельствовали все индикаторы. О том, что ООО «РТИТС» не производило списание денежных средств он узнал, когда получил постановления о привлечении к административной ответственности. В связи с этим просил постановление № от 30 октября 2019 года отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель Центрального МУГАДН, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 и распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года №1662-р полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, возложены на оператора - ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно п.п. «в» п. 6 указанных Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления.

В соответствии с п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит транспортное средство марки «КАМАЗ 5320 Грузовой бортовой», государственный регистрационный знак 

<

***> было установлено бортовое устройство серийный №.

Из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 30 октября 2019 года следует, что 23 октября 2019 года в 10:28:56 по адресу: 101 км. 978 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск» Краснодарский край собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5320 Грузовой бортовой», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «Платон» №, свидетельство о поверке №, действительно до 28 января 2021 года. 

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона вышестоящим должностным лицом не были выполнены, доводы заявителя и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование жалобы, поданной в районный суд, ФИО1, ссылается на то, что по состоянию на 23 октября 2019 года на счету оператора системы взимания платы «Платон» имелись денежные средства, необходимые для списания платы за движение транспортного средства марки «КАМАЗ 5320 Грузовой бортовой», государственный регистрационный знак 

<

***>, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Данные доводы были проверены судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы.

По запросу судьи от оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» поступила информация от 11 февраля 2020 года, согласно которой по результатам проверки установлено, что в период с 01.10.2019г. по 31.10.2019г. отсутствуют начисления (списания) за проезд транспортного средства марки «КАМАЗ 5320 Грузовой бортовой» с государственным регистрационным знаком № и отсутствуют оформленные маршруты. При этом наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства. 01.11.2019г. ФИО1 бортовое устройство № было возращено в Центр информационной поддержки пользователей г. Краснодар. По результатам проведенной процедуры самодиагностики, бортовое устройство направлено в Сервисный центр для дальнейшей диагностики в заводских условиях. По окончанию предоставлен акт технической экспертизы № от 25.11.2019г. с заключением о неисправности бортового устройства – сбой программного обеспечения.

Оценив указанное сообщение оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», по правилам 26.11 КоАП РФ, судья районного суда приходит к выводу, что оно является допустимым, достоверным и достаточным доказательством того, что в момент фиксации правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, то есть 23 октября 2019 года в 10:28:56, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством марки «КАМАЗ 5320 Грузовой бортовой» с государственным регистрационным знаком №, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена собственником данного транспортного средства ФИО1. в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 30 октября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 30 октября 2019года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского 

районного суда Г.Н. Куликовский