Дело №1-212/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 09.10.2023 Ленинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Гороховик О. В., 

при секретаре Филипповой Д. А.,

с участием государственного обвинителя – Симаковой Е. С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Корнилова Д. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

-21.02.2023 мировым судом судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорена к штрафу в размере 6000 рублей;

-07.03.2023 Чапаевским городским судом Самарской области по п. «б ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорена к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год;

-21.03.2023 мировым судом судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158, (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорена к штрафу в размере 10000 рублей;

-25.04.2023 мировым судом судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорена к обязательным работам сроком 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 21.02.2023, общий срок обязательных работ 100 часов со штрафом 16 000 рублей;

-11.05.2023 мировым судом судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорена к обязательным работам сроком 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 25.04.2023, общий срок обязательных работ 120 часов со штрафом 16 000 рублей;

-12.05.2023 мировым судом судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, приговорена к обязательным работам сроком 120 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 11.05.2023, общий срок обязательных работ 200 часов со штрафом 16 000 рублей;

-23.06.2023 мировым судом судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорена к обязательным работам сроком 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 12.05.2023, общий срок обязательных работ 220 часов со штрафом 16 000 рублей, 

- 17.07.2023 Ленинским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов со штрафом в размере 16 000 рублей;

- 17.07.2023 Ленинским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов со штрафом в размере 16 000 рублей;

- 18.07.2023 Куйбышевским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов со штрафом в размере 16 000 рублей;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 преступления),

-24.07.2023 Ленинским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.07.2023) назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов со страфом 16 000 рублей;

осужденной:

-26.07.2023 Самарским районным судом г. Самары по ст. 158.1 ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.07.2023) к 310 часам обязательных работ со штрафом 16 000 рублей;

-16.08.2023 Волжским районным судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.07.2023) к 330 часам обязательных работ со штрафом 16 000 рублей, 

-03.10.2023 мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 16.08.2023) к 1 году 1 месяцу исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства, со штрафом 16 000 рублей, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 25.02.2023г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу 08.03.2023г., штраф в настоящее время не оплачен.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанное правонарушение, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелала повторно нарушить установленные правила.

25.07.2023 года примерно в 10 часов 59 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д.1а, проследовала в отдел молочной продукции, к стеллажу, на котором представлено сливочное масло различных торговых марок и производителей, принадлежащих ООО «Агроторг. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 поочередно с полки витрины взяла: масло Пестравка Традиционное 82,5 % 180 гр. в количестве – 3-х шт., стоимостью 122 руб. 59 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 367 руб. 77 коп. без учета НДС и торговых наценок; масло Пестравка Крестьянское сливочное 72,5% 180 гр., в количестве 5-ти шт., стоимостью 107 руб. 04 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 535 руб. 20 коп. без учета НДС и торговых наценок; масло Пестравка Крестьянское сливочное 72,5% 200 гр. в количестве 4-х шт., стоимостью 118 руб. 72 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 474 руб. 88 коп. без учета НДС и торговых наценок, которые поместила в корзину для товара, находящуюся при ней. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 проследовала в соседний отдел, и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, переложила указанный товар из корзины в пакет, который она принесла с собой. ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на незаконное завладение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, проследовала к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1377 рублей 85 копеек без учета НДС и торговых наценок. 

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

02.08.2023 года, примерно в 16 часов 53 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д.23, где увидела выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1, взяла корзину для товара и, проследовала в отдел молочная продукция, к холодильной витрине, где представлено сливочное масло различных торговых марок и производителей. После чего подойдя к холодильной витрине, открыла рукой дверцу холодильника и, убедившись в том за ее преступными действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, действуя тайно, с различных полок стеллажа поочередно взяла: масло Пестравка Традиционное 85,5% Фольга 180 г», в количестве 18 шт., стоимостью 122 рубля 59 копеек без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на общую сумму 2206 рублей 62 копейки без учета НДС и торговых наценок; масло Пестравка Крестьянское 72,5% Фольга 200 г», в количестве 4 шт., стоимостью 118 рублей 72 копейки без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., на общую сумму 474 рубля 88 копеек без учета НДС и торговых наценок, которые поместила в пакет, находящийся в корзине для товара. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 достала из корзины пакет, наполненный вышеуказанным товаром и, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар, проследовала к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2681 рубль 50 копейки без учета НДС и торговых наценок. 

Она же, обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

02.08.2023 года, примерно в 17 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Агибалова, д.80, увидела выставленный на продажу товар, принадлежащий АО «Тандер». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1, взяла корзину для товара и, проследовала в отдел молочная продукция, к холодильной витрине, где представлено сливочное масло различных торговых марок и производителей. После чего подойдя к холодильной витрине, открыла рукой дверцу холодильника и, убедившись в том за ее преступными действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, действуя тайно, с одной из полок стеллажа поочередно взяла: масло «Брест-Литовск» сладко-слив.несоленое 82,5% пл. 180 гр., в количестве 9 шт., стоимостью 125 руб. 60 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 1130 руб. 40 коп. без учета НДС и торговых наценок; масло село Зеленое слад/слив несол 82,5% 175 гр., в количестве 11 шт., стоимостью 116 руб. 60 коп. без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 1282 руб. 60 коп. без учета НДС и торговых наценок; масло «Брест-Литовск» сладко-слив.несоленое 72,5% 180 гр., в количестве 10 шт., стоимостью 119 руб. 70 коп. без учета НДС и торговых наценок, а всего на общую сумму 1197 руб. 00 коп. без учета НДС и торговых наценок, которые поместила в пакет, находящийся в корзине для товара. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 достала из корзины пакет, наполненный вышеуказанным товаром и, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар, проследовала к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3610 рублей 00 копеек без учета НДС и торговых наценок. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ей понятны. 

Защитник ФИО1 - адвокат Корнилов Д. Ю. поддержал ходатайство подсудимой.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» и АО «Тандер» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражают. 

Государственный обвинитель, в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, ее вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного подсудимой не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 2 преступлениям), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершила умышленные оконченные преступления, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судима, характеризуется удовлетворительно. 

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, оказывает помощь матери, страдающей хроническими заболеваниями, что признается в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодам преступлений. 

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку подсудимая в ходе дознания активно сотрудничала с правоохранительными органами, рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений, указала на место, где, когда и при каких обстоятельствах ей были совершены преступления. Такая позиция подсудимой, основанная на добровольном сообщении органам следствия о совершенных преступных действиях, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания по всем эпизодам преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ по всем эпизодам преступлений. При назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

С учетом характера и степени совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к указанному наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 158.1 УК РФ и ч. 1 чт. 158 УК РФ. 

Поскольку преступления ФИО2 по настоящему приговору совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары от 03.10.2023, окончательное наказание подлежит назначению подсудимой по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары от 03.10.2023.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимой, совершившей в период испытательного срока новые преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанных преступлений, личность подсудимой и ее поведение в период испытательного срока и полагает возможным в соответствии со ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023, которым ФИО1 осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 

Таким образом, приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023 подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25.07.2023) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, с удержанием 10% заработка в доход государства;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 02.08.2023) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства;

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 02.08.2023) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары от 03.10.2023 и настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом 16 000 рублей.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023 исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: счет-фактура № АППС069641 от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации № S6480000000390 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № АППС101645 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № АППС099115 от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, акт инвентаризации № 630281/20246 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № СТ-76776 от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № ЧТ-73799 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № И00003843099 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Гороховик О. В. 

Копия верна:

Судья