Производство №...а-458/2020

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-000560-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Клюевой И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к старшему судебному приставу МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по КО ФИО1 о признании незаконными действия старшего судебного пристава и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по КО ФИО1, о признании незаконными действия старшего судебного пристава и возложении обязанности.

Свои требования мотивируют тем, что в МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... на основании исполнительной надписи нотариуса ....... возбуждено и ведется исполнительное производство №... от .. .. ....г. о взыскании с ФИО5 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г.. В соответствии с условиями договора цессии №... от .. .. ....г., заключенного между ....... и ООО «УК Траст», право требования задолженности по кредитному договору №... перешло к ООО «УК Траст». .. .. ....г. ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес МОСП по Орджоникидзевскому и ул.....г.....м ул.....г..... заявление о замене стороны в исполнительном производстве №...-ИП в отношении ФИО6., приложив копию договора уступки прав требования ....... от .. .. ....г., заверенную надлежащим образом, и выписку из акта приема- передачи. .. .. ....г. в ООО «Управляющая компания Траст» поступил ответ, подготовленный старшим судебным приставом МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1 об отказе в замене стороны в исполнительном производстве. ООО «УК Траст» не согласно с данным постановлением, поскольку на основании п. 9 ч.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. По исполнительным документам, выданным несудебным органом (в том числе исполнительной надписи нотариуса), замену стороны судебный пристав-исполнитель производит самостоятельно без обращения в суд или иной орган на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства. В свою очередь, старшим судебным приставом были проигнорированы указанные представленные документы, свидетельствующие о переходе прав взыскателя, что является нарушением действующего законодательства, поскольку замена стороны произведена не была. В данном случае ООО «УК Траст», как взыскатель, несёт существенные убытки в связи с неполучением денежных средств по обязательству от должника ФИО7 В связи с тем, что обжалуемый отказ в замене стороны поступило в адрес .. .. ....г., считают, что десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен.

Просят признать незаконным действие старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве №...; возложить обязанность на старшего судебного пристава ФИО1 устранить нарушения действующего законодательства, осуществить действия направленные на замену взыскателя в исполнительном производстве №... возбужденном в отношении ФИО2 с ....... на ООО «Управляющая компания Траст» по представленным надлежащим образом заверенным документам, подтверждающим переход права (требования).

Представитель административного ответчика ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили направить соответствующее постановление в адрес ООО «УК Траст» (л.д. 5, 6 оборот). 

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представили возражение относительно заявленных требований, просила отказать административному истцу в их удовлетворении (л.д.21-23).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации №821 от 08.04.2020 года, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 52 Ф Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» судебный, пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на" основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании п. 9 ч.1 ст. 12 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г.. в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительной надписи нотариуса №... от .. .. ....г. о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ....... в размере ....... руб. (л.д. 47-55).

.. .. ....г. ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка с заявлением о замене стороны в вышеуказанном исполнительном производстве, в соответствии с договором уступки прав (требований) от .. .. ....г. (л.д.6-12).

.. .. ....г. в адрес ООО «УК Траст» судебным приставом-исполнителем направлен ответ с отказом в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует определение суда о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве (л.д.13).

Данный документ признан незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства об исполнительном производстве. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от .. .. ....г. в исполнительном производстве №... произведена замена взыскателя ....... его правопреемником ООО «Управляющая компания Траст», которое было направлено в адрес ООО "Управляющая компания Траст" (л.д.63).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства в счет погашения долга последнее перечисление взыскателю ....... было произведено в .. .. ....г. (л.д. 64-65). 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В сложившейся ситуации, оснований для признания незаконным действия старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве №..., не имеется, в связи с тем, что нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства отсутствуют, поскольку .. .. ....г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в спорном исполнительном производстве произведена замена взыскателя ....... его правопреемником ООО «Управляющая компания Траст».

Таким образом, разрешая настоящий административный спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, на дату вынесения решения права и законные интересы административного истца не нарушены, все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, установив в процессе рассмотрения дела факт отсутствия нарушения прав и законных интересов ООО «Управляющая компания Траст», суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к старшему судебному приставу МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по КО ФИО1 о признании незаконными действия старшего судебного пристава и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2020 года. 

Судья В.Г. Дементьев