№ 12-55/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000814-19

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Карачев, Брянская область 

Судья Карачевского районного суда Брянской области Сенина В.В., с участием представителя заявителя МУП «Карачевский городской водоканал» ФИО1, лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев жалобу МУП «Карачевский городской водоканал» на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 от 24 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

определением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 от 24 ноября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ в отношении ФИО2 

В поданной жалобе представитель МУП «Карачевский городской водоканал» ФИО1 просит данное определение отменить, считает, что виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения доказана представленными ею материалами.

В судебном заседании представитель заявителя МУП «Карачевский городской водоканал» ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании просила оставить без изменения определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 от 24 ноября 2023 года, которым в отношении нее отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ, поскольку врезки в трубу водоснабжения она не делала, она лишь присоединила шланг к водопроводу соседа - ФИО5, с его разрешения, о чем она и сообщила участковому.

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы.

Выслушав доводы представителя заявителя, лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4 и 8 Правил N 644 предусмотрено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В подпункте "д" пункта 35 Правил N 644 указано, что абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с абз. 11 пункта 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Абзацем 12 пункта 2 Правил N 644 предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

На основании подпункта "б" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства наделена правом осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Таким образом, самовольное пользование системой водоснабжения или водоотведения, выражающееся в отсутствии соответствующего договора, характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор.

Судом установлено, что представитель МУП «Карачевский городской водоканал» ФИО1 обратилась в ОМВД России по Карачевскому району Брянской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что 20 ноября 2023 года при осмотре центральной водопроводной сети по 

<

адрес> было установлено, что вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется резиновый шланг, подключенный к соседнему заброшенному дому.

По данному факту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району была проведена проверка, по результатам которой 24 ноября 2023 года принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное определение, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 со ссылкой на ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о том, что возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии прямого умысла лица не допускается. ФИО2 же заблуждалась относительно правомерности пользования водопроводом через дом соседа по имени ФИО6, врезки в сеть водоснабжения не делала, в связи с чем у неё отсутствует умысел на совершение правонарушения.

Вместе с тем, как следует из представленного материала и обжалуемого определения, при проведении проверки не установлен и не опрошен по обстоятельствам заявления владелец дома 

<

адрес>, не дана оценка его действиям по даче разрешения ФИО2 на пользование водопроводом. В силу этого доводам ФИО2 о том, что она пользовалась водой с разрешения собственника дома 

<

адрес>, следовало дать оценку с позиции добросовестности. Не предпринято мер к выяснению обстоятельств установки крана на водопроводную трубу в доме №, при том что пользования водой на законных основаниях, как следует из заявления МУП «Карачевский городской водоканал», в данном доме не производится. А потому решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2023 года принято преждевременно, является немотивированным и необоснованным, поскольку не установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия законного решения. 

С учетом изложенного, определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 от 24 ноября 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Дело с жалобой представителя МУП «Карачевский городской водоканал» ФИО1 на определение должностного лица административного органа подлежит возвращению в ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району Брянской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя МУП «Карачевский городской водоканал» ФИО1 удовлетворить.

Определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району ФИО3 от 24 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, отменить, материалы дела вернуть в ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району Брянской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . В.В. Сенина