Дело № 2а-683/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области (далее - межрайонная ИФНС № 7 по Саратовской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

межрайонная ИФНС № 7 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4 050 рублей и пени по транспортному налогу в размере 345,08 рублей, всего в сумме 4 395,08 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик в 2013 году, в 2014 году имел в собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения. В установленный законом срок ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 4 050 рублей, согласно расчету и налоговой ставке. В соответствии со ст. 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога № 23346 по состоянию на 12 ноября 2014 года и № 106350 по состоянию на 16 ноября 2015 года. За период с 06 ноября 2014 года по 30 августа 2015 года, налогоплательщику начислены пени в размере 345,08 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 21 декабря 2016 года судебный приказ о взыскании недоимки по налогам был отменен по заявлению ответчика. По указанным основаниям, указывая на неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 4 050 рублей и пени по транспортному налогу в размере 345,08 рублей, всего в сумме 4 395,08 рублей.

Судом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде, созданы условия реализации возможности представления возражений на административный иск. Копия определения о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства судьей в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, получена административным ответчиком 01 июля 2017 года.

В отсутствие возражений административного ответчика, определением Марксовского городского суда Саратовской области от 20 июля 2017 года административное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, в соответствии с ч. 3 ст. 292 КАС РФ. 

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения с применением правил упрощенного(письменного) производства, не признавая явку сторон обязательной, данное дело рассматривается судом по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. 

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, включая представленные административным ответчиком копии квитанций об исполнении обязанности по уплате транспортного налога за период с 2008 года по 2015 год, возражения административного истца, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 01 июня 2017 года, межрайонная ИФНС № 7 по Саратовской области зарегистрирована и состоит на налоговом учете в качестве юридического лица (л.д. 25-28).

Статья 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается сведениями межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской области (л.д. 9-11), что в 2014 году ответчик являлся собственником транспортных средств – автомобиля SUSUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак №, мототранспортного средства МТ11 государственный регистрационный знак № которые в силу ст. 358 Налогового кодекса РФ признаются объектами налогообложения, следовательно административный ответчик в соответствии со статьями 23, 356 Налогового кодекса РФ должен оплачивать транспортный налог в установленный законом срок. 

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 1123473 от 27 апреля 2015 года в котором сообщалось, что за налогоплательщиком имеется задолженность в том числе по транспортному налогу за 2014 год, с учетом перерасчета в размере 4 200 рублей в связи с наличием в собственности указанных выше транспортных средств. В уведомлении указан срок уплаты налога – не позднее 01 октября 2015 года (л.д. 19-20, 21).

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога № 23346 по состоянию на 12 ноября 2014 года и № 106350 по состоянию на 16 ноября 2015 года ( л.д. 11-12,13-14, 15-17).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 21 декабря 2016 года судебный приказ от 05 декабря 2016 года о взыскании транспортного налога и пени за счет имущества налогоплательщика был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 10).

Сведения об уплате налога и пени в установленный в требовании срок у налогового органа отсутствовали, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд за взысканием указанных сумм.

Возражая, относительно взыскания транспортного налога и пени за 2014 год, административным ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представлены копии квитанций об исполнении обязанности по уплате транспортного налога за период с 2008 года по 2015 год (л.д. 35-61), в том числе чек-ордер (л.д. 55) Саратовского отделения ОАО Сбербанк России № 8622 филиал 363, о перечислении 31 августа 2015 года ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> бюджет сумму транспортного налога за 2014 год (ОКТМО 63626458).

Таким образом, суду представлены доказательства, что ФИО1 в установленный срок - не позднее 01 октября 2015 года и в размере, указанном в налоговом уведомлении № 1123473 от 27 апреля 2015 года – 4 200 рублей, перечислил в бюджет сумму транспортного налога за 2014 год (л.д. 55-58).

Факт поступления денежных средств на соответствующий счет Федерального казначейства подтверждается материалами дела и административным истцом не оспаривается.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что указанные денежные средства были зачислены в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за 2013 год по сроку уплаты 05 ноября 2014 года (л.д. 63), является несостоятельной: ФИО1 31 августа 2015 года оплатил именно тот платежный документ (перечислил деньги в том размере и по тем реквизитам), который был приложен к налоговому уведомлению № 1123473 от 27 апреля 2015 года, в том числе с указанием ОКТМО 63626458. При наличии у ФИО1 недоимки за другие налоговые периоды она (недоимка) подлежит взысканию в установленном законом порядке, а не путем произвольного зачета налоговым органом поступивших от налогоплательщика денежных средств. Кроме того, вопреки доводам административного истца, административным ответчиком представлены доказательства исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2013 год - квитанция «Почта России» серии ДШ № 104574 от 26 сентября 2014 года о получении от ФИО1 в счет уплаты налогов 7 189 рублей, в том числе транспортный налог – 4 200 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 44, п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу подп. 1 п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что обязанность ФИО1 по уплате транспортного налога за 2014 год в отношении транспортных средств – автомобиля SUSUKI GRAND VITARA государственный регистрационный знак №, мототранспортного средства МТ11 государственный регистрационный знак № исполнена последним своевременно, в установленный в налоговом уведомлении срок - 31 августа 2015 года, то есть до 01 октября 2015 года. Доказательств отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений названных выше норм, исследовав и оценив обстоятельства перечисления налогоплательщиком налога в бюджет, суд не усматривает в действиях налогоплательщика - ответчика по делу ФИО1, признаков недобросовестности при исполнении им обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год в отношении объектов налогообложения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло.

Поскольку обязанность административного ответчика по уплате транспортного налога исполнена последним своевременно, оснований для взыскания с него пени в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ не имеется.

С учетом изложенного, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, принимая во внимание исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 292-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области. 

Судья М.П. Мурго