УИД74RS0040-01-2024-000751-18

Дело №2-13/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года с.Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьиА.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседании ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащеева ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Континент», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Континент», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о взыскании с ООО «Кар Континент» денежных средств, оплаченных в рамках соглашения о предоставлении помощи на дороге в размере 200 000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 000 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8866 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, с ООО «Д.С. АВТО» независимой гарантии, в размере 264 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% за каждый день по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 640 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в сумме 11 704 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда 100 000 рублей с каждого из ответчиков, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходов на юридические услуги.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и продавцом ООО «Орбита» заключен договор купли-продажи легкового транспортного средства марки GAC, модель ТС GS3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, синего цвета, кузов № №, VIN№, двигатель № № за 2 480 000 рублей с залогом указанного транспортного средства с первоначальным взносом покупателя 350 000 рублей. Оплата товара происходила безналичным способом за счет кредитных денежных средств, предоставленных кредитной организацией в сумме 2 594 000 рубля АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Предпродажная подготовка автомобиля продавцом не проводилась, автомобиль продан с витрины. Права и обязанности продавцом не разъяснены при покупке товара. Стоимость транспортного средства по договору кредитования составила 2 130 000 рублей, кредит целевой на приобретение транспортного средства с первоначальным взносом 350 000 рублей уже по условиям договора купли-продажи (2 480 000). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ для приобретения указанного легкового транспортного средства был заключен договор купли-продажи с ООО «Орбита» и договор кредитования с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Кредит выдан на сумму 2 594 000 рублей, 350 000 рублей - первоначальный взнос, общая стоимость транспортного средства - 2 944 000 рублей, хотя стоимость автомобиля по договору купли-продажи - 2 480 000 рублей, то есть переплата составила 464 000 рублей. При заключении указанных договоров были включены дополнительные услуги: от ООО «Кар Континент» сертификат «Технической помощи на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, в указанной услуге он не нуждался и не нуждается. Также была включена дополнительная услуга от ООО «Д.С. АВТО» независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264 000 рублей, в указанной услуге он также не нуждается. Данные услуги были ему навязаны путем введения его в заблуждение, услуги ему не оказаны и не могут быть оказаны. Таким образом, кредит искусственно вырос на стоимость дополнительных услуг в нарушение ст. 16 Закона о «Защите прав потребителя».

Из ответа на претензию ООО «Кар Континент» следует, что необходимо предоставить реквизиты счета на перечисление денежных средств в связи с отказом от соглашения. Реквизиты счета им были направлены в ООО «Кар Континент», вместе с тем никаких денежных средств в виде возврата по предоставленным реквизитам перечислено не было. 

ООО «Д.С. АВТО» указывает на отказ в расторжении соглашения по дополнительным услугам. Претензии ответчикам направлены ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска, ему, как потребителю, гарантом какие-либо услуги не оказывались, гарант фактически не понес никаких расходов. Информация в кредитном договоре о том, что предоставление независимой гарантии является обеспечительной мерой, отсутствует. В качестве обеспечительной меры заключен договор залога автомобиля. 

Услуги ответчиком не оказаны и не оказывались, действия ответчика по подключению истца к пакету услуг полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока, а в связи с отказом от договора дополнительной услуги дальнейшее действие договора прекращается, ввиду чего взимание платы за услугу невозможно.

Считает, что он, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении услуг. ООО «Д.С. АВТО», ООО «Кар Континент2 предоставлена независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору, в связи с чем к отношениям по договору применяются правила о договорах возмездного оказания услуг (ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей). С учетом того, что ООО «Кар Континент» и ООО «Д.С. АВТО» фактически никакие услуги по договору о предоставлении независимой гарантии и помощи на дороге не оказывало, гарантийные платежи по обязательствам истца не осуществляло и от указанных договоров истец отказался до истечения срока их действия, полагает, что ответчики обязаны вернуть ему денежные средства в размере 464 000 рублей, а также выплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсировать моральный вред. Просил удовлетворить требования в полном объеме (л.д. 6-12).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске и письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 83,118,120). 

ООО «Кар Континент» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявило, в возражениях на иск указало, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Техническая помощь на дорогах» (ПЭА95). Сервисная программа включает в себя: услуги сервиса «Помощи на дорогах» согласно выбранному тарифу; предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта 

<

адрес>. Договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуги сервиса «Помощи на дорогах» и классического договора возмездного оказания услуг в части предоставления клиенту доступа к платформе, что не запрещено законом. Стоимость сервисной программы составляет 200 000 рублей. Истец требований о признании условий договора недействительными не заявлял. Нарушений прав истца условиями заключенного договора не усматривается, превышение пределов свободы договора также не установлено. Компания не является бюджетным и казенным государственным (муниципальным) учреждением и определяет цены (тарифы) на предоставляемые услуги самостоятельно. Истец ознакомился с условиями оказания услуг, размещенных на официальном сайте компании, на бумажном носителе, и выразил согласие на оказание услуг по установленной цене, что следует из текста оферты и подписанного истцом заявления. Истец самостоятельно принял решение обратиться за услугами компании, будучи уведомленным о возможности получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения доступа к платформе и наоборот. Сторонами определен порядок оказания услуги: в рамках услуг по предоставлению клиенту доступа к электронным информационным материалам, размещенных в закрытой части сайта. Услуга является однократной и считается оказанной в момент выдачи логина и пароля. Срок предоставления доступа к платформе - бессрочно. При досрочном прекращении договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Техническая помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение. Подтверждением оказания электронной услуги является получение заказчиком согласованных сторонами при заключении договора ключей доступа (пароль, ссылка и тп.). Специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь и предъявить суду. Обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. Так, согласно содержанию сертификата, истцу в полном объеме предоставлен доступ к платформе, о чем имеется его личная подпись. Сторонами определен следующий порядок оказания услуги «Помощь на дорогах»: истцом выбран тариф, дата начала ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ; наполнение программы определено разделом 3 оферты; клиент имеет право пользования продуктами компании в течение срока, предусмотренного соответствующим тарифным планом, выбранным клиентом. Течение срока начинается с даты заключения договора, при досрочном прекращении договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуг предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение. Абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался и принял решение расторгнуть договор в данной части. Поскольку срок использования договора менее 30 дней, стоимость возврата составляет 10 000 рублей.

ООО «Кар Континент» является федеральным сервисом помощи на дорогах, оказывающих свои услуги в 1117 городах по всей территории Российской Федерации. Для оказания различного спектра услуг, предусмотренных договором, компания заключает договоры с различными подрядчиками и агентами во всех регионах РФ. Также размер клиентской базы компании насчитывает более 100 000 клиентов по всей России. Взыскание потребительского штрафа в полном объеме, без применения ст. 333 ГК РФ, может существенно ослабить имущественное положение благонадежной организации, что приведет к просрочке исполнения обязательств перед другими кредиторами и негативным образом скажется на показателях хозяйственной деятельности, может привести к банкротству. Договор был расторгнут не в связи с нарушением ответчиком каких-либо условий договора, а в силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей, никаких нарушений договора со стороны ответчика не было. Таким образом, оснований для взыскания неустойки не имеется. Просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 53-62, 81).

Ответчик ООО «Д.С. АВТО» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял (л.д. 117).

Представители третьих лиц АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Орбита» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 82, 119).

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» представило отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 594 000 рублей сроком на 96 месяцев, с процентной ставкой 23,5% годовых на приобретение транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Орбита» и ФИО2, а также на оплату услуг на приобретение независимой гарантии по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Д.С. АВТО» в размере 264 000 рублей, на оплату по договору сервисной программы «Техническая помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кар Континент» в размере 200 000 рублей. Банк не является стороной данных договоров и денежные средства по договорам не получал. Банк выступал лишь оператором по переводу денежных средств, а уплаченные по договорам денежные средства были перечислены в пользу ООО «Орбита», ООО «Д.С. АВТО», ООО «Кар Континент», что следует из платежных поручений и выписки по счету. Заемщик подписал распоряжение на перечисление денежных средств вышеуказанным организациям. В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 598 221 рубль 29 копеек, основной долг - 2 557 173 рубля 77 копеек, проценты - 41 047 рублей 52 копейки (л.д. 85).

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется в том случае, когда соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства, по условиям, которого истцу предоставлен кредит в сумме 2 594 000 рублей, сроком на 96 месяцев, под 23,5% годовых, ежемесячный платеж 60 158 рублей 67 копеек, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 88), индивидуальными условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.89-90), графиком платежей (л.д. 91).

В заявлении об открытии текущего банковского счета, заявления о предоставлении дополнительных услуг в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», истец дал согласие на предоставление дополнительных услуг: «Техническая помощь на дорогах» ООО «Кар Континент» стоимостью 200 000 рублей, срок 60 месяцев, ООО «Д.С. АВТО» независимая гарантия, стоимость услуги 264 000 рублей (л.д. 92,93).

При этом истец проинформирован, что путем обращения к исполнителям (продавцам) соответствующих услуг, работ, товаров он может отказаться от любой из указанных выше услуг, работы, а также товара, не бывшего в употреблении, в течение тридцати календарных дней со дня выражения согласия на ее (его) оказание, посредством обращения к лицу, оказывающему услуги, с заявлением об отказе от услуги, требовать от лица, оказывающего услуги, возврата денежных средств, уплаченных им за приобретение услуги, за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной ему до дня получения лицом, оказывающим услуги, его заявления об отказе от услуги, поданного в течение срока отказа, требовать от банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу за оказание услуги, за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной ему до дня получения третьим лицом заявления об отказе от услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату ему денежных средств.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнен бланк заявления в ООО «Д.С. АВТО» о предоставлении независимой гарантии № (л.д. 99-100).

В подтверждение возникновения обязательств ООО «Д.С. АВТО» (гарант) ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 (принципалу, клиенту) сертификат №, согласно которому гарант принимает на себя обязательство уплатить бенефициару (АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») определенную денежную сумму в соответствии с условиями Договора о предоставлении независимой гарантии, выданной в письменной форме в виде Сертификата независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сертификатом № с Тарифным планом «Программа 4.1» (л.д. 101), актом о подтверждении передачи независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ бенефициару (л.д.103).

Стоимость предоставления независимой гарантии составила 264 000 рублей.

Срок действия независимой гарантии определен 96 месяцев с момента выдачи независимой гарантии.

Оплата стоимости независимой гарантии в размере 264 000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 109).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ действующий, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 598 221 рубль 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Д.С. АВТО» направлена претензия о возврате денежных средств по договору независимой гарантии (л.д. 31).

Как следует из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдаётся в письменной форме (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок её определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

Из содержания оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», следует, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. АВТО» и соответствующим физическим лицом (принципал) осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор присоединения»). Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии (ст. 990 Гражданского кодекса РФ) и заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформулированного в оферте предложения.

Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условиях Тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

По условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключённому между принципалом и бенефициаром (п. 1.1 оферты).

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом; совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану (п. 1.2 оферты).

Дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному принципалом тарифному плану (п. 1.3 оферты).

В силу ст. 371 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном п. 1.2 оферты, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

После совершения принципалом действий указанных в п. 1.2 оферты, гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (п. 1.4 оферты).

Согласно п. 1.5 оферты с момента предоставления гарантом независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из п. 2.1 оферты базовая величина вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии, указанной в п. 1.1 оферты, определяется в соответствующем Тарифном плане, выбранном принципалом и может быть увеличена или уменьшена в зависимости от оценки платежеспособности принципала до окончательной стоимости независимой гарантии, которая формируется в соответствии с п. 2.7 оферты и указывается в заявлении, а также сертификате, представляет собой процентное соотношение к общей сумме обязательств принципала по обеспечиваемому независимой гарантией договору потребительского кредита (займа) либо фиксированную величину. 

Пунктом 4.1 и 4.2 Оферты предусмотрено, что принципал не вправе полностью или частично переуступить права и обязательства по договору потребительского кредита (займа) другому лицу без согласия гаранта. В случае отказа бенефициара принять выплату по независимой гарантии, обязательство гаранта по выдаче гарантии будет считаться надлежаще исполненным.

После выдачи сертификата независимой гарантии ее обязательства не подлежат изменению, в том числе по инициативе принципала и гранта (п. 4.5 оферты).

Согласно п. 4.6 оферты стороны урегулируют все разногласия, возникающие между ними по договору о предоставлении независимой гарантии или в связи с ним, путем переговоров. Гарант обязуется рассматривать соответствующие претензии в срок, установленный действующим законодательством.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата, выразив тем самым своё согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с ООО «Кар Континент», принимая условия договора, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: 

<

адрес>, договор №, и получения доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru. Также из обозначенного заявления следует, что оплата услуг компании определена в размере 200 000 рублей; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на транспортное средство GAC, модель ТС GS3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№ (л.д. 105, 106).

В соответствии с ответом ОГИБДД ОМВД России по Уйскому району от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом ФИО2, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство GAC, модель ТС GS3, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, синего цвета, кузов № №, VIN№, двигатель №, государственный регистрационный знак № (л.д.51,52).

Согласно представленному в материалы дела сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вправе воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах: справочно-информационной службой 24/7, мультидрайв, юридической консультацией, аварийным комиссаром, отключением сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидромецентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке. Также в рамках сервисной программы помощи на дорогах клиенту предоставляется доступ к электронным материалам «персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта. Клиенту предоставлен доступ к платформе (логин и пароль) (л.д. 106). 

В подтверждение оплаты данной услуги предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), выписка из банковского счета №, открытого в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 рублей с банковского счета ФИО2 были перечислены по заявлению последнего ответчику ООО «Кар Континент» (л.д. 87).

Как следует из содержания публичной оферты договора сервисной программы «Техническая помощь на дорогах» (далее - публичная оферта), предметом договора является то, что компания обязуется, на условиях оферты, по заданию клиента оказать ему услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Акцептом является факт 100% предоплаты клиентом за услуги компании. Акцепт является полным и безоговорочным принятием всех условий настоящей оферты, означающем, что лицо, законно приобретшее программу компании и оплатившее 100% предоплату за услуги компании, считается ознакомившимся с условиями настоящей оферты и рассматривается как лицо, вступившее с компанией в договорные отношения в соответствии с условиями данной публичной оферты. Стороны признают договор - договором присоединения, по которому клиент присоединяется к условиям, изложенным в нем, без каких-либо исключений.

Клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать 12 раз в год.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 публичной оферты в рамках услуг по предоставлению клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта. Клиенту предоставлен доступ к закрытой части сайта. Данные для входа указаны в сертификате. Услуга является однократной и считается оказанной с момента выдачи логина и пароля. 

Платформа позволяет получить возможность использовать электронные информационные материалы, направленные на самосовершенствование клиента как водителя автомобиля, а том числе, шаблоны следующих документов: расписка в получении денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, жалоба на постановление по делу об административных правонарушениях за нарушение ПДД, доверенность на автомобиль, форма договора купли-продажи автомобиля между физическими лицами с актом приема-передачи и другие.

Согласно п. 5.2 публичной оферты, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом настоящих Правил считаются конклюдентные действия клиента по оплате клиентом стоимости тарифного плана.

Клиент имеет право пользования продуктами компании в течение срока, предусмотренного соответствующим тарифным планом, выбранным клиентом. Течение срока начинается с даты оплаты заключения договора. Срок действия сервиса «Техническая помощь на дорогах» - от 12 до 84 календарных месяцев с момента заключения договора, в течение которых компания оказывает услуги сервиса «Помощь на дорогах». Срок доступа к платформе - бессрочно (п. 5.4 публичной оферты).

Положениями п. 7.1 публичной оферты предусмотрено, что в соответствии со ст. 438 ГК РФ, стороны договорились, что оплата стоимости услуг настоящего договора, является полным, безоговорочным и явно выраженным акцептом клиентом.

Пунктом 5.5 публичной оферты предусмотрено, что при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Техническая помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно заявлению на присоединение. Расчет возврата рассчитывается согласно следующим условиям: если срок использования договора меньше или равен 30 дням, то сумма к возврату считается ка стоимость договора, умноженная на пять сотых, в случае, если срок использования договора более 30 дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на пять сотых минус стоимость договора, умноженная на пять сотых и поделенная на срок действия договора, умноженный на количество использованных месяцев (для договора по форме ПЭА95); если срок использования договора меньше или равен 30 дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну сотую, в случае, если срок использования договора более 30 дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну сотую минус стоимость договора, умноженная на одну сотую и поделенная на срок действия договора, умноженный на количество использованных месяцев (для договора по форме ПЭА99); если срок использования договора меньше или равен 30 дням, то сумма к возврату считается ка стоимость договора, умноженная на одну десятую, в случае, если срок использования договора более 30 дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну десятую минус стоимость договора, умноженная на одну десятую и поделенная на срок действия договора, умноженный на количество использованных месяцев (для договора по форме ПЭА90).

Компания имеет право на досрочное прекращение договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае нарушения клиентом компании, условий настоящего договора и трехкратного злоупотребления услугами компании со стороны клиента, а равно при трехкратных попытках клиента совершить такие злоупотребления (п. 6.3, п. 7.4 публичной оферты).

Согласно п. 9.1 публичной оферты, все условия договора между клиентом и компанией, включая существенные, приведены в настоящем договоре и являются его неотъемлемой частью (л.д. 70-74).

Суд полагает, что данные условия оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр» ООО «Д.С. АВТО» и оферты ООО «Кар Континент» по договору сервисной программы «Техническая помощь на дорогах» противоречат действующему законодательству Российской Федерации, поскольку заказчик платит не за фактическое оказание каких-либо услуг, а за право при необходимости ими воспользоваться.

Установлено, что ФИО2 обратился к ответчику ООО «Кар Континент» и к ответчику ООО «Д.С АВТО» с претензиями, направленными последним ДД.ММ.ГГГГ, в которых со ссылкой на ст.32 Закона о защите прав потребителей просил расторгнуть договор сервисной программы «Техническая помощь на дорогах» и договор независимой гарантии, а также возвратить уплаченные ранее денежные средства в размере 200 000 рублей и 264 000 рублей (л.д. 31).

Как следует из ответа ООО «Кар Континен» на претензию расчет возврата денежных средств в связи с отказом от соглашения будет произведен, в случае указания в заявлении реквизитов, в соответствии с положениями договора-оферты. Компания сохраняет за истцом право на возобновление договора для дальнейшего использования (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Континент» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 10 000 рублей - возврат денежных средств по договору, в связи с его расторжением (л.д. 66).

Согласно ответу ООО «Д.С. АВТО» в удовлетворении требований было отказано (л.д. 28).

При этом каких-либо оснований не доверять содержанию обозначенных письменных доказательства у суда не имеется.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в адрес ООО «Кар Континент», ООО «Д.С. АВТО» не поступали претензии ФИО2 об отказе от исполнения по договорам, их расторжении, материалы дела не содержат, и в ходе рассмотрения таковых обстоятельств не установлено.

В силу п.п.1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

На правоотношения, возникшие между истцом и ООО «Кар Континент», ООО «Д.С. АВТО», в силу положений ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» распространяется законодательство, регулирующее отношения в сфере защиты прав потребителей.

С учётом отказа потребителя от договоров через менее чем 30 дней после их заключения, отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении истца за исполнением обязательств по независимой гарантии и по договору сервисной программы «Техническая помощь на дорогах» в период действия указанных договров, удержание ответчиками всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителей неосновательного обогащения (ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия оферт, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из представленных материалов дела, заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. АВТО» (гарант) и физическим лицом ФИО2 (принципал) осуществляется путём присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимой гарантии предусмотренным офертой в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с общими условиями оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утверждёнными генеральным директором ООО «Д.С. АВТО».

Заключение договора сервисной программы «Техническая помощь на дорогах» истца с ООО «Кар Континент» осуществляется путем присоединения к договору-оферте, размещенном на официальном сайте компании.

Суд находит возможным применение к спорным правоотношениям положений ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа условий договора о представлении независимой гарантии и договора сервисной программы следует, что в данном случае, заключая указанные договоры, истец как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуг по предоставлению независимой гарантии и сервиса «Техническая помощь на дорогах», в последующем возможно станет должником по регрессному требованию исполнившего обязательство, при этом данные услуги уже оплачены потребителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «Д.С. АВТО» и услуга по договору сервисной программы «Техническая помощь на дорогах» и обеспечению доступа к информации, оказываемая ООО «Кар Континент» истцу на момент получения ответчиками претензий действовали, таким образом, истец имел право отказаться от данных услуг.

Являясь профессиональными участниками рынка ООО «Д.С. АВТО» и ООО «Кар Континент», в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должны были знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несут риски неблагоприятных последствий такого отказа.

При таких обстоятельствах доводы ответчика ООО «Кар Континет» в возражениях относительно заявленных требований о том, что услуга была оказана, предоставлен доступ к платформе, истец посетил сайт, отклоняются судом в силу их несостоятельности.

Как следует из материалов дела, оферта ООО «Д.С.АВТО» о порядке и условиях предоставления независимых гарантий (п.2.2) содержит условия о необходимости предоставления принципалом дополнительных сведений и документов, на основании которых гарант принимает решение об осуществлении выплаты суммы независимой гарантии бенефициару, то есть данные условия носят длящийся характер.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», подтверждающему оплату стоимости независимой гарантии в размере 264 000 рублей, в назначении платежа указано «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент Кащеев ФИО6 (л.д.109).

Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ООО «Д.С. АВТО» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от её исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, учитывая, что право истца на отказ от услуги ответчиком нарушено, суд считает, что требования заявлены законно и обоснованно, требование ФИО2 о взыскании с ООО «Д.С. АВТО» платы по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой гарантии, при отсутствии доказательств несения ответчиком фактически понесённых им расходов, подлежит удовлетворению в размере 264 000 рублей. 

Судом установлено, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключённому с ООО «Кар Континент» договору.

Учитывая содержание приведённых выше положений публичной оферты, а именно действий по оказанию сервисных услуг «Техническая помощь на дорогах» и предоставлении доступа к платформе, фактический размер которых, не может быть признан соразмерным стоимости самой услуги, а также выплату истцу 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ООО «Кар Континент» в пользу ФИО2 подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 190 000 рублей, а именно: 200 000 рублей (оплаченные истцом денежные средства) - 10 000 рублей (денежные средства, выплаченные ООО «Кар Континент после получения претензии истца).

Требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена виновность ответчиков в нарушении прав истца, как потребителя на расторжение договора, то последний вправе на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требовать компенсации морального вреда.

С учётом характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины каждого из ответчиков, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кар Континент» и ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца с каждого компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающего в случае нарушения прав потребителя взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона), в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика ООО «Д.С. АВТО» 133 500 рублей, исходя из расчета:264 000+3000х50/100, с ответчика ООО «Кар Континент» 96 500 рублей, исходя из расчета: 190 000+3000х50/100).

В силу положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На возможность снижения неустойки (штрафа) также указано и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В представленных ООО «Кар Континент» письменных возражениях ответчик просит при удовлетворении требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа (л.д.58 оборот).

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание штрафа в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Кар Континент» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 000 рублей, то есть не более 100% суммы иска, исходя из расчета: 200 000х76днейх1%, с ООО «Д.С. АВТО» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 640 рублей, исходя из расчета 264 000х1%х76дней, а также взыскать неустойку за каждый день за несвоевременный возврат денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения с каждого из ответчиков.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договоры были расторгнуты в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, в данном случае расторжение договоров связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», или договорами не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона неустойка (пени) не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется, поскольку в данном случае договоры расторгнуты ввиду добровольного отказа от них потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная п.1 ст.23, п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения и т.п. Таких нарушений со стороны ответчиков судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п.57 указанного выше постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что обязательство по возврату денежных средств возникло в силу закона, соглашение о выплате денежных средств, уплаченных по независимой гарантии с ООО «Д.С.АВТО» и по договору сервисной программы «Техническая помощь на дорогах» с ООО «Кар Континент» между истцом и ответчиками отсутствует, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Кар Континент» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства в размере 190 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения иска) в размере 13 619 рублей 75 копеек, исходя из расчета (393,44+467,21+4142,62+7086,07+1530,41): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 000х4х18%/366=393,44;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 190 000х5х18%/366=467,21;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 190 000х42х19%/366=4142,62;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 190 000х65х21%/366=7086,07;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 190 000х21%х14/365=1530,41, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С ответчика ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства в размере 264 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения иска) в размере 18 896 рублей 96 копеек ( 1168,52+5756,07+9845,90+2126,47):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 264 000х9х18%/366=1168,52;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 264 000х42х19%/366=5756,07;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 264 000х65х21%/366=9845,90;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 264 000х21%х14/365=2126,47, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требование истца о признании действия и бездействия ответчиков по удержанию денежных средств незаконными, нарушающими права потребителя суд полагает заявленным излишне, поскольку вопрос о вине кого-либо из ответчиков подлежит разрешению при разрешении вопроса о защите прав потребителя, и входит в предмет доказывания по требованию о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и самостоятельного разрешения не требует.

Обсуждая требования о взыскание расходов по оплате юридических услуг суд исходит из следующего.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцом предоставлена справка о возмездном оказании услуг и чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг (л.д. 32), согласно которым за составление искового заявления о защите прав потребителя к ООО «Кар Континент» и к ООО «Д.С. АВТО» уплачено ФИО2 10 000 рублей. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, фактически понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты данных услуг, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию и сложность дела (защита прав потребителя), объем и количество совершенных процессуальных действий и фактически оказанных юридических услуг в рамках гражданского дела (подготовка искового заявления), положительный для ФИО2 результат принятого решения, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в сумме 10 000 рублей, по 5000 рублей с каждого из ответчиков.

Истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.1, 3 п.1 ст.319.33 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Кар Континент» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 005 рублей, которая состоит из государственной пошлины по требованиям имущественного характера 10 005 рублей (10 000=2,5%х(300199,75-300 000) и государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда 3000 рублей. 

С ответчика ООО «Д.С. АВТО» в соответствии с подп.1, 3 п.1 ст.319.33 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 910 рублей, которая состоит из государственной пошлины по требованиям имущественного характера 12 910 рублей (10 000=2,5%х(416396,96-300 000) и государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда 3000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кащеева ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Континент», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Континент»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Кащеева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму уплаченных денежных средств по договору сервисной программы «Техническая помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 96 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 619 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО»(

<

данные изъяты>) в пользу Кащеева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму уплаченных денежных средств по договору независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 133 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 896 рублей 96 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Кар Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 13 005 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 15 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года