УИД 86MS0005-01-2023-003861-61

Дело № 12-78/2023 (№ 5-337-2502/2023)

Мировой судья Клименко А.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гаитова Гульжихан Курбангалеевна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> строение 21), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Салеевой И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района, от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 20 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 48-53).

В жалобе защитник Салеева И.Г., действующая по нотариально удостоверенной доверенности, указала, что до рассмотрения дела по существу через канцелярию судебного участка ФИО1 в лице представителя подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его явки и намерением участвовать при рассмотрении дела. Данное ходатайство мировым судьей не рассмотрено, процессуальное решение по нему не принято. Тем самым, мировым судьей при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и нарушены его права. Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку это не позволило ФИО1 реализовать свои права. Ссылаясь на ст. 1.6, 24.1, 24.4, 25.1, 30.1, 30.7 КоАП РФ, просила оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение (л.д. 31-38, 56-58). 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Салеева И.Г., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Защитник просила дело рассмотреть без ее участия, иные ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены (л.д. 66-69). На основании в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4); рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (пункт 6). 

Из приведенных положений закона в их системном толковании следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника возможно при условии их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела и в случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Между тем, в нарушение приведенных требований дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и его защитника, процессуальное решение по ходатайству об отложении рассмотрения дела не принято. Более того, при наличии соответствующего ходатайства мировой судья в оспариваемом постановлении указал, что ФИО1 о причинах неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела не просил; оценка извещению защитника и причинам его неявки в постановлении отсутствует вовсе (л.д. 39-44, 48-53).

В нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ сведения об извещении защитника о рассмотрении дела в представленных материалах отсутствуют. 

Невыполнение приведенных выше положений закона не позволяет констатировать соблюдение мировым судьей при рассмотрении дела прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей вынесено постановление с существенными нарушениями норм процессуального права, что влечет его отмену.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку с учетом разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9, 24.5 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Салеевой И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района, от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района, от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-337-2502/2023 (№ 12-78/2023). 

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда