Дело № 2-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - председателя суда Савинца В.Л., при секретаре Михайловой М.Б., с участием представителя истца - командира войсковой части ***** ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части ***** о привлечении военнослужащего войсковой части ***** 

<

звание> ФИО2 к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него в пользу Филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее - ФЭС) материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части ***** в исковом заявлении просил привлечь ФИО2 к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в пользу ФЭС материальный ущерб в размере 55102 рубля за выплату денежного довольствия 

<

звание> С.С.А. в период самовольного оставления части последним.

В обоснование заявленных требований истец в своем исковом заявлении указал, что 

в период с 04 по 06 ноября 2013 года ответчик временно исполнял обязанности 

<

данные изъяты>. 05 ноября 2013 года ФИО2 в отношении С.С.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, и с 02 ноября 2013 года последний считался самовольно оставившим воинскую часть. 05 июня 2016 года был обнаружен труп С.С.А. а 09 февраля 2017 года уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с отсутствием события преступления. Вместе с тем, С.С.А. выплата денежного довольствия своевременно приостановлена не была, и в период с ноября 2013 года по август 2014 года ему было выплачено 654884 рубля 93 копейки. Ходатайство о приостановлении выплаты С.С.А. денежного довольствия было подготовлено начальником отделения кадров - Ш.А.В. и направлено в адрес отдела кадров Северного флота 11 июля 2014 года (исх. № *****).

Представитель командира войсковой части ***** - ФИО1 в судебном заседании заявленные в исковом заявлении требования поддержала, просила суд их удовлетворить и также пояснила, что материалы административного расследования в отношении ФИО2 в адрес командира войсковой части ***** поступили 05 апреля 2018 года, после чего и было составлено исковое заявление.

Руководитель ФЭС, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, представителя не направил. При этом последний направил в суд заявление, в котором заявленные требования поддержал и просил провести судебное разбирательство без участия представителя ФЭС.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что 05 ноября 2013 года он действительно временно исполнял обязанности 

<

данные изъяты>. В этот же день он, ФИО2, как 

<

данные изъяты>, возбудил уголовное дело в отношении С.С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, и издал приказ № ***** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что С.С.А. считался самовольно оставившим воинскую часть. По прибытию 06 ноября 2013 года командира войсковой части ***** 

<

звание> Ц.О.М. ФИО2 доложил ему о проведенных мероприятиях в результате самовольного оставления воинской части С.С.А., при этом Ц.О.М. в присутствии его, ФИО2, дал указание Ш.А.В. о приостановлении выплаты С.С.А. денежного довольствия. Кроме того, ответчик пояснил, что трехлетний срок для привлечения его к материальной ответственности истек в 2016 году.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных командиром войсковой части ***** требований к ФИО2 по следующим основаниям.

Из выписки из приказа командующего Северным флотом № ***** от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из личного дела о прохождении военной службы ФИО2, прибывший из войсковой части *****, с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части *****.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ было возложено на ФИО2

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела от 05.11.2013 и выписки из приказа командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 возбудил в отношении С.С.А. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 337 УК РФ, и с 02 ноября 2013 года последний полагается самовольно оставившим часть.

Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Печенгскому гарнизону от 09.02.2017 уголовное дело в отношении С.С.А. прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Как следует из заключения об административном расследовании от 10 мая 2017 года переплата денежного довольствия С.С.А. возникла вследствие самоустранения от своевременной подготовки и представления в адрес отдела кадров Северного флота проекта приказа начальника отделения кадров войсковой части ***** Ш.А.В. о приостановке выплаты денежного довольствия С.С.А., а также непринятия мер, направленных на приостановление выплаты денежного довольствия С.С.А., 

<

данные изъяты> ФИО2

Приказом командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах административного расследования» Ш.А.В. и ФИО2 признаны виновными в причинении материального ущерба по неосторожности, в связи с чем юрисконсульту приказано подготовить в суд исковое заявление о привлечении названных военнослужащих к ограниченной материальной ответственности.

Как усматривается из приказа командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ (о внесении дополнений в названный выше приказ) сумма ущерба в размере 654240 рублей внесена в книгу утрат и недостач воинской части.

Согласно решению Заозерского гарнизонного военного суда от 03.08.2017, вступившего в законную силу 05.09.2017, Ш.А.В. привлечен к ограниченной материальной ответственности за переплату денежного довольствия С.С.А.

Из названного решения суда и объяснений ФИО2 от 06.11.2013 также усматривается, что штатный командир войсковой части ***** в присутствии ФИО2 давал указание Ш.А.В. подготовить необходимые документы для приостановления выплаты денежного довольствия С.С.А.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В статье 2 указанного Федерального закона определено понятие реального ущерба, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно п.1 ст.7 этого же Федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц.

Решая вопрос о привлечении ФИО2 к ограниченной материальной ответственности, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.3 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании, соответствующие документы для издания приказа о приостановлении С.С.А. выплаты денежного довольствия должны были быть подготовлены начальником отделения кадров войсковой части ***** Ш.А.В. в ноябре 2013 года по распоряжению штатного командира воинской части 

<

звание> Ц.О.М., при этом соответствующее ходатайство о приостановлении выплат направлено Ш.А.В. в адрес отдела кадров Северного флота лишь 11.07.2014 г. (исх № *****). При этом административное расследование в отношении ФИО2 окончено и издан соответствующий приказ «О результатах административного расследования» 10 мая 2017 года. Исковое заявление о привлечении ФИО2 к ограниченной материальной ответственности поступило в суд 21 августа 2018 года.

Суд также учитывает короткий временной промежуток, в течение которого ФИО2 исполнял обязанности 

<

данные изъяты> - с 04 по 05 ноября 2013 года, что, по мнению суда, опровергает заявление представителя истца о непринятии ФИО2 своевременных мер для предотвращения вышеуказанного ущерба.

Одновременно, судом принято во внимание, что решением Заозерского гарнизонного военного суда от 03.08.2017, вступившим в законную силу 05.09.2017г., Ш.А.В. уже признан виновным и привлечен к ограниченной материальной ответственности за переплату денежного довольствия С.С.А.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд с учетом изложенного выше, считает, что вина ФИО2 в непринятии мер по изданию приказа о приостановлении выплаты денежного довольствия С.С.А. не доказана, а причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и возникновением материального ущерба отсутствует.

Кроме того, срок на обращение в суд с исковым заявлением командиром войсковой части ***** пропущен, также как и пропущены сроки проведения административного расследования командованием войсковой части ***** в отношении ФИО2

При этом довод представителя истца об обратном несостоятелен и судом во внимание не принимается, так как ущерб от переплаты денежного довольствия С.С.А. был обнаружен в июле 2014 года и документально подтвержден имеющимися в деле материалами - журналом исходящих документов войсковой части ***** отделения кадров - № ***** от 11.07.2014.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства вина ответчика в причинении материального ущерба государству в виде непринятия мер по изданию приказа о приостановлении выплаты денежного довольствия С.С.А. не была доказана истцом, не установлена судом, то военный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО2 к ограниченной материальной ответственности, а иск командира войсковой части ***** к ФИО2 суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части ***** о привлечении военнослужащего войсковой части ***** 

<

звание> ФИО2 к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него в пользу Филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Судья - председатель Мурманского

гарнизонного военного суда В.Л. Савинец