№ 1-3/2020

УИД 56RS0035-01-2019-001770-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 19 февраля 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Суворовой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Бишель Е.В., старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндоковой С.Н., помощника Сорочинского межрайонного прокурора Метлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чванова Д.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоявшего в браке, не работающего, являющегося инвали

<

адрес> группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи освобожденный из мест лишения свободы из Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания, по приговору Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного 314.1 ч. 2 УК РФ, заведомо зная о том, что в соответствии с решением Новотроицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и наложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции; обязательно являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц с 1 по 05, с 10 по 15, с 20 по 25 число каждого месяца, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, и находясь с ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, действуя умышленно, незаконно, из личных побуждений, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушал ограничения, возложенные на него судом, в результате чего неоднократно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в течение одного года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженных с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в период времени с 22 часов вечера до 06 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут находился около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу привлечен к административной ответственности, и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ФИО1 не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденному графику от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации с 1 по 5 число, с 10 по 15, с 20 по 25 число каждого месяца, за что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в период времени с 22 часов вечера до 06 часов следующего дня, за что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в период времени с 22 часов вечера до 06 часов следующего дня, за что ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в период времени с 22 часов вечера до 06 часов следующего дня, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением лицом административного правонарушения, против порядка управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут находясь около 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ судьей Сорочинского районного суда 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 700 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он был осужден, освободился и с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор по решению Новотроицкого городского суда на срок три года и возложены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОМВД три раза в месяц, было запрещено пребывать вне места его жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, и посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкоголя. Он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него, и сообщил инспектору, что будет проживать по адресу 

<

адрес>, фактически проживал по этому адресу. Кроме того он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от действия административного надзора. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он действительно неоднократно нарушал установленный в отношении него административный надзор и административные ограничения, а именно не находился в положенное время с 22.00 часов до 06.00 утра дома по адресу 

<

адрес>. Не находясь в положенное время дома, он употреблял спиртные напитки, за что задерживался на улице сотрудниками полиции и доставлялся в отдел ОМВД по Сорочинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения, шел по улице и был задержан сотрудниками полиции, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также, за нарушение административного надзора. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных праздничных дней, он действительно не явился на регистрацию в отдел полиции, за что также был привлечен к административной ответственности за нарушение административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства после 22 часов, за что был привлечен к административной ответственности за нарушение административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после 22 часов он шел по 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, впоследствии был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к штрафу. 

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора УУП ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. В ее основные обязанности входит ведение учета поднадзорных лиц в течение срока административного надзора, разъяснения поднадзорному лицу его прав и обязанностей, предупреждение поднадзорного лица об ответственности за неявку на регистрацию в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, систематическое наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и выявление нарушений установленных судом административных ограничений, за не выполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был поставлен на учет, однако, неоднократно допускал нарушения общественного порядка, за что был привлечен к административной, сопряженные с нарушением ограничений, установленных ему судом, поскольку, находился в ночное время за пределами своего жилища. Не являлся на регистрацию, за что неоднократно привлекался по ст. 19.24 КоАП РФ. Поскольку в январе 2019 года явка ФИО1 выпадала на праздничные не рабочие дни с 1 по 5 января, то он был обязан явиться на регистрацию в первый рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако на регистрацию в этот день не явился. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания освободился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный Сорочинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и имеющий не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ осужденный ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Новотроицкого городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По решению Новотроицкого городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения в виде - обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местожительством либо пребывания поднадзорного с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет пришел ФИО1 и был поставлен на административный учет и ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, и пояснил, что будет проживать и находиться по адресу 

<

адрес>. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение административного надзора, а также в случае допущения нескольких административных правонарушений, предусмотренных главами 6,19, 20 КоАП РФ. ФИО1 находясь под административном надзором, не должен был менять место жительства, а при смене должен был ее уведомить об этом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу на регистрацию с 1 по 05 число, с 10 по 15 и с 20 по 25 число каждого месяца с 09.00 часов до 18.00 часов. ФИО1 согласно графику три раза в месяц являлся для регистрации в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем делалась отметка в регистрационном листе поднадзорного лица, но были случаи, когда он не являлся на отметку. За что бы привлечен, к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 

Кроме этого ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в период времени с 22 часов вечера до 06 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут находился около 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ФИО1 не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденному графику от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации с 1 по 5 число, с 10 по 15, с 20 по 25 число каждого месяца, за что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в период времени с 22 часов вечера до 06 часов следующего дня, за что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Сорочинскому городскому округу привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в период времени с 22 часов вечера до 06 часов следующего дня, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в период времени с 22 часов вечера до 06 часов следующего дня, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку находился на улице с признаками алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, но в последствии стал препятствовать исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции и судьей Сорочинского районного суда 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 700 рублей. 

В связи, с чем ею по данному факту был зарегистрирован рапорт о том, что ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения. (л.д.82-86).

Кроме приведенных показаний ФИО1, а также показаний свидетеля, изложенных выше, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Согласно решению Новотроицкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22. 00 часов до 06.00 часов; запрета посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27 – 30).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора, ФИО1 поставлен на учет (л.д. 34).

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от действия административного надзора, а также в случае допущения нескольких административных правонарушений, предусмотренных главами 6,19,20 КоАП РФ (л.д. 35).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу три раза в месяц с 1 по 5, с. 10 по 15, с 20 по 25 число каждого месяца (л.д. 36).

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д.51).

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей (л.д. 54).

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей (л.д. 57-58).

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 62).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 64-65 ).

В соответствии с постановлением Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей (л.д. 70 – 71).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 77-78). 

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, просил исключить из описательной части обвинения указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ нарушение порядка отбывания административного надзора было сопряжено с совершением лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, вследствие совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, нарушив тем самым запрет на нахождение вне жилого помещения в период времени с 22 часов вечера до 06 часов следующего дня, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением лицом административного правонарушения, против порядка управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут находясь около 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ судьей Сорочинского районного суда 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с чем просил окончательно квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя». 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так в период ко времени производства по уголовному делу, поскольку не обнаруживал (по материалам уголовного дела) и не обнаруживает в настоящее время ни бреда, ни слабоумия, ни галлюцинаций, а также иных, в том числе временных расстройств психической деятельности. По психическому состоянию на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. На основании представленной документации, анамнеза, объективного исследования ФИО1 наркоманией не страдает. В обязательном лечении у врача-нарколога, по поводу наркомании, ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, о чем свидетельствуют длительное систематическое злоупотребление алкоголем, запои, сформировавшийся абстинентный синдром, факт лечения от алкогольной зависимости, утрата количественного контроля за выпитым, высокая толерантность к спиртному при отсутствии психических расстройств и грубой деградации личности. ФИО1 нуждается в проведении лечения от данной зависимости и медицинской или социальной реабилитации в добровольном порядке, противопоказаний нет. Продолжительность курса лечения и реабилитации определяется в ходе ее проведения лечащим врачом. Решение вопроса об обязательном лечении от алкоголизма и наркоманий отнесено к компетенции медицинских комиссий создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы и администрации этих учреждений. (л.д. 153 – 154).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов –психиатров обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

У суда не вызывает сомнений объективность экспертного заключения по настоящему делу, поскольку оно выполнено специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Сорочинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей за тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, у ФИО1 простой рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого ФИО1 с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что по характеру склонен ко лжи, систематически употребляет спиртные напитки, нигде не работает, неоднократно доставлялся за совершение административных правонарушений. С ним ежемесячно проводится профилактическая работа, но каких-либо выводов он для себя не делает, на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы не встал. 

Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, учитывая личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период непогашенных судимостей, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

У ФИО1 рецидив преступлений, следовательно, наказание ему необходимо назначать с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 указал на наличие у него заболеваний, которые, по его мнению, требуют лечения. Вместе с тем, суд не находит возможности освободить ФИО1 от отбытия наказания в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ, поскольку, данный вопрос подлежит разрешению в порядке ст. 396 УПК РФ, по результатам заключения специализированной медицинской комиссии. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание назначить исправительную колонию строгого режима.

Определяя меру пресечения подсудимому ФИО1 на период вступления приговора в законную силу, с учетом того, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303- 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Аксенова