УИД 52RS0005-01-2024-010514-03

Дело № 2а-894/2025 (2а-8739/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО МКК "МикроКлад" к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО11., ФИО12, ФИО5, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО13., заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода о признании незаконными бездействий по невозвращению исполнительного документа, обязании вернуть исполнительный документ, возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "МикроКлад" обратилось в суд с административным иском к судебным приставам – исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО14., ФИО15., Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействий по невозвращению исполнительного документа, обязании вернуть исполнительный документ, возбудить исполнительное производство.

В обоснование иска административный истец указал следующее. 

В производстве Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода находились исполнительные производства № 78464/24/52005-ИП, № 31016/23/52005-ИП, как стало известно взыскателю, производства были окончены по причине невозможности взыскания. В адрес административного истца исполнительные документы не поступили. Истцом указано, что в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода направлялись запросы о предоставлении сведений местонахождения исполнительных документов, жалобы с указанием правильного адреса отправки почтовой корреспонденции. Судебными приставами – исполнителями не предпринимались никакие меры для возврата исполнительных документов. Административным истцом также заявлено ходатайство о вынесении частного определения в соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ.

На основании изложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО16., или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО17, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов;

3. Обязать вышеуказанных судебных приставов – исполнителей или иных ответственных должностных лиц, вернуть исполнительные документы в адрес взыскателя;

4. Обязать вышеуказанных судебных приставов – исполнителей или иных ответственных должностных лиц возбудить исполнительные производства на основании исполнительных документов, где наступил срок для повторного предъявления исполнительных документов в службу.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО18., заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5; в качестве заинтересованного лица привлечены: ФИО4, УФК по Нижегородской области.

От представителя административного истца в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От представителя заинтересованного лица УФК по Нижегородской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода 22 декабря 2023 года выдан судебный приказ № 2-2717/2023 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору № 2118895. Данный судебный приказ был направлен в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода для принудительного исполнения. В отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Постановлением от 28 июня 2024 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так из материалов административного дела следует, что мировым судьей судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода 05 декабря 2022 года выдан судебный приказ № 2-3862/2022 в отношении ФИО6 Данный судебный приказ был направлен в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода для принудительного исполнения. В отношении должника возбуждено исполнительное производство № 31016/23/52005-ИП.

Постановлением от 01 декабря 2023 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административным истцом оспариваются бездействия судебных приставов – исполнителей Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО19., ФИО20 в виде невозвращения исполнительных документов после окончания исполнительных производств на основании вышеуказанных судебных приказов.

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7, 8, ст.30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из части 2 данной статьи следует, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 ФЗ № 229).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47 ФЗ № 229).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом ранее было установлено, что исполнительные производства № 78464/24/52005-ИП, № 31016/23/52005-ИП окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом в целях установления всех обстоятельств по делу был сделан запрос в Нижегородское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области о предоставлении сведений о возвращении в адрес взыскателя исполнительных документов, с указанием почтового идентификатора и адреса направления, а также о направлении копии постановления об окончании исполнительных производств. 

В силу прямого указания Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно административный ответчик обязан доказать, что принятые им решения, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), однако, в нарушение названных требований Кодекса административным ответчиком не представлено достоверных и неопровержимых доказательств направления исполнительных документов в адрес взыскателя по исполнительным производствам в отношении ФИО4 и ФИО6

Таким образом, исходя из установленного, доводы административного истца нашли свое подтверждение и принимаются судом во внимание, поскольку доказательств направления копий постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО4 и ФИО6 и оригинала исполнительных документов в адрес административного истца с соблюдением установленного законом срока, как и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности своевременного направления судебным приставом-исполнителем указанных документов, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, установив, что копии постановлений об окончании исполнительных производств не были направлены взыскателю, приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении исполнительного документа взыскателю и не направлении ему постановления об окончании исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что невозвращение взыскателю исполнительных документов является препятствием для повторного предъявления исполнительных документов к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона об исполнительном производстве, что нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное повторное предъявление исполнительных документов на принудительное исполнение.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает возможным возложить на ответственных должностных лиц Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода обязанность совершить действия по возврату исполнительных документов в адрес взыскателя.

Административный истец также просит обязать судебных приставов – исполнителей или иных должностных лиц возбудить исполнительные производства, где наступил срок для повторного предъявления исполнительных документов. В указанной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку для повторного возбуждения исполнительных производств необходимо заявление административного истца, которое должно быть предъявлено в ССП по возвращению взыскателю исполнительных документов.

Административным истцом также заявлено требование о вынесении частного определения в отношении административных ответчиков и направления его в адрес Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода для устранения выявленных нарушений.

Из части 1 статьи 200 КАС РФ следует, что при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющиеся нарушения, нельзя отнести к случаям нарушения законности, определяющим безусловность и необходимость вынесения в отношении ответчиков частного определения.

Исходя из вышеприведенных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

Срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МКК "МикроКлад" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, выразившиеся в нарушении срока возврата исполнительного документа судебный приказ 2-2717/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, выразившиеся в нарушении срока возврата исполнительного документа судебный приказ 2-3862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода.

Возложить на старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области обязанность в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя на получение исполнительных документов: 

- судебного приказа 2-2717/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода;

- судебного приказа 2-3862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода.

В соответствии с ч.3 ст. 227 КАС РФ указать на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2025 г. 

Председательствующий судья И.А. Шкинина