ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда 

 

Дело № 44у-151/2017

г. Оренбург

02 октября 2017 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Ушакова В.М.,

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Хакимовой О.В.,

с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,

адвоката Паланова Д.Н., 

при секретаре Самохиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 01 июня 2017 года в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, судимого (далее - по тексту приговора): 

- 15 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного (дата) по отбытии срока наказания,

- 20 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного (дата) по отбытии срока наказания.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 01 июня 2017 года, постановленному в порядке особого судопроизводства при сокращенной форме дознания, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с (дата).

В апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 01 июня 2017 года в отношении ФИО1 не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Щербаковой Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления и постановления о передаче кассационного представления вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П., объяснение адвоката Паланова Д.Н., поддержавших доводы кассационного представления, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено с (дата) по (дата) на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. считает постановленный приговор незаконным в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

Указывает, что при вынесении решения судом необоснованно были учтены судимости ФИО1 по приговорам мировых судей судебных участков № 1 и № 2 Новоорского района Оренбургской области от 15 декабря 2014 года и 20 января 2016 года, которыми последний осуждался по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как эти преступления были декриминализированы в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, а потому не должны указываться в приговоре.

Обращает внимание на то, что в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного просит приговор мирового судьи изменить.

Президиум находит кассационное представление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, вину в совершении преступления осужденный ФИО1 признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и правовой оценкой содеянного, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, связанном с применением сокращенной формы дознания.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор. 

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. 

Оснований считать незаконной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которой ФИО1 полностью согласился, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного решения ввиду существенного нарушения положений закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора, а также учитывать их при разрешении вопросов о назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.

Данные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден 15 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца и 20 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ в ст. 157 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей признается деянием, запрещенным уголовным законом, только если оно совершено неоднократно, то есть в период срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Диспозиция ст. 157 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не предусматривала ранее привлечение лица к административной ответственности в качестве элемента состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ указанный Федеральный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на ФИО1, так как устраняет преступность ранее совершенных им деяний. При данных обстоятельствах в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ судимости по приговорам от 15 декабря 2014 года и 20 января 2016 года не должны были указываться во вводной части приговора и учитываться при назначении наказания.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает максимальное наказание до одного года лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 УК РФ мировой судья при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, не принял во внимание, что он ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, а санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, и назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовного законодательства являются существенными, так как повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах президиум считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 01 июня 2017 года в отношении ФИО1 подлежит изменению. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств президиум приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 01 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора при изложении данных о личности указание на судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 15 декабря 2014 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 20 января 2016 года, а из описательно-мотивировочной части приговора – указание суда на учет этих судимостей при разрешении вопроса о назначении ему наказания.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01 июня 2017 года по 02 октября 2017 года включительно.

Наказание в виде исправительных работ считать ФИО1 отбытым в полном объеме.

ФИО1 освободить из-под стражи.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменений. 

Председательствующий В.М. Ушаков