Дело № 1-27/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 30 мая 2024 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре – Кунец Н.С.,

с участием государственных обвинителей Вяземской межрайонной прокуратуры Григорьевой О.О., Ковалевой С.И., Козлова П.Д., Куштаревой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кондратьева С.М., представившего удостоверение № 294 и ордер № 41 от 11 октября 2023 года адвокатского кабинета адвокатской палаты Смоленской области, 

представителей потерпевшего ПАО «Ростелеком» Д.Ю., И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 01 июня 2018 года приговором Раменского городского суда по ч. 3 ст. 30 п.п. «б, в», ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в срок отбытия наказания ФИО1 зачтен срок предварительного заключения под стражей в качестве меры пресечения с 01.06.2017 по 31.07.2017. Освобожден в зале суда 01.06.2018,

в порядке ст. ст. 91,91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 04.02.2022 по 07 часов 10 минут 07.02.2022, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества из помещения автоматической телефонной стации АТС ОС-31.2.6, принадлежащего ПАО «Ростелеком», используемого в качестве хранилища, расположенное по адресу: 

<

...>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 17 часов 00 минут 04.02.2022 по 07 часов 10 минут 07.02.2022, ФИО1 на автомашине марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак ХХХ регион прибыл к дому № 20 по ул. Пушкина, г. Вязьмы, Смоленской области, где, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО «Ростелеком», подошел к помещению, где расположена АТС ОС-31.2.6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО «Ростелеком» и желая их наступления, умышлено, из корыстных побуждений, используя заранее приисканную отвертку, с целью незаконного проникновения во внутрь помещения АТС ОС-31.2.6, вынул деревянные штапики оконной рамы со стороны улицы и при помощи рук вытащил стекло из оконного блока, после чего при помощи заранее приисканного болтореза марки «Stayer», перекусил два металлических прута решетки, установленной на окне, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение АТС ОС-31.2.6, принадлежащего ПАО «Ростелеком», где, подойдя к установленному рядом с окном на стене датчику движения, накрыл его принесенным с собой мужским носком черного цвета, при этом выждав время и убедившись, что сигнализация не сработала, подошел ко второму датчику слежения, расположенному на стене, параллельно первому, и принесенным с собой мужским носком черного цвета, накрыл его. После чего, поочередно стал подходить, к расположенным в помещении АТС ОС-31.2.6 стативам и, используя заранее приисканный бокорез марки «Matrix», стал срезать провода, подключенные к платам, в результате чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: плату управления МА 5600, стоимостью 3750 рублей; плату линейную МА 5600, стоимостью 3690 рублей; тридцать плат стыка входящего (СВ) и стыка исходящего (СИ) системы передачи ИКМ, стоимостью 57900 рубля; плату сигнального процессора (СП) системы передачи ИКМ, производитель: НПО Связькомплектсервис, Россия, стоимостью 1930 рублей; плату вторичного питания (ВП) системы передачи ИКМ, стоимостью 1930 рублей; плату центрального мультиплексора (ЦМ) системы передачи ИКМ, стоимостью 1930 рублей; плату соединителя блочного (СБ) системы передачи ИКМ, стоимостью 1930 рублей; две платы датчика абонентских номеров (ДАН) аппаратуры АОН, стоимостью 3860 рублей. 

В продолжение своего преступного, корыстного умысла ФИО1 поочередно стал подходить к расположенным в помещении АТС ОС-31.2.6 стативам, в которых расположены блоки МКС АТСК-100/2000, после чего, из шестидесяти трёх блоков многократного координатного соединителя (МКС) АТСК-100/2000 10х20х6, при помощи рук вытащил находящиеся в них металлические струны из сплава на основе серебра, МКС АТСК-100/2000 каждый блок по 120 струн, всего 7560 штук, из пяти блоков МКС АТСК-100/2000 10х10х12 при помощи рук вытащил находящиеся в них металлические струны из сплава на основе серебра МКС АТСК-100/2000 каждый блок по 120 струн, всего 600 штук, из трех блоков АТСК-100/2000 20х10х6, при помощи рук вытащил находящиеся в них металлические струны из сплава на основе серебра, каждый блок по 120 струн, МКС АТСК-100/2000, всего 360 штук, а всего из семидесяти одного блока, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 8520 металлических струн из сплава на основе серебра МКС АТСК-100/2000, стоимостью на общую сумму 122475 рублей. 

После чего, ФИО1 разложил выше перечисленное оборудование по пяти заранее приисканным мешкам, выбросил в оконный проем на улицу и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 199395 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных с согласия сторон и подтвержденных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 90-93, т. 2 л.д. 73-75, л.д. 128-130, т. 3, л.д. 10-12), следует, что у него есть знакомый И.И., знаком он с ним примерно два года. У И.И. в собственности есть автомобиль марки «Рено Дастер» гос.рег. знак ХХХ регион. Так как он находится с И. в приятельских отношениях, то он ему периодически дает свой автомобиль. Так, примерно 03 февраля 2022 или 04 февраля 2022 года, точную дату не помнит, он попросил у И. его вышеуказанный автомобиль, и он ему дал. Для чего ему машина, он не говорил. 04 февраля 2022 года примерно в 20 часов 00 минут он находился у себя дома, когда решил совершить кражу имущества из помещения станции «Ростелеком», с целью дальнейшей продажи. Так же он, ранее проходя мимо данного здания станции «Ростелеком», расположенного по адресу: 

<

...>, через окна он видел, что там находится какое-то электрооборудование, и он примерно понимал, что там находятся платы и иное оборудование, которое можно в дальнейшем продать. С этой целью 04.02.2022 примерно в 21 час 00 минут он позвонил своему знакомому Д.В., пояснив ему, что ему необходимо забрать его вещи с предыдущего места работы, а именно: с ПАО «Ростелеком», и нужна его помощь, Д.В. согласился ему помочь. Затем он позвонил своему знакомому Р.А., которому так же пояснил, что ему необходимо забрать свои вещи с предыдущего места работы, а именно с ПАО «Ростелеком», Р.А. согласился. О том, что он собираюсь совершить кражу, он им не говорил. В этот же вечер он на вышеуказанной машине примерно в 23 часа 00 минут забрал Д.В., который проживает на Вязьма-Брянской, точно адреса не помнит, затем они поехали к Р.А. на ул. Смоленская, д. 22 или д. 20, точный номер дома он не помнит. Подъехав к дому Р.А. примерно в 00 часов 00 минут 05.02.2022, он вышел и сел на переднее пассажирское сиденье, а Д.В. сидел сзади, и они поехали на ул. Пушкина. Подъехав на ул. Пушкина г. Вязьма, он припарковал машину во дворе между домом 18 и домом 20, ближе к аптеке, в это время Д.В. спал в машине, а Р.А. он предложил подождать его примерно час в машине, пока он будет собирать свои вещи, либо он может идти домой, и позже вернуться, Р.А. ушел, куда именно он не знает, а он пошел к станции «Ростелеком». В этот момент у него с собой была маленькая черная сумка, в которой находилась отвертка. Подойдя к одноэтажному зданию станции «Ростелеком», он подошел к окну и при помощи отвертки вынул деревянные штапики рамы и вытащил стекло, которое поставил на землю рядом. Затем он вернулся к машине и из багажника достал болторез, которым перекусил два металлических прута решетки на окне и проник в помещение станции, где рядом с окном он увидел датчик, который он накрыл носком, который взял с собой, когда брал болторез. Выждав пять минут, он убедился, что сигнализация не сработала, прошел по помещению станции и накрыл носком второй датчик, который находился на параллельной стене. После чего он стал открывать шкафы и выкручивать платы, а также вытаскивать струны и срезал разъемы. Так же он знал, что струны сделаны из драг.металла, серебра или палладия. На все это у него ушел примерно час, складывал он все в мешки белого цвета, которые принес собой. Выходил он также как и зашел через окно, выкинув через него мешки в количестве примерно пяти штук, точное количество он не помнит. Он дошел до машины, в которой находился Р.А. и Д.В. и попросил Р.А. подогнать машину ближе к углу дома № 20, что он и сделал. Он попросил Д.В. помочь ему загрузить мешки в багажник, он согласился. После того как они загрузили мешки он сел за руль, а Д.В. сзади, а Р.А. спереди, и поехали, отвезли Р.А. домой, затем доехал до своего дома, переоделся и поехал вместе с Д.В. Д. в Москву, так как они заранее договаривались о том, что его необходимо по личным делам отвезти в Москву. Выехали они примерно в 05 часов 30 минут 05.02.2022. По пути в Москву он нашел в интернете объявления о скупке драгоценных металлов, радиодеталей, созвонился с покупателем и договорился о встрече возле Митинского радиорынка, примерно после обеда, точно не помнит. Встретившись с покупателем он визуально осмотрел украденное и заплатил ему за него 30000 рублей. Полученные деньги потратил на личные нужды, и с Д.В. и Р.А. не делился. Д.В. в это время ходил по рынку и не знал, и не видел, что он продает украденное. В момент кражи он был в перчатках, которые он потом выбросил, где именно не помнит. Так же поясняет, что инструменты, которыми он пользовался во время хищения, сейчас находятся у него дома

Автомобиль марки «Рено Дастер» гос.рег. знак ХХХ регион, который принадлежит И.И., часто использовал Д.В., и в нем лежала сумка с его инструментами, а так же различные личные вещи, и он разрешал ему пользоваться своими инструментами. Так, в ночь с 4 февраля года на 5 февраля 2022 года, он взял в бардачке вышеуказанного автомобиля одну пару мужских носков черного цвета, которыми он затем прикрыл два датчика слежения в помещении ПАО «Ростелеком», данные носки он взял, так как думал, что они никому не нужны. Так же из сумки с инструментами, которая находилась в багажном отсеке вышеуказанного автомобиля, он взял несколько металлических анкеров желтого цвета, сколько именно он взял анкеров, он не помнит, но точно знает, что их было не менее двух, так как ими он закрепил два перекусанных металлических прута решетки на окне, когда уходил с похищенным. Металлические пруты он скрепил для того, чтобы не бросалось в глаза. Так же поясняет, что в тот день он был в перчатках, которые он выбросил, где именно уже не помнит, так как они ему больше были не нужны. Так же, когда он совершил кражу из помещения Ростелеком на ул. Пушкина, он был в ботинках, которые он в последующем выкинул, так как они порвались. У него при себе имеется болторез «Stayer», которым он перекусил металлические пруты решетки на окне для того, чтобы проникнуть в помещение Ростелекома на ул. Пушкина, и бокорез «Matrix» которыми он перекусывал провода от плат. Данные инструменты он готов выдать добровольно. 

В судебном заседании пояснил, что согласен с результатами дополнительной экспертизы по ущербу, исковые требования признает. В содеянном раскаивается.

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при указанных обстоятельствах установлена.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается следующими доказательствами: 

Представитель потерпевшего Д.Ю. суду показал, что о хищении на АТС по адресу: 

<

...>, ему стало известно от технического директора филиала г. Смоленска ПАО «Ростелеком» К.В.. Со слов В.И. было похищено станционное оборудование, которое содержит драгоценные металлы, оборудование советского производства, само оборудование не видел. Станция АТС не использовалась, со слов В.И., который раньше был директором сервисного центра, находилась на консервации. 

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» Д.Ю. (л.д. 49-51 т.3), усматривается, что в должности директора сервисного центра г. Сафоново ПАО «Ростелеком» работает с 08.08.2021 года. В его должностные обязанности входит организация работ по устранению повреждений на сети телефонной связи, интернет и телевидения, а так же организация работ по выполнению плановых заданий по приросту абонентов ОТА, ШПТ и ТВ. Согласно доверенности он является представителем ПАО «Ростелеком» и имеет право представлять интересы Общества. ПАО «Ростелеком» является телекоммуникационной компанией. От технического директора филиала г. Смоленск ПАО «Ростелеком» К.В. ему стало известно, что в феврале 2022 года в помещение автозала АТС, расположенного о адресу: 

<

...>, где расположена станция ОС-31.2.6, проникли неизвестные лица и совершили хищение принадлежащего ПАО «Ростелеком» имущества, а именно: Плата управления МА 5600, производитель: Huawei Technologies Co. Ltd, Китай, в количестве 1 шт.; плата линейная МА 5600, производитель: Huawei Technologies Co. Ltd, Китай, в количестве 1 шт.; струны МКС АТСК-100/2000, производитель: Будавокс, Венгрия, в количестве 8520 шт; плата стыка входящего (СВ) и стыка исходящего (СИ) системы передачи ИКМ. производитель: НПО Связькомплектсервис, Россия, в количестве 30 шт.; плата сигнального процессора (СП) системы передачи ИКМ, производитель: НПО Связькомплектсервис, Россия, в количестве 1 шт; плата вторичного питания (ВП) системы передачи ИКМ, производитель: НПО Связькомплектсервис, Россия, в количестве 1 шт; плата центрального мультиплексора (ЦМ) системы передачи ИКМ, производитель: НПО Связькомплектсервис, Россия, в количестве 1 шт; плата соединителя блочного (СБ) системы передачи ИКМ, производитель: НПО Связькомплектсервис, Россия, в количестве 1 шт; плата датчика абонентских номеров (ДАН) аппаратуры АОН, производство: Будавокс, Венгрия в количестве 2 шт. 

В судебном заседании представитель потерпевшего Д.Ю. указал, что с оглашенными показаниями он согласен, но наименования перечислить не готов, на момент допроса не знал о полностью похищенном оборудовании. Оборудование перечислили из заключения эксперта. Полностью наименование оборудования не говорил. О похищенном имуществе он узнал от технического директора К.В.. На данной территории не работал, является представителем ПАО «Ростелеком», потому что просто сменился руководитель, который возглавляет сервисный центр в г. Сафоново. 

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» И.Г. пояснила, что согласна с заключением дополнительной экспертизы по стоимости похищенного имущества на сумму 199395 рублей. Поддерживает иск на указанную сумму. 

Свидетель А.М., ведущий инженер ПАО «Ростелеком», суду показал, что 

помещение автозала АТС, расположенной по адресу: 

<

...>, состоит из нескольких стативов, под названием АТСК, есть блоки в них: реле, струны, МКС состоят из драгоценного металла. Плата и струны содержат драгоценные металлы: серебро, медь. Данная АТС находилась в рабочем состоянии, полностью собрана, но была выведена из эксплуатации, переведена на электронную АТС. ПАО «Ростелеком» собиралось выставлять АТС на торги. В настоящее время АТС, где произошло хищение, купили и забрали. Данное оборудование может где-то еще и используются, в качестве производственного. После того как разбирают станцию, ее больше использовать нельзя.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.В. (л.д. 65-68 т.1, л.д. 31-32 т.2), 04.02.2022 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точное время сказать не может, так как не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1 и попросил его помочь забрать вещи с его работы. Он приехал к нему на автомобиле марки «Рено Дастер» в кузове темно-коричневого цвета, гос.рег.знак ХХХ регион (но в правильности гос.рег.знака он может ошибаться). Автомобиль принадлежит его дяде И.И.. Примерно в 00 часов 00 минут 05.02.2022 они приехали к дому Р.А.. Он вышел из дома и сел в автомобиль на водительское сидение, а С. пересел на пассажирское переднее сидение, и они поехали к С. на предыдущую работу на ул. Пушкина, г. Вязьма. С. сказал, чтобы Р.А. припарковал автомобиль между домом №18 и №20 по ул. Пушкина, г. Вязьма, Смоленской области. С. вышел из автомобиля и сказал, что откроет дверь в помещении, где он работает и сложит все вещи, подготовит все и вернется. Как он будет открывать дверь, он не спрашивал. У С. с собой была маленькая сумка, похожая на барсетку, и с ней же он вышел из автомобиля и направился на работу. О том, что он работает на ул. Пушкина, он не знал, сейчас он работает сварщиком в компании теплоэнергии, находится компания на 

<

адрес>, Смоленской области, как называется компания, он не знает. С. направился в сторону дома №20 по ул. Пушкина, г. Вязьма, Смоленской области, при этом барсетку С. взял с собой. В какое время они приехали туда, он сказать не может, примерно 01 час 00 минут 05.02.2022. С. не было примерно 15-20 минут. Они с Р.А. сидели в это время в машине. Посторонних звуков они не слышали. Через 15-20 минут вернулся С., при нем была мужская черная сумка, похожая на барсетку, кроме нее у него ничего не было. С. попросил его помочь ему перенести вещи, которые он хотел забрать со своей работы, что это за вещи, он не спрашивал. Р.А. спросил у С., сколько времени это займет, на что С. ответил ему, что ему нужно сложить вещи и погрузить в автомобиль, а так же пояснил, что помощь Р.А. ему не нужна. Р.А. вышел из автомобиля, сказал, что прогуляется и направился вдоль ул. Пушкина, г. Вязьма, в сторону ул. Ямская. Он с С. направился за угол дома №20 по ул. Пушкина, когда он зашел за угол, то увидел, что некоторые вещи сложены в мешках белого цвета от сахара и лежат на снегу под окном. Открыто окно или нет, он не видел, повреждений никаких на окне он не видел. Он сказал С., что у него закончились сигареты, и ему нужно сходить в магазин, на что С. мне сказал, что когда он соберет все вещи и вытащит их на улицу, то он позвонит ему, чтобы он помог донести их до машины и загрузить в нее. Он направился к магазину «Магнит», расположенному в д. 25, стр. 1 на ул. Пушкина, г. Вязьма, Смоленской области. Он думал, что магазин открыт, но убедившись, что он не работает, он направился на заправку «Роснефть», расположенную на ул. Ямская. Р.А. он не встретил по дороге. Когда он проходил мимо дома №20 по ул. Пушкина, то С. он не видел, видимо он был внутри помещения. После того, как он купил сигареты, он направился к автомобилю, который Р.А. припарковал между домами №18 и №20 по ул. Пушкина. Р.А. в это время в автомобиле не было. Он сел на заднее сидение автомобиля, посидел некоторое время и уснул. После чего через некоторое время его разбудил С. и сказал, что он вытащил все вещи на улицу и необходимо их загрузить в автомобиль. В это время к автомобилю подошел Р.А., С. сказал, что необходимо подогнать автомобиль поближе к дому №20 по ул. Пушкина, г. Вязьма, Смоленской области. Р.А. подогнал автомобиль на угол дома №20, который расположен у дороги. Он пошел с С. за угол дома и увидел на снегу мешки белого цвета от сахара примерно в количестве 8 штук. Он взял 2 мешка, по одному в каждую руку и направился к автомобилю, положил в багажник. Вес у мешков был небольшой, каждый мешок примерно по 7-8 килограмм. Он перенес таким образом 8 мешков за 4 раза, так как переносил по 2 мешка за раз и брал их по одному в каждую руку. Через некоторое время вышел С., он в это время сидел в машине, и они поехали в г. Москва. У него были дела в г. Москва, и С. его высадил около станции метро «Парк Победы», куда С. поехал дальше, ему не известно. Они с ним договорились, что на обратном пути он его заберет, предварительно позвонив. В какое время, он не помнит, но вечером 05.02.2022 он забрал его около станции метро «Парк Победы», и они поехали в г. Вязьма. Где мешки с вещами С. ему не известно, когда они выезжали из г. Вязьма, то мешки были в багажнике автомобиля, на котором они передвигались.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Р.А., данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 69-72), из которых следует, что 05.02.2022 примерно в 00 часов 00 минут, точное время сказать не может, так как не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1 и попросил его забрать вещи с его работы. С. он знает примерно 10 лет, он поддерживает с ним дружеские отношения, встречаются они не часто, проживает он на 

<

адрес>. Он не спросил С., зачем ему нужно на работу в ночное время, он его просто попросил его отвезти. Он решил помочь С. забрать вещи. Примерно в 00 часов 10 минут он приехал к нему на автомобиле марки «Рено Дастер» в кузове коричневого цвета, гос.рег.знак не помнит, он был с Д.В., автомобиль принадлежит мужчине по имени И. (более точных данных его не знает), но знает, что он знакомый Д. или С.. Д. он ранее знал, знаком он с ним примерно 5 лет, поддерживает с ним дружеские отношения, встречаются они с ним часто, он проживает в с. Вязьма-Брянская, Вяземского района, Смоленской области. После того, как Д. и С. приехали, он вышел на улицу и сел в автомобиль на водительское сидение, С. сидел рядом на переднем пассажирском сидении, а Д. сидел сзади. Они поехали на ул. Пушкина, г. Вязьма, Смоленской области. С. ему указывал дорогу, куда необходимо приехать. Они приехали к участку местности между домом №18 и №20 по ул. Пушкина, г. Вязьма, Смоленской области. С. вышел из автомобиля и сказал, что откроет дверь в помещении, где он работает. Чем он будет открывать дверь, он не сказал, имелся ли у него ключ, он так же не сказал, он сам об этом не спрашивал. О том, что он работает на ул. Пушкина, он не знал, где он работает в настоящее время, он не знает. У С. с собой была маленькая сумка, похожая на барсетку, которая была при нем. Он вышел из автомобиля и направился в сторону дома №20 по ул. Пушкина, г. Вязьма, Смоленской области, при этом барсетку С. взял с собой. Более никаких вещей при нем не было. На улице людей в это время не было, их никто не видел. В какое время они приехали туда, он сказать не может, но было точно позднее 00 часов 00 минут 05.02.2022. С. не было примерно 15-20 минут. Они с Д. сидели в это время в машине. Никаких посторонних звуков они не слышали. Через 15-20 минут вернулся С., при нем была мужская черная сумка, похожая на барсетку, кроме нее у него ничего не было. С. попросил подогнать автомобиль поближе к дому №20 по ул. Пушкина, г. Вязьма, Смоленской области. Он подогнал автомобиль на угол дома №20, который расположен у дороги. С. попросил Д. помочь ему перенести вещи, которые С. хотел забрать со своей работы, что это за вещи, он не спрашивал. Затем он спросил С., долго ли это по времени, на что он ему ответил, что он может пока погулять, так как ему потребуется время. Он вышел из автомобиля и направился в сторону заправки «Роснефть», которая расположена на ул. Ямская, г. Вязьма, Смоленской области. Куда заходил именно С., он не видел, но видел, что за угол дома № 20 по ул. Пушкина, г. Вязьма, Смоленской области. Что за пристройка к дому № 20 из кирпича белого цвета он не знал, что там находится, он так же не знал. Он гулял только вдоль ул. Пушкина примерно около часа. Во сколько он подошел обратно к автомобилю, он не помнит, у него не было часов. Когда он подошел к машине, то увидел возле автомобиля Д. и С., багажник автомобиля был закрыт, они стояли у дверей автомобиля и курили. Была ли запачкана у них одежда, он не обратил внимания. Он спросил, все ли они перенесли, они ответили, что все. Он сел в автомобиль на водительское сидение, на переднее пассажирское сидение сел С., а на заднее сидение сел Д.. Были ли какие-то посторонние вещи в автомобиле, он не обратил внимания. Автомобиль был не загружен, так как он не почувствовал, что он просел. Они направились к его дому по адресу: 

<

адрес>. Когда они приехали, то С. и Д. сказали, что они поехали дальше, он вышел из автомобиля и направился домой. На место водителя сел С., а Д. так же остался на заднем сидении. Во сколько он приехал домой, не помнит, так как на часы не смотрел. После того, как он отвез С. до работы, он с ним не созванивался, с Д. он так же не созванивался. О том, какие именно вещи забирал С. со своей работы ему не известно.

Свидетель И.И. суду показал, что находится с подсудимым в дружеских отношениях. В собственности у него имеется автомобиль марки «Renault Duster». ФИО1 брал его автомобиль с прицепом, чтобы отвезти какие-то вещи на дачу. В период с 04.02.2022 по 07.02.2022 ФИО1 брал у него автомобиль. Он (ФИО1) пользовался автомобилем примерно раз или два раза в месяц. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д.В., данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 171-173), из которых следует, что с 05 апреля 1995 года он работает в сервисном центре г. Вязьма, Смоленского филиала ПАО «Ростелеком». С июля 2021 года он работает в данной организации в должности ведущего инженера. В его должностные обязанности входит техническая эксплуатация оборудования сервисного центра ПАО «Ростелеком». 07.02.2022 примерно в 13 часов 00 минут ему позвонил сотрудник ПАО «Ростелеком» И.В., и сообщила ему, что в автозале АТС демонтированы платы, два датчика движения накрыты носками, и на двух окнах сорваны карнизы. Примерно через 30 минут он приехал к дому № 20 по ул. Пушкина, г. Вязьма, Смоленской области, где расположена вышеуказанная АТС ОС-31.2.6. Пройдя в зал АТС, где И.В. показала ему, что перекусаны разъемы на оборудовании системы передач ИКМ-30У, УПМ-11 Б, А, и отсутствуют платы, и указала ему на два датчика движения, которые накрыты носками. При осмотре зала он обратил внимание, что на металлической решетке, которой оборудовано окно, два металлических прута соединены между собой металлической трубкой, похожей на дюбель, сняв один предмет похожий на дюбель, он увидел, что металлический прут перекусан и второй тоже, но со второго дюбель он снимать не стал. После чего, он сообщил о случившемся своему руководителю В.И.. Похищенные платы состоят из драгоценных металлов, а именно золота и серебра. Также с оборудования марки «HUAWEI МА5600 DSLAM» похищена одна плата управления и одна абонентская плата, из чего она состоит, он не знает. С оборудования МКС 20х10х6, АТСК – 100/2000 похищены струны, которые располагались на стативах данной станции. В состав данных струн входит серебро. Так же он пояснил, что после проведенной поверки было установлено, что похищено 8520 струн, а никак было заявлено при осмотре места происшествия, а также всего было похищено 38 плат. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля И.В., данными ей в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 174-176), которая показала, что в пятницу 04.02.2022 в 17 часов 00 минут, когда она уходила домой после рабочей смены, она закрыла все 4 двери и поставила, как обычно поставила на сигнализацию, так как данная станция оборудована датчиками движения, и ушла домой. 07.02.2022 в 7 часов 5 минут она пришла на работу. Сняла объект с сигнализации, открыла двери и прошла в помещение, и приступила к работе. Ничего подозрительного не заметила, сигнализация снялась нормально. Примерно в 12 часов 30 минут она прошла в зал, где расположен авто зал АТС, и обнаружила, что упали карнизы и решила их повесить. Когда она подошла к окну, она увидела, что два датчика движения накрыты носками черного цвета. Так же поясняет, что данные датчики расположены на стенах возле окон, друг напротив друга. Под окном лежал шуруп. Поле чего она обнаружила, что на оборудование которое расположено в авто зале АТС демонтированы платы. После чего по данному факту она сообщила на АТС, расположенное на ул. Просвещения, д. 13, г. Вязьма, так как у них были ключи от данной станции, и спросила, не приезжали ли они, они ей ответили, что нет. Затем она о случившемся сообщила руководителю А.С., а он ее перенаправил к Д.В.. Так же поясняет, что когда 04.02.2022 она уходила домой, всё было нормально, и все оборудование было на месте.

Свидетель Е.А. суду показала, что хищение на АТС по адресу: 

<

...>, произошло в феврале 2022 года. Работающий персонал позвонил, и сообщил, что закрыты датчики движения. В то время происходила смена технологий, поменяли координатную железную станцию на электронную станцию, поэтому помещение, где находилась координатная станция, было закрыто, туда заходили иногда, поливать цветы. Сотрудник организации И.В., которая заходила в данное помещение, сказала, что закрыт датчик движения и отсутствует часть оборудования. Приехав на место, обнаружили, что в блоках МКС по всей станции полностью отсутствуют струны, которые содержат драгоценный металл. На АТС находилось электронное оборудование, которое на тот момент не использовалось, выведено из эксплуатации. Помещение охранялось, находилось под сигнализацией, в случае проникновения, должна была сработать сигнализация. Похищенное имущество, струны, они посчитали и передали следователю. АТС выведена из эксплуатации, в связи с тем, что меняли аналоговое оборудование на цифровое. Хищение было в феврале, перед новым годом, мы заменили оборудование на электронное. Все оборудование находилось в рабочем состоянии. Само помещение не принадлежит ПАО «Ростелеком» на праве собственности, оно арендовано у администрации, однако все производственное оборудование, что находится внутри помещения, принадлежит ПАО «Ростелеком». Установка оборудования произведена в 1970-х годах. Срок эксплуатации не ограничен, блоки заменяются в случае их повреждения. 

Согласно оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.А., данных ею на предварительном следствии (л.д. 35-37 т. 2), которые она подтвердила в суде, она работает в ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности инженера с 2010 года, в ее должностные обязанности входит обслуживание телефонных станций ПАО «Ростелеком». По роду ее служебной деятельности ей известно, что автоматическая телефонная станция ОС 31 2 6, была введена в эксплуатацию в 1979 году и выведена из эксплуатации в декабре 2021 года. Выведена из эксплуатации данная станция по причине того, что была проведена модернизация на сети, телефонной станции обслуживающей телефонных абонентов на участке улиц Пушкина, ФИО2, ФИО3 и часть ул. Комсомольская г. Вязьмы, Смоленской области, и установлено новое оборудование в другом помещении станции, а старая станция была обесточена. Автоматическая телефонная станция ОС 31 2 6 находится в помещении АТС и состоит из шкафов – стативов, в которые были вмонтированы различные платы и блоки со струнами многократного координатного соединителя (МКС) АТСК -100/2000. Блоки МКС со струнами в данной станции были трех видов: МКС 10х20х6, МКС 10х10х12 и МКС 20х10х6, производитель Венгерская фирма «Будавокс». Первая цифра в названии обозначает количество вертикалей в одном блоке МКС, вторая цифра обозначает количество позиций в вертикалях, а третья цифра обозначает количество струн в одной вертикале. То есть, в одном блоке МКС 10х20х6, где первая цифра «10» означает, что в блоке МКС установлено 10 вертикалей, вторая цифра «20» означает, что вертикаль двухпозиционная, третья цифра «6» означает, что в одной вертикале 6 струн, и так как вертикаль двухпозиционная, количество струн умножается на 2. Таким образом, получается, что в данном блоке установлено 120 струн (10х2х6=120). В одном блоке МКС 10х10х12, где первая цифра «10» означает, что в блоке МКС установлено 10 вертикалей, вторая цифра «10» означает, что вертикаль однопозиционная, третья цифра «12» означает, что в одной вертикале 12 струн, и так как вертикаль однопозиционная количество струн умножается на 1. Таким образом, получается, что в данном блоке установлено 120 струн (10х1х12=120). В одном блоке МКС 20х10х6, где первая цифра «20» означает, что в блоке МКС установлено 20 вертикалей, вторая цифра «10» означает, что вертикаль однопозиционная, третья цифра «6» означает, что в одной вертикале 6 струн, и так как вертикаль однопозиционная, количество струн умножается на 1. Таким образом, получается, что в данном блоке установлено 120 струн (20х1х6=120). Струны в данных блоках были изготовлены из сплава серебра.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.02.2022, согласно которого произведен осмотр помещения станции ПАО «Ростелеком» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и зафиксирован след орудия взлома, след обуви, а также обнаружено и изъято: два носка черного цвета, монета достоинством 10 рублей, фрагмент изоляции, металлический дюбель, металлический болт. Похищенное оборудование в ходе осмотра места происшествия не обнаружено (т.1 л.д. 7-28).

Заключением судебной генетической экспертизы ХХХ от 02.03.2022, согласно которого на носке № 2 и фрагменте металла желтого цвета (именуемом в постановлении «дюбель»), обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия от 07.02.2022 по адресу: 

<

...>, обнаружен пот, который происходит от одного неизвестного лица мужского генетического пола. На носке № 1, обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия от 07.02.2022 по адресу: 

<

...>, обнаружен пот, который происходит при смешении генетического материала не менее чем от двух неизвестных лиц (т.1 л.д. 47-59).

Заключением судебной генетической экспертизы ХХХ от 31.03.2022, согласно которого пот обнаруженный на носке № 1 происходит при смешении ДНК — содержащего материала (пота) не менее чем от двух лиц, одним из котрых является Д.В.. Пот, обнаруженный на носке № 2 и фрагменте металла желтого цвета (именуемом в постановлении «дюбель»), происходит от Д.В. (т.1, л.д. 221-230).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.02.2022, согласно которого объектом осмотра является DVD — R диск, полученный в ответ на запрос от 07.02.2022, на котором зафиксирован момент хищения имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» (т.1 л.д. 147-169).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.04.2022, согласно которого объектом осмотра является конверт коричневого цвета, на лицевой стороне которого имеется белая бумажная бирка с пояснительной надписью «Изъято 07 февраля 2022 г. по адресу: 

<

...> «Носок изъятый из помещения станции с датчика движения по КУСП ХХХ от 07.02.2022», с оттиском печати СО МО МВД России «Вяземский», подписи следователя и участвующих лиц, на конверте в нижнем правом углу имеется надпись выполненная чернилами синего цвета «123-1». На обратной стороне имеется белая бумажная бирка с надписью «Приложение к заключению эксперта ХХХ, назначенное СО МО МВД России «Вяземский», по материал КУСП ХХХ от 07.02.2022», с оттиском печати «Для пакетов ХХХ» УМВД России по Смоленской области, подпись эксперта. Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружен носок из материала черного цвета, размерами 23 см. х 19 см. (т.1 л.д. 244-248).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.04.2022, согласно которого объектом осмотра является конверт коричневого цвета, на лицевой стороне которого имеется белая бумажная бирка с пояснительной надписью «Изъято 07 февраля 2022 г. по адресу: 

<

...> «Носок изъятый из помещения станции с датчика движения по КУСП ХХХ от 07.02.2022», с оттиском печати СО МО МВД России «Вяземский», подписи следователя и участвующих лиц, на конверте в нижнем правом углу имеется надпись выполненная чернилами синего цвета «123-2». На обратной стороне имеется белая бумажная бирка с надписью «Приложение к заключению эксперта ХХХ, назначенное СО МО МВД России «Вяземский», по материал КУСП ХХХ от 07.02.2022», с оттиском печати «Для пакетов ХХХ» УМВД России по Смоленской области, подпись эксперта. Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружен носок из материала черного цвета, размерами 23 см. х 19 см. (т.2 л.д. 1-5).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.04.2022, согласно которого объектом осмотра является фрагмент из металла желтого цвета, цилиндрической формы размером 2,5 см х 4 см. На корпусе имеется продольные сквозные прорези, обнаруженный и изъятый 07 февраля 2022 г. по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 7-10).

Протоколом выемки от 23.05.2022 с фототаблицей, согласно которого по адресу: 

<

...>, каб. № 408, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал бокорез «Matrix 180 mm» которыми он перекусывал провода соединяющие платы, и болторез «Stayer Professional Hercules 450 mm» которым он перекусил металлические пруты решетки на окне для того, чтобы проникнуть в помещение Ростелеком на ул. Пушкина (т.2 л.д. 82-85).

Согласно выводам заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы ХХХ от 23.04.2024 рыночная стоимость платы управления МА 5600, c указанными в описательной части характеристикам, в технически исправном состоянии, c учетом износа на момент совершения преступления, то есть в период времени c 17 часов 00 минут 04.02.2022 по 7 час 10 минут 07.02.2022, составляет - 3 750 (Три тысячи семьсот пятьдесят рублей). Рыночная стоимость платы линейной МА 5600, c указанными в описательной части характеристикам, в технически исправном состоянии, c учетом износа на момент совершения преступления, то есть в период времени c 17 часов 00 минут 04.02.2022 по 7 час 10 минут 07.02.2022, составляет - 3 690 (три тысячи шестьсот девяноста рублей). Рыночная стоимость 8520 струн, содержащихся в блоках МКС АТСК- 100/2000, c указанием стоимости за одну струну, c указанными в описательной части характеристикам, в технически исправном состоянии, c учетом износа на момент совершения преступления, то есть в период времени c 17 часов 00 минут 04.02.2022 по 7 час 10 минут 07.02.2022, составляет - 122 475 (Сто двадцать две тысячи четыреста семьдесят пять рублей). Рыночная стоимость 30 плат стыка входящего (СВ) и стыка исходящего (СИ) системы передачи ИКМ, c указанием стоимости за одну плату, c указанными в описательной части характеристикам, технически исправном состоянии, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть в период времени c 17 часов 00 минут 04.02.2022 по 7 час 10 минута 07.02.2022, составляет - 57 900 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот рублей). Рыночная стоимость платы сигнального процессора (СП) системы передачи ИКМ, c указанными в описательной части характеристикам, в технически исправном состоянии, c учетом износа на момент совершения преступления, то есть в период времени c 17 часов 00 минута 04.02.2022 по 7 час 10 минут 07.02.2022, составляет - 1 930 (Одна тысяча девятьсот тридцать рублей). Рыночная стоимость платы вторичного питания (ВП) системы передачи ИКМ, c указанными в описательной части характеристикам, в технически исправном состоянии, c учетом износа на момент совершения преступления, то есть в период времени c 17 часов 00 минут 04.02.2022 по 7 час 10 минут 07.02.2022, составляет -1 930 (Одна тысяча девятьсот тридцать рублей). Рыночная стоимость платы центрального мультиплексора (ЦМ) системы передачи ИКМ, c указанными в описательной части характеристикам, в технически исправном состоянии, c учетом износа на момент совершения преступления, то есть в период времени c 17 часов 00 минут 04.02.2022 по 7 час 10 минут 07.02.2022, составляет - 1 930 (Одна тысяча девятьсот тридцать рублей). Рыночная стоимость платы соединителя блочного (СБ) системы передачи ИКМ, c указанными в описательной части характеристикам, в технически исправном состоянии, c учетом износа на момент совершения преступления, то есть в период 

времени c 17 часов 00 минут 04.02.2022 по 7 час 10 минут 07.02.2022, составляет - 1 930 (одна тысяча девятьсот тридцать рублей). Рыночная стоимость 2 плат датчика абонентских номеров (ДАН) аппаратуры АОН, c указанием стоимости за одну плату, c указанными в описательной части характеристикам, в технически исправном состоянии, c учетом износа на момент совершения преступления, то есть в период времени c 17 часов 00 минут 04.02.2022 по 7 

час 10 минут 07.02.2022, составляет - 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей. В таблице производства расчета рыночной стоимости указана общая сумма ущерба 199395 (сто девяносто девять тысяч триста девяносто пять) рублей. 

B результате исследования было установлено что наименование, количество деталей, предположительно похищенных из автоматической телефонной станции ОС-31.2.6 по адресу: 

<

...>, - наименованию, количеству, деталей, которые подлежали установке в автоматической телефонной станции соответствуют проектной документацией, приобщенной к материалам дела. Технические характеристики и производители деталей предположительно похищенных из автоматической телефонной станции ОС-31.2.6 по адресу: 

<

...>, которые подлежали установке в автоматической телефонной станции в приобщенной к материалам дела проектно-технической документации отсутствуют (л.д. 233-264 т. 3).

Заключения экспертов оформлены установленным образом, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию. Выводы экспертов мотивированы, экспертами приведены выводы по всем поставленным вопросам.

Выводы экспертиз подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключений экспертов не установлено. 

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд признает его в отношении совершенного преступления вменяемым.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения по ст. 158 УК РФ признак хищения "в крупном размере" как излишне вмененный, поскольку с учетом проведенной в ходе судебного следствия дополнительной судебной оценочной экспертизы ХХХ от 23.04.2024, согласно которой стоимость, причиненного ПАО «Ростелеком» ущерба составила 199395 рублей, просила переквалифицировать действия подсудимого с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, полагает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, поскольку государственный обвинитель определяет объем обвинения как представитель государственного органа обвинения, исключение указанного признака хищения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту. 

Поскольку квалифицирующий признак хищения "в крупном размере", согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Дополнительная судебная оценочная экспертиза, опровергла причинение ФИО1 ущерба организации в такой сумме, поэтому с учетом стоимости похищенного в размере 199395 рублей, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Умысел подсудимого был направлен именно на хищение имущества принадлежащего ПАО «Ростелеком», поскольку подсудимый после произошедшего имущество потерпевшему не возвратил, а распорядился им по своему усмотрению. 

Совершенное подсудимым хищение квалифицировано как тайное, поскольку хищение имущества потерпевшего было совершено в отсутствие собственника или иных лиц, то есть в условиях, когда за преступными действиями никто не наблюдал и не мог их пресечь. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 после изъятия чужого имущества получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. 

Вместе с тем в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения изложенные в обвинении сведения о тот, что помещение АТС, куда незаконно проник Авдотченком, использовалось ПАО «Ростелеком» в качестве хранилища, поскольку помещение АТС указанной организацией использовалось для размещения материальных ценностей в производственных целях, несмотря на то, что АТС была выведена из эксплуатации, все производственное оборудование находилось в рабочем состоянии, в связи с чем суд исключает указанные сведения из обвинения, уточняя его, что не ухудшает положение подсудимого ФИО1, поскольку уголовно – правовая квалификация его действий и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен подсудимому обоснованно.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно проник через оконный проем в помещение АТС, принадлежащего ПАО «Ростелеком», используемого для размещения материальных ценностей в производственных целях, где, обезвредив датчики движения и убедившись, что сигнализация не сработала, и его действия незаметны для других тайно похитил оборудование на сумму 199395 рублей, принадлежащее ПАО «Ростелеком», срезав провода, подключенные к платам. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана.

Перечисленные выше доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, не находятся в существенных противоречиях между собой и согласуются друг с другом, поэтому суд, руководствуясь правилами ст.ст. 85-89 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора. 

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о достаточности доказательств для формирования вывода о виновности подсудимого и об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в его виновности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления А.С., личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Подсудимый А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.С., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей (ребенка) у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание А.С., оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного А.С. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного им, на менее тяжкое. 

Также суд не находит оснований для применения в отношении А.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

Суд, учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого А.С., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает, что исправление А.С. возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока. 

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств преступления и личности виновного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в судебном заседании на сумму 199395 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подсудимый признал в полном объеме. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением потерпевшему ПАО «Ростелеком», суд удовлетворяет в полном объеме, и взыскивает в его пользу указанную сумму в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на доме 15 по ул. Пушкина, г. Вязьма, Смоленской области, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при деле. 

Вещественные доказательства: бокорез «Matrix 180 mm» и болторез «Stayer Professional Hercules 450 mm»; носок черного цвета «123-1»; носок черного цвета «123-2»; фрагмент металла желтого цвета «Дюбель», хранящиеся в КХВД МО МВД России «Вяземский», подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» 199395 (сто девяносто девять тысяч триста девяносто пять) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на доме 15 по ул. Пушкина, г. Вязьма, Смоленской области, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле. 

Вещественные доказательства: бокорез «Matrix 180 mm» и болторез «Stayer Professional Hercules 450 mm»; носок черного цвета «123-1»; носок черного цвета «123-2»; фрагмент металла желтого цвета «Дюбель», хранящиеся в КХВД МО МВД России «Вяземский», возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должны указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова