Дело № 5-77/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2018 года гор.Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении 

Акционерного общества «Галичское» по птицеводству, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, 

у с т а н о в и л :

<

дата> в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 21.09.2017 № Я-764-пр «О проведении Плановой выездной проверки АО «Галичское» по птицеводству» мероприятий по контролю (надзору) на объектах: Сеть газопотребления, per. № .....; Цех по производству комбикормов, per. № ....., проведена плановая выездная проверка. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.10.2018 № 6.2-0764-пл-А/0110-2018. 

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований в области промышленной безопасности или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В Цехе по производству комбикормов АО «Галичское» по птицеводству, per. № ..... нарушены:

1) требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - «Цех по производству комбикормов», per. № ....., не промаркировано оборудование зерноочистительного сушильного участка в соответствии с технологической схемой., чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 (далее - Положение о лицензировании); статья 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ); п.295 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560 (далее - ФНП «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья»);

2) не обеспечена безопасная эксплуатация зерноочистительного участка, а именно: допускается складирование пустых мешков, пленки, мусора, лопат, мертвых птиц, пыль на оборудовании, светильниках, стенах, полу, чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5. Положения о лицензировании, ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; п. 15, 138, 141 ФНП «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья»;

3) не обеспечена безопасная эксплуатация зерноочистительного участка, а именно: применяемая переносная лестница, эксплуатируется для обслуживания оборудования без оковки с острыми наконечниками нижних концов, или башмаков из резины или другого нескользящего материала, а также не имеет специальных крючков для закрепления к прочным конструкциям на верхних концах лестницы, чем нарушены требования пп. и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 787 ФНП Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья;

4) не обеспечена безопасная эксплуатация зерноочистительного участка, а именно: отсутствует заземление электродвигателя сушилки не менее чем в двух местах, в целях выравнивания потенциалов до безопасных значений, чем нарушены требования пп. и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; п. 157 ФНП Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья;

5) не обеспечена безопасная эксплуатация нории НЦ П-20 ....., вследствие зазора в конструкции трубы нории имеется просыпь продукта (отсутствует герметизация), чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; п. 434 ФНП «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья»;

6) не обеспечена безопасная эксплуатация цепного транспортера К4- УТФ-200, а именно открыта крышка в конструкции короба (отсутствует герметизация) не обеспечена пыленепроницаемость цепного транспортера К4- УТФ-200, чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; п. 445, 449 ФНП «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья»;

7) не обеспечена безопасная эксплуатация вентилятора ВЦП-7-40 рег.......3, а именно: вставка из брезента не имеет перемычки от накопления зарядов статического электричества из проволоки или троса. Оба конца указанной проволоки или троса должны быть надежно прикреплены к металлическим частям воздуховодов, между которыми находится вставка, чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; п. 158 ФНП Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья;

8) не обеспечена безопасная эксплуатация вентилятора ВЦП-7-40 рег.......3, а именно: натяжение всех клиновых ремней привода вентилятора ВЦП-7-40 рег.......3 не одинаковое, чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; п. 65 ФНП Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья.

9) не обеспечена безопасная эксплуатация электродвигателя вентилятора ВЦП-7-40 per. ......3, а именно: отсутствует заземление двигателя не менее чем в двух местах, в целях выравнивания потенциалов до безопасных значений, чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; пп. 157, 558 ФНП Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья;

10) не представлен график аттестации специалистов ОПО в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2018 год в порядке информирования., чем нарушены требования пп. «ж», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; части 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ; пункт 19 РД-03-19-2007 от 

<

дата> N 37.

На сети газопотребления АО «Галичское» по птицеводству, per. № А17-00971-0001 выявлены нарушения:

1) на части запорной арматуры паропровода per. ..... или на специальной металлической бирке не нанесены указатели "Открыто" и "Закрыто", чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; ст. 337 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением". Зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 19 мая 2014 г. N 32326 (далее ФНП ОРПД ......);

2) на трехходовом кране манометра, установленного на паропроводе per. ..... отсутствует маховик, чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; ст. 218 «п», 341 ФНП ОРПД ......

3) распорядительным документом по АО «Галичское» по птицеводству не установлен порядок хранения и ведения технической (технологической и эксплуатационной) документации на оборудование под давлением, чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; ст.218 «р» ФНП ОРПД .....;

4) участки элементов котлов per. ....., 10112 экономайзеров рег......, 10115 и трубопроводов с повышенной температурой поверхности, с которыми возможно непосредственное соприкосновение обслуживающего персонала, не покрыты тепловой изоляцией, обеспечивающей температуру наружной поверхности не более 55 °С при температуре окружающей среды не более 25 °С, чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; п. 234 ФНП ОРПД .....;

5) перед манометром, предназначенным для измерения давления пара в паропроводе per. ....., не установлена сифонная трубка внутренним диаметром не менее 10 мм, чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; п. 341 ФНП ОРПД .....;

6) отсутствует обмуровка лючков коллекторов котлов per. ....., 10112, чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; ст. 271 ФНП ОРПД .....;

7) на маховиках арматуры котлов per. ....., 10112, экономайзеров рег......,10115 не обеспечена сохранность обозначений направления вращения при открывании и закрывании арматуры, чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; ст. 280 ФНП ОРПД .....;

8). не производятся анализы питательной воды на содержание нефтепродуктов, чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; п. 294, 296 ФНП ОРПД .....;

9) значение pH при 25 °С в питательной воде ниже допустимой нормы 8.5-10,5 и поддерживается в пределах 7-7,5, чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; п. 294 ФНП ОРПД .....;

10).температура воды в деаэраторе поддерживается в пределах 45-60°С вместо установленной режимной картой по ведению водно-химического режима 102°С, чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; п. 294 ФНП ОРПД .....;

11) разрешенное рабочее давление пара 1,5 МПа, указанное на манометре котла рег...... не соответствует разрешенному рабочему давлению, указанному в паспорте 1,3 МПа, чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ; п. 245 «в» ФНП ОРПД .....;

12) на трехходовых кранах или других аналогичных устройствах, установленных для продувки, проверки и отключения манометров, предназначенных для измерения давления пара в паровых котлах рег......,10112 отсутствуют маховики, чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ, п. 244,218 «п» ФНП ОРПД .....;

13) запорные вентили водоуказательных устройств на паровых котлах рег......, 10112 не имеют маховиков, чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ п. 218 «п» ФНП ОРПД ....., в чём усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ;

14) в нарушение требований промышленной безопасности не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ПАО «Галичское» по птицеводству», per. № А17-00971-0001, в исправном и безопасном состоянии, а именно допущено разрушение штукатурки и кирпичной кладки над газопроводом здания котельной, чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ пп. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 

<

дата> .....;

15) не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ПАО «Галичское» по птицеводству», per. № А17-00971-0001, а именно: отсутствует габаритный знак на надземном газопроводе в месте проезда автотранспорта (у здания котельной и на территории рядом с ШПРГ), чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 

<

дата> .....; пп. «ж» п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> .....;

16) в нарушение требований промышленной безопасности при выполнении газоопасных работ отсутствует допуск к выполнению газоопасных работ при выполнении первичного пуска газа на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ПАО «Галичское» по птицеводству», per. № А17-00971-0001 согласно наряда-допуска ..... от 

<

дата> у инженера ФИО1 и инженера ФИО2, чем нарушены требования пп. «и», «у» п. 5 Положение о лицензировании; ст. 9 Федеральный закон № 116-ФЗ п.1.5, 1.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 

<

дата> ......

Государственный инспектор отдела общего надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила заявление. 

В ходе рассмотрения дела представитель АО «Галичское» по птицеводству ФИО4, действующий по доверенности, вину в правонарушении признал и не отрицает, что действительно имеются вышеперечисленные нарушения. 

Выслушав представителя АО «Галичское» по птицеводству ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

В ч.3 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указано, что Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:

деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;

безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Статья 9 вышеуказанного Федерального закона возлагает на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, обязанности по соблюдению положений настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Галичское» по птицеводству осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов - «Цех по производству комбикормов», per. № А17-00971-0003. 

Как установлено материалами дела, АО «Галичское» по птицеводству не обеспечена безопасная эксплуатация технического устройства - вентилятора ВЦП-7-40 рег.......3, установленного на опасном производственном объекте III класса опасности - «Цех по производству комбикормов», на зерносушильном участке рег. № А17-037772-0003, а именно: 

- вставка из брезента не имеет перемычки от накопления зарядов статического электричества из проволоки или троса. Оба конца указанной проволоки или троса должны быть надежно прикреплены к металлическим частям воздуховодов, между которыми находится вставка (п.7 Акта); 

- натяжение всех клиновых ремней привода вентилятора не одинаковое (п.8 Акта);

- отсутствует заземление электродвигателя вентилятора не менее чем в двух местах, в целях выравнивания потенциалов до безопасных значений (п.9 Акта). 

Данные нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении ......2-0764пл-Пр/0160-2018 от 

<

дата> в отношении АО «Галичское» по птицеводству, протоколом о временном запрете деятельности ......2-0764пл-Пр/0160-2018 от 

<

дата> в части эксплуатации технического устройства – вентилятора ВЦП-7-40 рег.......3, установленного на опасном производственном объекте «Цех по производству комбикормов», на зерносушильном участке рег. № А17-037772-0003, расположенного по адресу: 157201, 

<

адрес>, с 10 часов 00 минут 

<

дата> до рассмотрения дела об административном правонарушении судом. 

В соответствии с пп. «и», «у» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются: 

- осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта.

Согласно п.65 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560 (далее – ФНП Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья), при работе ленточных конвейеров должна быть обеспечена работа конвейерной ленты без сбегания ее с барабанов и роликов, задевания об опорные конструкции и без пробуксовки на барабанах.

В силу п.157 ФНП Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, технологическое оборудование и продуктопроводы, расположенные во взрыво- и пожароопасных зонах всех классов, должны быть заземлены не менее чем в двух местах, с выравниванием потенциалов до безопасных значений.

Согласно п.158 ФНП Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, вставки из органического стекла, устанавливаемые в пневмотранспортных установках, обвивают снаружи проволокой с шагом витков не более 100 мм. Оба конца указанной проволоки следует надежно прикреплять к металлическим частям установки, между которыми находится вставка.

Вставки из брезента, резины, установленные на аспирационных воздуховодах, должны иметь перемычки из проволоки или троса. Оба конца указанной проволоки или троса должны быть надежно прикреплены к металлическим частям воздуховодов, между которыми находится вставка.

В силу п.558 ФНП Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, конструкция, вид исполнения, степень защиты оболочки, способ установки, класс изоляции применяемых машин, аппаратов и приборов (ручных и переносных), кабелей, проводов и прочих элементов электроустановок должны соответствовать номинальному напряжению сети, классу взрыво- и пожароопасных зон, характеристикам окружающей среды, а также техническим регламентам и нормативно-техническим документам по устройству электроустановок.

Таким образом, вина АО «Галичское» по птицеводству в части нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов установлена. АО «Галичское» по птицеводству нарушены требования промышленной безопасности, установленные ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», и ФНП Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья.

Таким образом, юридическим лицом АО «Галичское» по птицеводству совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 Кодекса об административных правонарушениях. 

Санкцией ч.1 ст.9.1 предусмотрено наказание на юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечивающие назначение справедливого и соразмерного административного наказания 

С учетом положения ч.2 ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что в качестве административного наказания к правонарушителю следует применить административное приостановление деятельности АО «Галичское» по птицеводству в части эксплуатации технического устройства – вентилятора ВЦП-7-40 рег.......3, установленного на опасном производственном объекте «Цех по производству комбикормов», на зерносушильном участке рег. № ....., расположенного по адресу: 157201, 

<

адрес>, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Применение данной меры не может повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

В силу ч.2 ст.27.17 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом в соответствии с ч.5 ст.29.6 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Поэтому, в срок административного приостановления деятельности АО «Галичское» по птицеводству следует зачесть срок временного запрета деятельности по эксплуатации технического устройства – вентилятора ВЦП-7-40 рег.......3, установленного на опасном производственном объекте «Цех по производству комбикормов», на зерносушильном участке рег. № ....., расположенном по адресу: 157201, 

<

адрес>, с 10 часов 00 минут 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.10 ч.1, 3.12, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать акционерное общество «Галичское» по птицеводству виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности АО «Галичское» по птицеводству в части эксплуатации технического устройства – вентилятора ВЦП-7-40 рег.......3, установленного на опасном производственном объекте «Цех по производству комбикормов», на зерносушильном участке рег. ....., расположенном по адресу: 157201, 

<

адрес>, на срок 90 суток. 

Постановление в части исполнения приостановления АО «Галичское» по птицеводству эксплуатации технического устройства – вентилятора ВЦП-7-40 рег.......3, установленного на опасном производственном объекте «Цех по производству комбикормов», на зерносушильном участке per. № ....., расположенном по адресу: 157201, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежит немедленному исполнению. 

Для исполнения данного административного наказания АО «Галичское» по птицеводству необходимо обеспечить безопасную эксплуатацию технического устройства - вентилятора ВЦП-7-40 рег.......3, установленного на опасном производственном объекте III класса опасности - «Цех по производству комбикормов», на зерносушильном участке рег. № ....., а именно:

- вставка из брезента должна имеет перемычки от накопления зарядов статического электричества из проволоки или троса. Оба конца указанной проволоки или троса должны быть надежно прикреплены к металлическим частям воздуховодов, между которыми находится вставка; 

- натяжение всех клиновых ремней привода вентилятора должно быть одинаковое;

- должно быть заземление электродвигателя вентилятора ВЦП-7-40 per. ......3 не менее чем в двух местах. 

В срок административного приостановления деятельности АО «Галичское» по птицеводству в части эксплуатации технического устройства – вентилятора ВЦП-7-40 рег.......3, установленного на опасном производственном объекте «Цех по производству комбикормов», на зерносушильном участке per. № ....., расположенном по адресу: 157201, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зачесть срок временного запрета деятельности с 10 часов 00 минут 

<

дата>.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Балашова