Дело № 1-106/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Михайловское 27 ноября 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Винс О.Г., 

при секретаре Кирилловой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя Гончаренко А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иное несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, прекращено, в связи с примирением сторон, находились во дворе многоквартирного 

<

адрес>, где увидели стоящий во дворе вышеуказанного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение из вышеуказанного автомобиля автомагнитолы и аккумуляторной батареи, которые как предположил ФИО1 находились в автомобиле. ФИО1 предложил иному несовершеннолетнему лицу совершить кражу автомагнитолы и аккумуляторной батареи из вышеуказанного автомобиля. Иное несовершеннолетнее лицо согласилось с ФИО1 на совершение кражи, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы и аккумуляторной батареи, установленных в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем К., группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и иное несовершеннолетнее лицо, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящемуся во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, где вдвоем руками с усилием опустили окно водительской двери вышеуказанного автомобиля, которое было приоткрыто, вниз, после чего иное несовершеннолетнее лицо просунул в салон автомобиля руку и открыл водительскую дверь автомобиля с внутренней стороны.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы и аккумуляторной батареи ФИО1, сел в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где руками вытащил автомагнитолу марки «ELEMENT-5», стоимостью 752 рубля 00 копеек, которая была установлена в салоне автомобиля под передней панелью и вылез из автомобиля. Иное несовершеннолетнее лицо тем временем, действуя согласно предварительной договоренности открыл передний капот вышеуказанного автомобиля и снял аккумуляторную батарею марки «STANDART», емкостью 60 Ач, стоимостью 1874 рубля 50 копеек и после, поставив аккумуляторную батарею на багажник велосипеда, с места происшествия скрылись, тем самым тайно похитили. В последствии ФИО1 и иное несовершеннолетнее лицо распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и иное несовершеннолетнее лицо причинили материальный ущерб К. в сумме 2 626 рублей 50 копеек.

От потерпевшего К. в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, и они примирились.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении изложенного выше преступления, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон; защитника Якорева В.А., поддержавшего позицию своего подзащитного, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, государственного обвинителя Гончаренко А.И., не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 в силу положений ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим (л.д.147). 

Материальный ущерб потерпевшему возмещен, что установлено материалами дела, а именно постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому похищенные у потерпевшего автомагнитола марки «ELEMENT-5» и аккумуляторная батарея марки «STANDART», емкостью 60 Ач, возвращены ему, что подтверждается распиской в получении (л.д. 78), претензий потерпевший не имеет к подсудимому, стороны примирились.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УКРФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Михайловский районный суд.

Судья О.Г. Винс